政府提出《版權修訂條例(草案)》，規管網上侵犯版權行為，惹起很大爭議。政府急急解畫，商務及經濟發展局局長蘇錦梁昨日出席公開場合，四處派發題為《事實與真相》的單張去解話。
由於現時反應最大的是網民，知識產權署署長梁家麗便針對網民的擔憂，說作品必需具有商業或牟利用途，才可能負上刑責。網上近日流傳「cap圖要坐監」，她指有關說法只屬過慮。
政府想釋除網民疑慮，話只有「商業或牟利用途」才違法，反而會令到新聞網站更驚慌，因為大多數的新聞網站都是商業性質的。將來可能會出現一個怪現象，某些網站自稱非牟利，搞些籌款集資，便可以脫離刑責，而正常營運的新聞網站，卻要受到法例規管。(我要作利益申報，我們搞的就是新聞網站，故對此問題的意見可能偏頗)
今次政府提出修例的由來，主要是美國這些國家，擁有著大量影視節目和歌曲版權，對亞洲地區侵犯其版權的行為很不滿，所以推動特區政府立法。其實，特區政府只要跟隨美國的立法框架，採用「公平使用」（Fair use）的原則，便可以交差。但特區政府卻採取英式較嚴厲的「公平處理」（Fair dealing）的原則，令人很容易便墮入侵權的法網。
大家不要覺得我的擔憂只是過慮，我舉一個實際例子，大家會較容易明白。國家主席習近平最近訪問非洲，宣佈對非洲提供600億美元的資金援助和投資，惹起一些批評。《人民日報》海外版旗下的微信帳號「俠客島」便發表了一篇文章，題為《解局，中國600億美元投資非洲是窮大方嗎？搞新殖民主義嗎？》這篇文章解釋中國的立場，由於「俠客島」背後有《人民日報》的背境，有一定的權威性，很多新聞網站都想引用。
不過，俠客島的文章最後有一段版權宣示：「註：本文已獨家授權海外網刊發，未經授權，不得轉載…否則追究法律責任。」看到這段版權宣示，做新聞網站的人即時涼了半截，因為很難引用，引多一點內容，隨時侵權。當然第一個問題是《人民日報》究竟是一個官方媒體，還是一個營商實體，它為何如此不重視傳播訊息，只重視保障版權利益？但第二個問題就是引用這些文章可能侵權的後果。
在舊例底下，網上侵權只會惹來民事官非，但在新例下，卻有刑事責任。可以想像，將來即使是《人民日報》的社論，或者是《新華社》的評論，新聞網站大篇幅引用的話，隨時要冒負上刑責的風險。你話造反被人拉還心甘命抵，引用官方觀點都要坐牢，就相當諷刺了。
這個情況看起來很荒謬，但也是網媒必需面對的現實。如果是民事責任，還可以自行作出衡量，看是否承擔得起，必要時打一場民事官司。但說到要負上刑事責任，風險實在太大了。我相信任何一家網媒的法律顧問，都會建議不要登一些涉嫌侵權的內容。有人可能說，在新例之下，「引用」屬於豁免範疇，摘錄版權作品不違法。問題是引用的文章內容，不多於20%的話，尚可抗辯，但全文採用的話，肯定出了「引用」豁免範疇。
我個人不支持拉布推翻法案，覺得《版權修訂條例草案》可能會通過。不過，我認為應該要持續向政府爭取，要求她馬上研究修改法例，將針對網上侵權行為的法律框架，改為美式的「公平使用」原則，提出開放式的版權豁免，特別是將「新聞報導」及「用家衍生內容」（User generated content）這兩項，列作明示豁免範疇，讓新聞訊息可繼續自由在網上流通。政府很多時都是好心，但辦了壞事，錯殺無辜，也扼殺了互聯網行業的發展。
盧永雄
黎智英案進入戲肉，但由於審訊曠日持久，外界的注意度下降，但近日從犯證人、律師助理陳梓華的作供非常有爆炸性，主要有幾個方面。
第一， 揭露「支爆」大計。之前作供的李宇軒由於無直接接觸黎智英，因此他間接引述黎智英或黎智英助手Mark Simon的說話，只屬由第三方聽到的「聞說證供」(hearsay evidence)，較易受到挑戰。但陳梓華是和黎智英有直接接觸的人，曾和黎智英見面3次，包括一班人2020年年初在台北開過會，並有不少和黎智英直接溝通的電話短訊，所以他的供詞不是聞說證供，而是直接證據。
陳梓華參與的台北會議，黎智英會上提出「支爆」大計，所謂「支爆」，即是「支那爆炸」。支那是日本當年侵華時對中國的一個貶損名稱，光是名稱已經顯見其惡毒含意。而所謂「支爆」就是要令中國從政治上和經濟上崩潰，政府倒台。當日在台北會議上，其中一名與會者「攬炒巴」劉祖迪，不相信真的會做到「支爆」，但是黎智英就很有信心，指根據歷史經驗很快就會「支爆」，因為中國政府用了很多資源監控人民，例如中國明朝就是這樣。
黎智英並具體詳述「支爆」4部曲，教導與會的「攬炒團隊」說，「國際游說唔係好似你哋咁做，要有4個步驟：1. 要令外國政府知道香港發生什麼事情；2. 再呼籲他們譴責及關注；3. 將外國的『枱底人』或外國政府想法帶回香港，只有這樣做香港人才會知道，外國政府冇離棄或者忽視佢哋； 4. 與『枱底人』建立關係，可影響到他們的對華政策，可以推動到制裁，甚至將來可以推翻中共。」
黎智英的「支爆」計劃，不單是一種空想，還設計了非常具體的步驟。
第二， 要做反對派大佬。從陳梓華的作供可以知道，在台北與黎智英開會期間，另一名從犯證人李宇軒不在現場，但會後陳梓華及「攬炒巴」劉祖迪與李宇軒開網上會議，向李交代黎智英建議，話要改變國際游說方向，團結不同板塊及民間力量，達到「支爆」，推動制裁，3人決定分工，由劉祖迪做精神領袖及打「議會線」、李宇軒打「國際線」，陳梓華則續聯繫「勇武派」及聯絡政治素人，並推廣「攬炒」論述，推動制裁政府措施。
黎智英做幕後大佬，出謀獻策，出錢出力，主動提出要支付流亡海外的劉祖迪生活費，並安排自己的助手Mark Simon為他們解決聯繫外國政要推動制裁中國的困難。整件事清楚見到黎智英不單是一個反政府傳媒的老闆，還是一個想推翻中共的政治行動核心策劃者，要做大佬，指點江山。
第三， 勾連外地的政府。黎智英最可疑的外地政治聯繫，主要有兩方面，第一是台灣，他搞《台灣蘋果日報》，和民進黨的高層關係密切，在之前的壹傳媒高層作供中可知，黎智英見過蔡英文，和蔡英文十分友好。而陳梓華等在台北的時候，黎智英又安排民進黨元老施明德和他們見面，施明德親自教授他們鬥爭方略，教他們如何長期鬥爭，以圖推翻政府。
至於美國方面，黎智英的關係更深，他的助理Mark Simon 曾任美國海軍情報員，而黎智英自己就見過時任美國副總統彭斯在內等高層，和共和黨核心人物關係密切。不過這次作供最得人驚的，是不斷提到美國的「枱底人」，黎智英並沒有和陳梓華具體交代這些美國「枱底人」到底是什麼人，但美國「枱底人」和黎智英顯然有緊密聯繫。
從犯證人的作供，全面勾勒出一幅想全面顛覆中國政權的圖畫，而黎智英就是幕後大佬，所以說黎智英案是香港黑暴案件的眾案之母，一點也不為過。
盧永雄
