香港社運先驅杜葉錫恩女士離世，享年102歲。這樣一位讓人尊敬的政治人物逝世，香港又失去一個時代的英雄。在我們還是年少的時候，葉錫恩、司徒華、劉千石，是所謂壓力團體的代表，經常就一些民生議題，表達出與政府相異的看法，為民請命。
葉錫恩是英國人，生於英國紐卡素，在貧民窟長大。35歲時，與丈夫艾略特一起被教會派往中國江西省南昌市傳教。1949年中國解放，1951年葉錫恩夫婦來到香港，之後與丈夫因對所屬教會的理念看法不同而離婚。1954年在帳蓬下創立了慕光英文書院，那是香港貧苦的年代，很多人都沒有接受教育的機會，她和後來丈夫杜學魁合力辦學，為低下階層子女，提供教育。
你要移情到那個年代，才知道葉錫恩的偉大。50年代，在英國的一個東方小小殖民地，一個英國女子，只要當個英語老師，都可以享受舒適的生活。但杜錫恩卻選擇最困難的民間辦學工作去做，犧牲自己，扶助貧弱的動機，明顯不過，她是一個時代的英雄。
葉錫恩於1963年開始當選香港市政局議員，是香港民選議員的先驅，亦被視為殖民地政府容忍議會中出現少數異見份子的一種點輟。葉錫恩則充份利用了市政局議員身份，爭取傳媒曝光率，逼使當時的殖民地政府，作出種種變革。她亦經常反對公用事業加價，1964年，年輕人蘇守忠在黑衣上寫着「支持葉錫恩」，坐在尖沙咀碼頭，以絕食方式，反對天星小輪加價，成為當時震動社會的大事。
葉錫恩最針對貪汚問題，她在60年代收到了小巴司機的投訴，指警察經常逼他們交保護費，弄到民不聊生。她持續向殖民地政府施壓，甚至回到英國游說國會議員，督促港英政府，打擊貪污。
1971年麥理浩出任港督後，成立了廉政公署，並且對房屋、教育、醫療作出了重大改革。固然，這些變革的主要是1967年暴動後檢討施政缺失所致，但葉錫恩的推動，也功不可沒。
晚年的葉錫恩與中國關係較好，於回歸之前被委任為港事顧問，1995年，她與當時屬港同盟的司徒華，為市政局官塘北議席而對戰，出現了經典的一幕，司徒華想與她握手，但遭到杜葉錫恩拒絕，她最後在這次選舉中落敗。其後的立法會直選，杜葉錫恩再次與司徒華對決，但仍然落敗。回歸後就逐漸淡出政壇。
去年，已經超過101歲的杜葉錫恩，接受記者訪問，思維仍然清晰。她說起香港的港督，她喜歡懂妥協的麥理浩，不欣賞愛對抗的彭定康。她又提到早年的劉慧卿與現時的年輕人一樣，不識妥協，是因為未懂得政治。她說，「我想我是香港政治裡最老的人。你知道我什麼時候成為民主派？我未夠10歲就是民主派了。我8歲的時候，爸爸給我講解民主理論，長大以後也是民主派，在學校，我四處跟人討論，因為我相信公平公正，不是今天為了當領袖的那種民主。」
杜葉錫恩一生的軌跡，始終如一，為公平正義而奮鬥，但在鬥爭之餘，她很重視要取得成果，所以很懂得妥協，一步一步地爭取，一點一滴地改變世界，這就是她搞政治的感悟。她深信無妥協的政治，只是無休止的對抗。
我永遠記得葉錫恩的話，「真正的領袖，是了解人民需要，為人民解決困難的人。」她就是這樣的人，為異鄉的貧苦人民，貢獻一生。這樣偉大的人，值得尊敬。
盧永雄
政府提出《版權修訂條例(草案)》，規管網上侵犯版權行為，惹起很大爭議。政府急急解畫，商務及經濟發展局局長蘇錦梁昨日出席公開場合，四處派發題為《事實與真相》的單張去解話。
由於現時反應最大的是網民，知識產權署署長梁家麗便針對網民的擔憂，說作品必需具有商業或牟利用途，才可能負上刑責。網上近日流傳「cap圖要坐監」，她指有關說法只屬過慮。
政府想釋除網民疑慮，話只有「商業或牟利用途」才違法，反而會令到新聞網站更驚慌，因為大多數的新聞網站都是商業性質的。將來可能會出現一個怪現象，某些網站自稱非牟利，搞些籌款集資，便可以脫離刑責，而正常營運的新聞網站，卻要受到法例規管。(我要作利益申報，我們搞的就是新聞網站，故對此問題的意見可能偏頗)
今次政府提出修例的由來，主要是美國這些國家，擁有著大量影視節目和歌曲版權，對亞洲地區侵犯其版權的行為很不滿，所以推動特區政府立法。其實，特區政府只要跟隨美國的立法框架，採用「公平使用」（Fair use）的原則，便可以交差。但特區政府卻採取英式較嚴厲的「公平處理」（Fair dealing）的原則，令人很容易便墮入侵權的法網。
大家不要覺得我的擔憂只是過慮，我舉一個實際例子，大家會較容易明白。國家主席習近平最近訪問非洲，宣佈對非洲提供600億美元的資金援助和投資，惹起一些批評。《人民日報》海外版旗下的微信帳號「俠客島」便發表了一篇文章，題為《解局，中國600億美元投資非洲是窮大方嗎？搞新殖民主義嗎？》這篇文章解釋中國的立場，由於「俠客島」背後有《人民日報》的背境，有一定的權威性，很多新聞網站都想引用。
不過，俠客島的文章最後有一段版權宣示：「註：本文已獨家授權海外網刊發，未經授權，不得轉載…否則追究法律責任。」看到這段版權宣示，做新聞網站的人即時涼了半截，因為很難引用，引多一點內容，隨時侵權。當然第一個問題是《人民日報》究竟是一個官方媒體，還是一個營商實體，它為何如此不重視傳播訊息，只重視保障版權利益？但第二個問題就是引用這些文章可能侵權的後果。
在舊例底下，網上侵權只會惹來民事官非，但在新例下，卻有刑事責任。可以想像，將來即使是《人民日報》的社論，或者是《新華社》的評論，新聞網站大篇幅引用的話，隨時要冒負上刑責的風險。你話造反被人拉還心甘命抵，引用官方觀點都要坐牢，就相當諷刺了。
這個情況看起來很荒謬，但也是網媒必需面對的現實。如果是民事責任，還可以自行作出衡量，看是否承擔得起，必要時打一場民事官司。但說到要負上刑事責任，風險實在太大了。我相信任何一家網媒的法律顧問，都會建議不要登一些涉嫌侵權的內容。有人可能說，在新例之下，「引用」屬於豁免範疇，摘錄版權作品不違法。問題是引用的文章內容，不多於20%的話，尚可抗辯，但全文採用的話，肯定出了「引用」豁免範疇。
我個人不支持拉布推翻法案，覺得《版權修訂條例草案》可能會通過。不過，我認為應該要持續向政府爭取，要求她馬上研究修改法例，將針對網上侵權行為的法律框架，改為美式的「公平使用」原則，提出開放式的版權豁免，特別是將「新聞報導」及「用家衍生內容」（User generated content）這兩項，列作明示豁免範疇，讓新聞訊息可繼續自由在網上流通。政府很多時都是好心，但辦了壞事，錯殺無辜，也扼殺了互聯網行業的發展。
盧永雄
