港版「魷魚遊戲」登場

12月立法會選舉提名展開，在完善選舉制度之下，選舉結果可能比大家想像有更多意外。

西方一直唱衰香港的新政制。聞說現時的西方故事版本，是指這場選舉完全由阿爺操控，全無競爭，是假民主。恐怕這條故事主線將不斷在西方媒體上出現。不過，假定阿爺完全操控，「結局未選都知」的推論，現在看來偏離事實較遠。

就現在初步戰情估計，投票率下降是意料之中，上屆2016年立法會選舉投票率是58%，假定有六成選民支持泛民，由於絕大部份上屆泛民議員已出局，他們的支持者心灰意冷，不去投票也很正常，所以投票率大降並不令人意外；但若以為沒有競爭，就肯定錯誤，我估計這次選舉競爭仍然極之激烈，港版「魷魚遊戲」將登場。

在立法會三種選舉方式中，估計功能組別雖然有得投票，但競爭會較小，但直選和選舉委員會的競爭就會十分劇烈。不少建制候選人私下都說，他們也很怕逃不過魷魚遊戲中那個木公仔，最後被秒殺出場。我們可分開選委會和直選兩個組別來討論：

一、選委會是嚴酷的淘汰賽。這次選委會有40議席，外界之前以為會像港區人大的選舉方式，有一張等額的主流名單，大家按名單投票就完事。然而局內人分析選情，估計不是這樣。預料40 席中，有「力保30」和「搏鬥10」兩類，由於大量立法會建制派議員會轉戰選舉委員會，如工聯會的麥美娟、民建聯的葛珮帆、經民聯梁美芬、及何君堯等，他們本身戰鬥力高強。再加上另有重磅建制人馬循選舉委員會出戰，「力保30」已充斥著政治明星，但即使在「力保」之列，也不代表穩勝，行內人估計最後仍有人可能被摒出局。

至於「搏鬥10」，就更是魷魚遊戲的極致，和與好朋友玩波子遊戲一樣，幾老友都要自我淘汰。若選委會總參賽人數超過70人，除了「力保30」，就差不多是40人爭10個議席。候選人要在短短一個半月時間，令1500名選委投票給自己，絕不是易事，聽聞有些非常知名的商界前議員，正四出取提名票希望參賽，但也不太順利，其中一個原因是這些商界前議員是走自由派路線，但1500名選委裏，多個組別都是以愛國者為主，這些自由派前議員想找提名票入局都有難度。

此外，不少建制新晉KOL也想入局參加選委會組別競選，他們在網上有一定知名度，但1500名選委很多都不認識他們，同樣面對提名難關。在提名階段已經如此，到搶票時之激烈競爭可想而知。

二、直選最後會打亂章。現在直選分10區有20席，建制大黨民建聯在10區均派人出選，另外工聯會在3區出選，新民黨出選2區，其餘建制政黨都只在1區出戰，若局面只是兩個建制政黨參賽者，再加一個知名度不高的弱勢泛民，本來大家都認為，建制在許多地區都可全取兩席，泛民最多只取得2、3議席。但許多人其實曲解了阿爺的意思，特別是建制派以為阿爺屬意大黨全取席位，不喜競爭，就我所知，未必盡然。阿爺會覺得有競爭才有進步，當外界逐漸了解阿爺看法的時候，相信會有更多建制知名人士，並非來自大黨，也會湧入場參賽，變成一區4名甚至5名不同來源的人士出戰，就會出現混戰局面。

先不要論泛民參選人，即使建制政黨人物，在直選中也不是篤定獲勝，弄不好建制大黨人物也會落馬，所以直選競爭性也比想像中大，未來提名期要看有甚麼知名人士報名，才可知各區競爭情況。

就我所知，阿爺最不想見到完善政制之後，建制派出現「躺贏」的局面，不用下任何功夫，也不用理會投票率高低，輕輕鬆鬆就上位入局。由於未經過淘汰賽，入局者戰鬥力也會很弱。所以，未來將會有很多鯰魚游入池塘，把池水搞濁，增加競爭，物競天擇，適者生存，競爭力弱的，無論是建制大黨推薦的成員，或者是政界二代，也未必一定可以在這場魷魚遊戲中倖存。

盧永雄

雖然「民主人權陣線」（民陣）在8月5日發聲明宣佈解散，但政府依然採取行動，於周四（10月28日）搜查民陣的4個相關地點。

警方在今年4月，根據《社團條例》要求民陣提交成員活動及資金等資料，原因是民陣是未有註冊的非法組織。但民陣在限期前沒有提交資料，並宣佈解散。而政府沒有因民陣宣佈解散而停止行動，繼續追查民陣涉嫌違法的證據。

民陣的死亡，已進入倒數計時。民陣的產生，標誌著香港激進政治運動的開始，既是歷史的必然，也是歷史的偶然。

第一、偶然入位，忽然做大。民陣在2002年9月成立，成立的目的，主要是針對當時政府提出的就《基本法》23條立法，由30多個民間團體組成。當時的泛民主流政團與政府溝通講數，特區政府亦不斷遊說阿爺，盡量放寬23條立法的法律條文，結果最後定出了一個「剝牙版本」。有公民黨前身「45條關注組」核心成員、資深大狀私下跟我說：「這個版本可以接受。」其實，當時主要的泛民政團，都認為23條立法可以收貨。但是，激進的民陣，並不贊成，執意要在2003年7月1日搞反對23條大遊行，對此，泛民大黨初時的態度是半冷不熱，不太支持。

是福不是禍，是禍躲不過。當年恰逢有兩大事件，激發起很大的民怨，一個「沙士」疫情，另一個是政府因為害怕預算赤字暴升，決定削減全港公務員薪金4.75%，大量公務員激烈反對。臨近「7.1」，民情開始洶湧，泛民大黨也感受到壓力，便跳上了「7.1遊行」的大船，積極支持民陣搞的大遊行。

結果就搞出了一個號稱有50萬人參與的大遊行，是回歸以後最多人參與的反政府活動。最後亦逼使特區政府於同年9月宣佈撤回23條立法。其實，2003年的23條版本，是一個非常溫和的版本，但反對派拒不接受，說白一點，就是敬酒不飲偏要飲罰酒，就落得如今的下場。

第二，逐步激進，歷史必然。回歸之後，香港的反抗運動有兩個特點，第一個是鎖定阿爺為針對的主要目標，第二個是逐步激進化。政治激進化有一個反覆激蕩的過程，當激進的反對運動成功了，無論是成功推翻他們反對的政策，或者在選舉上得到甜頭，就會吸引更多人加入搞更激進的反對運動。結果是一波比一波激進、一代比一代激進，出現一個惡性循環。

民陣雖然是一個鬆散的政治組織，在反對23條立法上一炮成名，自然食髓知味，年年「7.1」都搞遊行。這種貌似嘉年華的反對政府活動，初看好像無害，參加者都自覺「有型有款」，各個參與團體亦在當日乘機大搞籌款。

民陣崛起，就像大班餅店一樣，獨沽一味，靠賣冰皮月餅，一年賣一次，一次發市賺一年。民陣和相關的組織一年搞一次遊行，就籌足全年經費。後來越搞越開心，一條橋食幾轉，7.1遊行之外，再搞10.1遊行和元旦遊行。民陣發起的遊行活動，為反對派攏集了群眾，撐起了整個反對運動。

第三，越搞越激，爆煲必然。如果是民陣的興起有偶然性，而激進運動會越搞越激，有其必然性，見好不收，民陣敗亡，也是必然的結局。和平的遊行，在2014年演變成非法佔中，再於2019年演變成暴力顛覆活動。當運動走得過火的時候，就到了對決的時刻，要麼這些激進的遊行抗議活動，成功顛覆政府，建立新政權，要麼政府行動起來，將遊戲規則改寫，將整個政局重設。民陣就遇上這個局面，落得一個解散的下場，其負責人還需負上破壞社會秩序的刑事責任。

其實，民陣乘時而興，如果能夠維持在溫和抗議的狀態，結果將大不相同。其實，民陣也好，泛民也罷，他們將手上原本的一手好牌打爛了，逼著要與中共對決，自然落得土崩瓦解的下場。這個教訓，很值得香港追求民主的人士認真記取。

盧永雄