我昨天寫文章說，特首選舉要有鯰魚效應，要放鯰魚入場，製造真正競爭，改變整個生態。文章刊出之後，有政界朋友whatsapp我，說「現行制度下的特首，不單不是鯰魚，甚至不是脆肉鯇。」
我覺得這個比喻的確很好。鯇魚是人工飼養的淡水魚，多養在靜水的魚塘內，和野生魚比較，肉質明顯有差別。後來有人發明了脆肉鯇，據說脆肉鯇的肉質之所以如此爽脆，與餵飼高蛋白的飼料的方式有關。
養殖脆肉鯇要水質良好和營養充足，而且要製造急劇流動的池水，讓魚兒飛速游動，由於經常運動，就減少了脂肪累積和增加了肌肉硬度。這正如想特首選舉有真正的競爭，就應該像養脆肉鯇一樣，「魚兒」游得快游得多，其抗逆能力也會高一點。
每個制度的運作方式都有其設計原意，香港過去有祝福式的特首選舉，主要是為了防止顛覆者當選，當中的顧慮可以理解，但二十多年過去，慢慢就產生副作用：
第一， 不注重「重要多數」。從政者永遠會向權力來源傾斜，如果權力主要來自本地的選票，就會發展出民粹政治；若權力主要源自中央，就可能脫離本地的民意基礎。
特首由選委會選舉產生，過去有4大界別即工商、專業、勞工基層和政界。理論上特首候選人要爭取選委會的重要多數支持，當中已包含很多基層民意，但若有特首認為「重要多數」可以靠阿爺箍票，自己做做樣子應酬一下就可以，而想自己高票當選，要拉「關鍵少數」，過去的選委會有兩個「關鍵少數」組別：地產商和反對派。特首也最喜歡向這兩個組別讓步，不用關顧其他選委反映的基層民意。一個真正關心基層的特首，不會不懂得使用八達通，更不會不知道高樓價是如何傷害到基層甚至中產市民。
在一個有祝福的選舉委員會的選舉當中，特首候選人由重視「重要多數」，變成向「關鍵少數」傾斜，的確是一個捨本逐末的過程。
第二， 不做調查研究。精英式的管治，若明白有可能脫離群眾的風險，最佳的解決辦法是做調查研究，了解人民所思所想。
傷上加傷的是，香港特區政府也逐漸不重視做調查研究，本來，特區政府的中央政策組也有做民調的功能，而今屆政府取消了中央政策組，組成一個不知是什麼的「創新辦」，就等如把自己對民意的收風天線打斷了。對內地政治稍有認識的人，都就知道內地非常重視調研。已故領袖毛澤東曾說：「不做調查研究，便沒有發言權。」內地各級政府，都設有政策研究室，你在內地隨便找一個官員，他對當地的各種數字和調研結果都十分清楚，可以朗朗上口，不會不知道當地民意的喜惡，不會出現像香港那種官員十分重視個人民望，但對本地的民意民情卻不甚了解的奇怪現象
第三，以權謀取勝。看到這裡，你可能會覺得很奇怪，我好像在說，香港的特首對香港的情況什麼也不懂，他們又會當上特首呢？其實，過去的制度，助長了特首靠權謀上任。過去，有很多屆特首的政務司司長都是下屆特首的競逐者，有些人善挖黑材料、放冷箭，將競爭者整死，自己就可以上台。特首選候人在競爭性不足的制度下，為求上位，只講謀略，而不講如何解決市民的困難。
未來的特首選舉，若能取消祝福，讓候選人自由角逐、爭取大多數選委的支持，即使當中有政治交換，也會令特首更貼近民意。若有留意這次立法會選舉的選委會組別選舉，有很多候選人提到香港房屋問題，也有不少人講到要利用郊野公園邊陲地帶建樓。他們之所以這樣說，並非一種政治表態，而是覺得這是一個快速增加土地的方法，想借此爭取選委的支持，而選委可以說是民意的「鏡像反映」。如果特首候選人要真正向每一個界別的選委拉票，他將會更加「貼地」，更加關注人民的幸福感和獲得感。
香港的政制要改變，要注入新的活力，除了加能中央的監督之外，如何調動這個接近1500人的選委會，反映民意，催逼政府轉變，也是一個關鍵的課題。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
