新界東補選一結束，三個本土派團體普羅政治學苑、香港復興會和熱血公民就宣布派五人在9月參選。
他們打著「五區公投，全民制憲」的旗號，話要組成全民制憲委員會，於五區參選，並且啟動「民間修憲」，待修憲工作完成時，將發動五區辭職補選，變相公投新憲法。
講到「制訂憲法」這樣大件事，就不能將事件看得太簡單了。早前和舊同學聚會，有支持年初一暴動的朋友話，當日只是個別事件，年青人衝動很正常，中國也有很多事情做得差，不要把事件說得那麼大，根本就不會重覆發生，不要誇大事件的壞影響。
不幸地我卻看到一幅完全相反的圖畫，整幅畫充滿了台灣味。從類似台灣1947年二二八事由打壓賣煙小販開始，香港就是聲援旺角小販，到演成暴力衝突，到要大舉殺入議會，再到全民投票，台灣搞這些政治運動的目標是台獨，香港的公投目標是什麼？還有待這些策劃者去慢慢揭盅，可能都是一場變相的港獨公投。
提提大家台灣在2008搞過公投，那時還是民進黨執政末期，要在2008年總統選舉一併公投，底牌是台獨，最後換了一個名目，改成台灣加入聯合國的公投，但當時社會已深受陳水扁的貪污案困擾，「入聯公投案」因投票率未達50%而宣告失敗，民進黨亦在那次選舉中落敗。
香港近期連續的政治異變，是充滿著台灣味的佈局，台灣要走向台獨，恐怕香港就是走向港獨。這不是我舊同學相信事件「只是年青人衝動」所致，而是關乎幕後人的佈局，要將香港台灣化。
整件事的異變，由數年前泛民分成兩個陣營開始。泛民主派過去由民主黨和公民黨兩大黨主導，幕後還有些泛民大佬，出錢出力指點江山。激進泛民只屬少數，而且是分裂再分裂，有很多山頭，本土派豎起另一枝旗，不跟泛民大隊玩。
當民主黨元老司徒華仍然在生時，他不跟激進派的議題轉，2010年激進派搞五區辭職公投，華叔都有去開會，開完會看完五區辭職的名單，最後決定不積極參加。沒有強勢領袖的公民黨，和沒有真正政治經驗的泛民大佬，那次已陪激進派玩公投。
到2014年的佔中運動，華叔已去，傳統泛民失去領導，隨波逐流，落水陪玩。
結果佔中在旺角最失控，那裏是本土派的天下，無論泛民大佬也好，泛民政黨也好，落區叫停，馬上被人轟走。
兩個傳統泛民大黨，每參加一場激進運動，就流失大量支持，溫和泛民支持者覺得搞得太激，而運動發動出來的年青人，最後又落入本土派的囊中，傳統泛民大黨可謂雙重失客。這也是華叔當年不想參加過激行動的原因。
有人話傳統泛民如民主黨在2012年政改和阿爺講掂數，結果流失了部份支持者，所以變得激。我就話他們沒有行透那條溝通路，行了一半就縮，的確付出了代價，卻未收到成果。但回過頭來看，傳統泛民後來跟人搞激，自己的年青票反而流失得更急，死得更快。
我相信理性民主還有路行，只要堅持下去，還有機會見到曙光，一則現時的選民還有一大批是理性份子，年青激進票未成大多數。二則香港若台灣化，大搞港獨，只會出現一個和阿爺長期對打的局面，香港獨立不了，打到累的時候，選民自會覺醒。未試過，又怎知有多差呢，試了，就有感覺了。
盧永雄
立法會新界東補選結束，公民黨楊岳橋險勝民建聯周浩鼎1萬票，保住泛民在新界東這個議席。泛民在新界東本來就佔據過半數選票，這個結果是合理賽果。周浩鼎只是「偷雞」不成而矣。
楊岳橋和周浩鼎二人選票差別亦很少，楊岳橋得16.1萬票，得票率為37.2%，周浩鼎取得15萬票，得票率34.8%，雙方也未盡取自己陣營內的票源。楊岳橋除了被本土民主前線的梁天琦扯走6.7萬票之外，估計亦有1、2萬泛民票留了力，未曾放盡支持楊岳橋，才令他贏得如此驚險。相對地自由黨的3萬票和部份鄉事票也未放予周浩鼎，亦令他在對手票源分散的大好形勢下，未能趁亂入局。
誰都知道，這個議席只有半年任期，本來不太重要。泛民一直吹話周浩鼎入局就會改議事規則，也只是箍票的宣傳策略，在如今的政治形勢下，即使周浩鼎入局，政府也無力改變議事規則。所以今仗的象徵意義大於一切，特別是在年初一暴動後，香港的政治版圖如何重劃，當日事件的重大推手梁天琦拿到多少票，才是最受關注的地方。
本土民主前線的梁天琦得6.7萬票，得票率15.4%，選前民調話他只有8%左右，顯然是低估了，其中一個可能，是支持梁天琦的較激進青年選民，不易被調查到，當調查者用一般受訪青年取態，加權擴大，亦不能代表到這批選民的政見。這6.7萬票有多少是首投族，多少是從原本支持梁國雄、陳志全和其他泛民而來，就無從稽考了，估計有1、2萬首投族出來投票支持梁天琦，亦不為奇。
正如我之前所說，在9月立法會選舉，在新界東只要有7%的選票，都可能排到最後一位入立法會，所以梁天琦得15.4%的高票，9月時他再參選，或本土民主前缐派出其他候選人出戰，即使得票打折，都好有機會入局。推而廣之，本土派在立法會五個選區中，每區都有可能有人入到局，打個折可能有3、4人入局。
有人話我這個說法誇張，認為泛民不易協調，自己搶自己票，新人不易入局。這些說法有一定道理，但我認為本土派、特別是本土民主前線根本就不會去和其他泛民協調，你看梁天琦在補選後聲言未來是本土、泛民和建制做到「三足鼎立」，他們當然不會和泛民協調。本土民主前線勝在夠激，相比之下，傳統激進派如梁國雄也變成保守老鬼，其他傘兵只是散兵遊勇，所以本土民主前線佔有一定優勢。
泛民和建制的票源大約是55和45之比，經歷佔中也好，暴動也好，選民的取態大致如此，互不流動。所以本土派要入局，不是搶建建派的票源，而是搶泛民的票源，佔據他們的議席。
不止泛民兩大黨民主黨和公民黨備受衝擊，其他非本土派的老年激進派，也要被人扯走選票。泛民的議席大餅勢將重劃，傳統泛民政黨回應得不好，很快被蒸發掉。
可惜這些政黨也不見得有好的政治領袖，可以帶領政黨轉型更新。看到楊岳橋說公民黨要革新，要拉多點布，要佔領多點主席台時，真有啞然失笑之感。公民黨想激一點來爭回年青選民的心，問題是講激，如何可以激得過本土派? 他們但可以無底線用暴力，可以公然舉港獨旗，公民黨怎樣去跟? 大狀們犯法都怕被吊銷律師牌照，怎去跟人搞激進? 可嘆他們如無頭之蛇，隨笛聲起舞，而選民將來想選理性泛民議員，都變得揀無可揀了。
盧永雄
