我在昨天講到港獨在現實中並不可行，但並不等於港獨思潮不會萌芽擴散。
全國港澳研究會副會長劉兆佳形容港獨想法主要來自年輕人，又認為港獨主張令中國人痛心及反感，亦沒有市場。他又指旺角騷亂是單獨事件，是個別組織想挑起官民衝突，而非本土主義者聯合起來推動香港獨立。
佳叔是認真做研究的社會學學者。30年前我還是在中文大學讀書的年代，我認為他是大學裡少數兩位有水平的社會科學研究者之一。如今看見佳叔說「港獨沒有市場」及旺角暴動只是「個別事件」的講法，也不知道傳媒的引述是否斷章取義，但孤立地看佳叔這些觀點，我不敢苟同。
旺角暴動當然有大佬在幕後組織策動，但要動員得起來，特別是在「掟磚」之後，電視畫面已經充分暴露了當日事件的真相後，仍然有一大班年青人認同抗議者的行為，這才是我們值得關注的事情。不要覺得港獨沒有市場，港獨在青年人社群大有市場。中年人可能批評年輕人不現實，但不能把頭埋在沙堆裏面，不去注意急速變化的世界。
日前我與幾個來自不同界別的朋友聚餐。有人問起對香港的未來是樂觀，還是悲觀，我回應話不敢樂觀，主要因為香港現在出現的局面，是三層矛盾疊加。第一層矛盾，是內地與香港兩制不同而潛藏的矛盾。在回歸之前，我們的擔心是中國太弱、香港太強而造成的磨擦，但結果卻出現一個完全相反的狀況，中國急速冒起，成為世界第二大的經濟體，而香港卻逐漸被邊緣化。除了政治之外，社會經濟發展亦造成兩地的磨擦，其中比較突出的是大量內地旅客湧來香港消費，觸發起兩地的矛盾。
第二重矛盾是本地有錢與沒有錢的矛盾, 也就是美國經常講的1%與99%的矛盾。全球化令到1%的人擁有了絕大部分的財富，引起99%的人不滿。法國經濟學者皮克提的名著《二十一世紀資本論》，指出現代錢搵錢容易，打工上位難，一邊是富過三代，另一邊是跨代貧窮。
香港的情況更烈。回歸之前，由於有英國人「揸莊」，壓制著社會上的資本力量。回歸之後，特別是最初的十年，中央給予香港很大的自由度去運作，令到香港最高權力出現半真空狀態，沒有人可以壓制著商業資本的力量，最尖銳的矛盾則在樓市中表現出來。有人說香港樓價高漲是全球央行狂印銀紙的結果，這個講法沒錯，但本地供應大減，亦令供需大失衡。回顧1997年回歸之前的12年，每年政府平均投入市場的居居單位有1.7萬個。但上一任政府停建居屋之後，如今特區政府每年只能夠提供3、4000個居屋單位。由於政府對樓市的干預減少，進一步令到樓市供求失衡。大學生畢業後工作幾年才有一萬多元工資，而一個500、600呎市區單位動輒超過500、600萬元，即使父母代付首期，他們也承擔不了，大大加深年青人的不滿。
第三種矛盾是世代的矛盾。不同世代的人，由於成長的經歷不同，對事物的感受，差異很大。香港回歸以後出生的一代，本身對國家鄉土已少直接間接經驗，加上政府政策的失誤，將中史科不再列為必修科，即使有些初中學校仍有中史科，課時也大量縮減。至於高中文科生選修中史科的，以比例計，可能只有以前的五分之一，以實數計，更可能只有十多年前的十分之一。年青人與國家既無聯繫，也缺乏歷史教育的培養，對國家的看法，便與上一、兩代人截然不同。
在這三重矛盾的疊加底下，便造成撕裂性的分離。我們既要認識港獨訴求激化的災難性，也要致力化解這些矛盾，特別是貧富之間的矛盾，盡力解決年青人居住和向上流動的困難，可以阻止他們流向反政府的大軍裏去。
盧永雄
繼香港大學學生會會長孫曉嵐早前公開支持港獨之後，香港大學學生報《學苑》最新一期又發表「港獨宣言」，提出2047年後香港成為聯合國認可的獨立主權國家。我想從兩個角度去討論港獨這個問題，第一是感情上是否認同，第二是現實上是否可行。
先講感情。不同時代的人，由於成長經歷有異，對國家民族的情感有好大差距。現時七、八十歲長者是在二次大戰時代成長起來，經歷戰亂的族群。他們的故鄉都在大陸， 因為逃避戰火或者是生活上的壓迫，逃到了香港。由於根在中國，所以民族觀念比較強烈。
而二戰後、50年代之後在香港出生的一代，可以說是殖民地時代成長的族群，他們經歷了香港經濟的起飛，多多少少感受到殖民地的好與壞。當時的香港繼承英國比較良好的法治及行政管理，但同時大家也會很明顯地看到，從政界到商界，都是英國人主導的世界，華人只是二等公民。加上這一代人仍然受上一代直接耳提面命，仍有較強的民族觀念。所以你問我是否支持香港獨立？我的答案很簡單，感情上我覺得自己既是香港人，也是中國人，不支持香港獨立。
不過，現實是現在的年青人是香港回歸後出生的一代。他們對港英年代的統治，沒有親身經歷，反而滋長了很強的本地意識，所以不可以假設他們在感情上會對國家和民族有天生的認同感。
沒有感情，還可以講現實上港獨的可行性。先看憲制框架，《基本法》是香港的小憲法，開宗明義地說明香港是中國的一部分，《學苑》要求香港全民制定自己的憲法，實際上與現有的小憲法的精神相違背，中國不會接受。
中國是一個多民族國家，共56個民族，漢族是其中一個主流，香港人同屬漢族。如果中央聽任香港獨立，其他民族效尤，中國很容易會分裂出56個甚至更加多的國家。對沒有民族觀念的人而言，可能覺得國家分裂也無所謂。但現實一點去看，從過往的歷史可知，中國四分五裂以後，一定會出現大量衝突和戰爭，只說大片的新疆土地，隨時會落入像伊斯蘭國這樣的極端民族主義者的控制之下。皮之不存，毛將焉附。到時香港這個1105平方公里的小小地方，在分散而動亂的一大片土地旁邊，可以怎樣自處？所以，香港要獨立，中央不會同意，香港也不要期望因為中國分裂而獨立，後果會極度災難性。
現時關於獨立的討論，難免要提到香港的地理條件，我們既不能食物、食水自足，現實上如何獨立？我聽到一些年青人回應這些問題時提到，香港可以購買食水，小如新加坡都可以成為獨立國家，為什麼香港不可以？
這裡講到一個很關鍵的問題，就是錢的問題。香港如果脫離中國獨立，中國最簡單的回應就是切斷與香港的經濟關係，第一步就是停止所有旅客來港，第二步是所有貿易都不會經過香港，然若出現這樣的情況，港元匯價將受到衝擊，一夜之間可以暴跌七、八成，更不要說股市及樓價了。當港元幣值崩潰、香港經濟衰落後，又何來金錢去買水買食物呢？
至於新加坡的經驗，我希望引用這個例子的人，先讀讀新加坡國父李光耀的《李光耀回憶錄》，特別是上冊，講的是1923年至1965年時候的處境。新加坡本來與馬來西亞同是英國的殖民地。獨立以後新加坡仍留在馬來西亞聯邦之內。由於李光耀是強勢也是野心勃勃的地方領袖，當時馬來西亞聯邦的主要族群馬拉族領袖東姑阿都拉曼，很怕李光耀留在聯邦裏面，會搶奪聯邦的控制權，就逼新加坡獨立。按李光耀的表述，他別無選擇，只能帶領新加坡獨立成為小國。如果馬來西亞當初不想新加坡獨立的話，新加坡獨立之路根本走不下去。
我們無論從憲法上、經濟上及政治上看，香港完全不具備獨立的條件。理想與幻想的差別是，理想是有可能實現目標；幻想只是頭腦內的空想，根本不可能實現，恐怕港獨就是屬於幻想的一種，我們完全看不到港獨有機會實現。不斷推動港獨思潮，和中央政府持續對抗，激化矛盾，是一種慢性自殺。
盧永雄
