美國聯儲局於7月27日結束議息會議，宣佈加息0.75厘，將基準利率上調至2.25厘至2.5厘。另外，聯儲局延續之前決定的收水縮表進程，從9月開始，每月會減少聯儲局持有的600億美元美債和350億美元抵押證券，即每月合共收水950億美元。
簡單總結聯儲局這次議息會議，第一，收緊力度較市場比早前預計溫和。在美國公佈6月通脹率高達9.1%之後，市場一度估計聯儲局7 月會議會加息1厘，結果只加0.75厘。另外，聯儲局主席鮑威爾對未來的加息走向表態偏鴿，表示隨著利率變得更具限制性，有些時候放慢加息步伐是適當的。市場的即時反應是美債債息回落，股市反彈。
第二，市場對加息的預期降溫。按利率期權競價推算，市場預計9月聯儲局再加息0.5厘的機會是52.5%；加息0.75厘的機會是41.7%。而聯儲局估計今年年底的指標利率會由現在的2.5厘升至3至3.5厘的水平，換言之，至今年年底，聯儲局會再加息0.5厘至1厘。
第三，聯儲局仍然對美國經濟前景取態樂觀。鮑威爾認為要壓低通脹率，經濟增長放緩是必要的，但不認為目前美國經濟沒有很大的下行壓力。
美國通脹暴升，聯儲局全力應對，追求的是經濟軟著陸，即在壓低通脹的同時，不會觸發全面的經濟衰退。按經濟學家的定義，如果連續兩季出現經濟負增長，就可以界定為經濟衰退。但美國財長耶倫表示，即使美國經濟連續出現兩季的負增長，都不是經濟衰退。她開始去拗衰退的定義。
平情而論，在聯儲局過去兩年大力放水的情況下，美國經濟非常強勁，物價也如脫韁野馬。而美國政府大力制裁俄羅斯，令到能源和糧食價格飛升，進一步推高美國的通脹。不過，近期的多種經濟數據顯示，美國的物價正在快速回落當中，意味著美國通脹率9.1%可能已經見頂。而經濟學家預計，今年年底美國通脹率可能會落到8%或以下的水平。如果美國通脹的升勢受控，聯儲局加息手法可以較為溫和，這樣會減少經濟硬著陸的風險。
相反地，如果美國通脹失控，聯儲局加息是可以加得很驚人的。上世紀80年代初，美國出現超級通脹，當時的聯儲局主席沃爾克不斷加息，將指標利率加到20厘，拉升全世界的利率。
在1984年，香港的按揭利息高達26厘。有朋友當年在銀行的按揭部門工作，他說，當時的按揭貸款部門的生意基本上是「拍烏蠅」，無人做按揭。想像一下，利息26厘，一年就等於四分一的樓價，當然無人買樓啦。
目前的關鍵是留意美國的通脹是否會見頂回落，如果是回落而不是快速再向上，美國再加息的幅度就會相對有限，明年第一季之後甚至會開始減息。反之就相當麻煩。
無論如何，美國快速加息，美元幣值高企，是新興市場的一劑毒藥，主要有兩方面：
一、資金從包括香港在內的新興市場回流到美元資產。美國加息一加就是0.75厘，如果新興市場不追隨美國的幅度加息，資金就會外逃，但若追隨美國的幅度加息，就會令到經濟快速放慢，這是一個兩難題。而香港正步入加息週期。
二、環球經濟衰退。大家千萬不要期望美國經濟衰退，因為美國衰退會觸發環球經濟的衰退。俄烏戰爭令到糧食和能源價格高企，本身已經是對新興市場經濟的重大壓抑因素，如果美國經濟也衰退的話，就會像海嘯一樣衝擊全世界。
總的而言，包括香港在內的新興市場，首先要捱過9 月美國急速加息的高壓期，支撐到年底經濟不爆煲。然後期望美國明年上半年進入減息週期，壓力就會舒緩。
盧永雄
黎智英欺詐科技園案，上訴庭裁定黎智英上訴得直，撤銷定罪。
案件源於黎智英旗下的公司，在1995年向科技園公司租用將軍澳工業邨土地，做「出版印刷業務」，但3年後即1998年起，黎智英就將其私人公司「力高顧問有限公司」，遷入在那塊土地上建起的壹傳媒大樓營運，顯然不符土地指定用途。
原審法官指出，黎智英長達20年期間一直公器私用，濫用政府批出的低廉土地「自肥」。黎智英容許其私人公司力高在將軍澳大樓上營運，提供私人服務，包括管理其私人的3艘遊艇、處理其大宅事務及提供秘書服務等，相關事務只是黎智英的私人事務，和租契列明「出版及印刷業務」明顯無關。
舉個簡單例子，如果你是打工仔，你可在上班時搞私幫生意，還用公司地址做自己公司註冊地址？
尤有甚者，涉案期間科技園公司曾經嘗試巡查，但黎智英團隊以存有機密新聞資料為由，拒絕科技園公司人員進入。直至2020年真相曝光，黎智英急忙叫其私人助理Mark Simon立即將力高搬走並更改註冊地址，這個做法明顯是作賊心虛，明知是公器私用，但有意為之。如果黎智英覺得自己的行為並無問題，何不理直氣壯把力高留在壹傳媒大樓，任由科技園公司去查？
原審法官裁定黎智英欺詐罪名成立，於2022年12月判處監禁5年9個月，並罰款200萬元。
黎智英不服上訴。上訴庭裁定黎智英違反租賃條款，但就認為黎智英被告的欺詐罪，當中定罪元素的「隱瞞」，建基於披露責任的存在，然後違反披露責任。黎智英的代表大狀爭辯在普通法原則之下，合約方一般無責任披露自己違約，除非合約裡面有特定披露條款，而本案的租約並無明文條款要求合約方披露違約。上訴庭同意這是一個合理疑點，按「疑點利益歸於被告」的原因，判黎智英上訴得直。
事件衍生3點思考：
第一、上訴得直無改公器私用本質
黎智英顯然找到好律師，抓住一個法律觀點，確立成為合理疑點，成功令自己脫罪。如果是升斗市民，同樣有濫用公共資源的行為，但付不起錢請這麼厲害的大狀，就一定會被定罪伏法。
黎智英當年營運的《蘋果日報》，天天質疑政府濫用職權，質疑高官公器私用。今次黎智英因為法律技術角度上訴成功，無改他20年來公器私用的事實。黎智英自己就是那種當年他旗下媒體日日批評的、濫用公共資源以自肥的人物。黎智英這麼有錢，要搞自己私人遊艇的事，為何不自己出錢在外面另租一個商業單位去搞？ 這豈不是小小便宜也要貪，有一種「我搞《蘋果日報》不信你夠膽查我」的心理？
第二、脫罪證明司法獨立
我們或許不滿意這個判決結果，律政司亦聲言考慮上訴，但香港行普通法制度，疑點利益歸於被告，是一種「寧縱無枉」的精神，或許會放過壞人，但不想錯判好人。當美西方政府日日在批評香港法庭以政治判案、香港不再有法治，如今黎智英欺詐案上訴得直，倒過來反映香港法治健全，司法機關獨立判決，不一定會判出公眾喜歡的答案。
第三、無改黎智英賣國的事實
黎智英長期利用旗下的媒體《蘋果日報》，肆意挑動社會矛盾，煽動仇恨，針對中央，甚至公然乞求外國制裁中國、制裁香港特區，行為卑劣。結果他在去年12月15日被法庭裁定三項串謀勾結外國境外勢力及串謀釋出煽動刊物罪罪名成立，在今年2月9日被重判入獄20年。
如今他的欺詐案脫罪，不會改變他因為國安案被判入獄20年的事實。正義有時來得較晚，但從不缺席。黎智英涉及多宗案件，被定罪伏法的結果充分表明，雖然香港普通法制度定罪標準比較嚴謹，但黎智英作惡多端，最後都法網難逃。
盧永雄
