妻子四年前涉協助丈夫強姦菲傭，兩夫婦被控強姦及協助強姦等四罪受審。控方今作結案陳詞指，辯方提到丈夫曾餵菲傭食豬大腸，故意塑造出二人案發前有曖昧關係，控方認為如果菲傭誣告兩夫婦，毋須把案情「作得咁複雜咁唔尋常」；辯方則表示菲傭作供時前言不對後語，誇張失實，不合邏輯。
黎芷珊。
48歲男被告陳暹德被控於2018年1月21日，在元朗洪水橋洪福邨洪溢樓某單位，企圖強姦和強姦X。36歲女被告黎芷珊則被控於同日同地非禮X，以及協助和教唆陳暹德強姦X。
控方結案陳詞時指，男被告陳暹德自辯時稱他向X說：「一齊瞓覺？ Sleeping ？」，X便微笑點頭。陳遂給一百元予X，二人各自脫衣後做愛，惟控方認為陳謊話連篇，以「神交」來形容他與X的關係亦荒謬絕倫。控方指陳與X的眼神接觸只是「你眼望我眼」，認為陳誇大證供，令陪審團誤以為陳與X在案發前已有曖昧關係。
陳暹德。
控方指女被告黎芷珊要求入主人房時，X沒有報警屬合情合理，因為黎當時未有對X作出壞事。而且X被性侵後應該六神無主、束手無策，沒有即時逃走亦無可厚非。辯方雖稱X為了作出民事索償而誣告兩名被告，控方則指如X欠下巨款，何必在事發後3年半才向兩名被告提出申索，而且事發當時X已辭職，整件事亦是陳產生性幻想後向X提出性要求，故控方力陳X沒有任何動機誣告兩名被告。
資料圖片
辯方陳詞則指，X聽到黎說「Sir wants you, pay money」時，X供稱她說：「I am not going with you」，但黎強行扯她到主人房時，X卻跟從，沒有作出任何行為去避免。辯方指黎亦是一名弱質纖纖的女子，相信X當時有能力反抗。辯方反問陪審團為人父母，會否在8歲女兒及1歲半兒子面前強行強姦菲傭，指出X說法誇張失實，不合邏輯，而且X起初指陳「拋」她在床上，及後又改稱陳「推」她到床上，可見X前言不對後語。
黎芷珊(左)及陳暹德(右)。
35歲時任CSL門市男職員涉邀女同事回家中，將加入大麻的啤酒給女同事飲用，趁對方暈眩兩度强姦，被告否認控罪，案件星期四（2月26日）於高等法院開審。女事主X供稱，喝了半罐啤酒後開始暈眩，到喝第二罐時更不清醒，她在被告床上休息時，意識模糊，遭被告脫衣、拉下褲子，強行性侵。
男被告彭勵進（現年35歲）否認2項強姦罪，指他於2021年4月20日，在位於荃灣青龍頭村的住所中，先後兩度強姦X。被告今身穿黑色西裝，皮膚黝黑，坐在被告欄應訊。
35歲時任CSL門市男職員涉邀女同事回家中，將加入大麻的啤酒給女同事飲用，趁對方暈眩兩度强姦，被告否認控罪，案件星期四（2月26日）於高等法院開審。
控方開案陳詞指，女事主X透過電訊商CSL的兼職工作認識被告，二人其後交換電話及Facebook聯絡。被告之後邀請X參加同事過夜聚會。X當天於天水圍見工，晚上約9時30分，被告乘的士接載X前往其住所。X原以為有其他同事參與，但抵達後發現只有自己和被告，當時被告指其他人將於稍後時間才到達。
之後被告邀請X吸食大麻，被X拒絕。被告遂自行吸大麻和抽煙，其後開一罐啤酒予X飲用。X飲畢後要上廁所，返回時被告再開另一罐啤酒予她。X稱因信任被告而飲用，但飲後發現啤酒有異常大麻味道，其後感頭暈。
X經被告允許後，在他床上休息，她感極疲累，沒力氣起身，此時被告也到床上，開始擁抱X，X要求被告走開，但被告反而開始脫掉X身上的衣服，最後脫掉X的裙子和内褲，其後強行與X發生性行為，並沒戴安全套。X稱，過程感到劇痛，曾大叫「唔好」，但被告無理會，並試圖吻她。
期間X表示急需小便，在洗手間致電母親叫的士離開，但未有跟母親說被強姦。當X走出洗手間時，看到被告全裸，被告把X推到床上，再次強姦X，並在X腹部射精。X最後離開住所，打電話叫的士。坐上的士後，X致電朋友Y告知事件，並報警求助。
X透過視像作供指，案發時18歲，指受被告邀約參加「同事過夜聚會」，被告稱有新舊同事，租了一個地方聚會。X在天水圍見工後，被告乘的士接載她前往荃灣青龍頭村住所，稱其他人「打波晚點到」，抵達後僅他們兩人。
女事主X供稱，喝了半罐啤酒後開始暈眩，到喝第二罐時更不清醒，她在被告床上休息時，意識模糊，遭被告脫衣、拉下褲子，強行性侵。
X供稱，被告邀請吸大麻被拒後自行吸食，開罐啤酒。X喝第一罐的一半後開始感暈眩，飲第二罐更不清醒，神志迷糊。在被告床上休息後，X感覺被告觸碰其肩膀及腹部，在睡著後更遭脫衣、拉下褲子，並強行以其性器插入自己陰道。
X大叫「唔好」並用手擋，過程感劇痛，X去廁所致電母親叫的士，但害怕不敢詳述。X稱，不記得後來發生什麼事，只記得她離開被告寓所後，乘的士離開，在的士上電致朋友Y哭訴，最後回到屯門家中。聆訊明續。
案件編號：HCCC136/2023
