中國一個民用氣球飄到美國上空，美國在氣球漂離美國陸地後，用最高規格招呼，出動F22戰機，發射導彈將之擊落，這的確是一個「識就笑死，唔識就嚇死」的操作。
事件首先引起一個疑惑，美國號稱世界第一軍事強國，對付一個在空中慢慢飄盪的氣球，是否為了增加事件的戲劇性，才勞師動眾出動戰機導彈，將一個沒有防衛力的氣球擊毀？
要理解美國這次操作，不單止要看睇氣球，而是要抱著觀賞美劇的心態，將整場戲由頭開始看。整件事由1月上旬開始，美國自家放出消息，說美國國務卿布林肯會在2月5日至6日訪華。美國國務卿訪華是去年11月中美兩國元首雙邊會晤定出的安排，而具體日子沒有確定，理論上應該是雙方商議好之後才公佈。美國事前自行放風，就有一個自定死線的味道。
為什麼要定「死線」？是想逼中方就範。美國國務卿訪華，無論中美雙方，都不希望這樣一個重要的訪問，大家空手而回。所以重要的事項，不會等美方訪華的時候才討論，而是在會面前派出有相關部門的談判人員，先進行密集談判，務求在雙方關注的議題上面，能夠達成一些協議。
不過，就在1月13日，美國首先派出尼米茲號戰鬥群進入南海，這是「騷肌肉」的行為。美國接住又拉攏日本和荷蘭，限制向中國輸出高端芯片生產設備，她們號稱已達成協議，但協議內容秘而不宣。其後，美國媒體發放各種各樣美國政府傳出的消息，例如會全面禁止美國供應商向華為提供設備和零部件等等。美國雖然搞這些威懾手段，但中國卻不為所動。美國於2月1日派國防部長奧斯汀出訪菲律賓，隨後公佈將會在菲律賓增設四個軍事基地。
美國這一連串的操作，可以稱為「自製危機」，向中國極限施壓。而那個隨風飄蕩的中國「流浪氣球」，其實早於1月28日已被美國發現，但當時沒向外公佈，到2月3日傳出消息，布林肯推遲去中國訪問。簡單的推論是，中國不吃美國的一套，沒有在美國的施壓下讓步，美國得不到她想要的東西。同樣地，美國也沒有向中國讓步，中國亦得不到想要的東西。大家拉倒，布林肯這個2月5日訪華行程就這樣泡了湯。
可以想象，由美國總統拜登為首的白宮「群英」，齊集白宮內抓破腦袋，要為自己找一個下台階。「布林肯會在2月5日訪華」的消息是美國自己放出來的，如今訪華不成，美國有點丟臉，就要為布林肯延遲訪華找個藉口，左思右想，最後就祭出中國這個「流浪氣球」，接著就大張旗鼓，高調宣稱這個氣球「危及」美國國家安全，令到布林肯要推遲訪華行程。
為了要顯示這個「氣球」事關重要，就要出動F22戰機在空中發射導彈，隆而重之將之擊落，還是
拍片宣示全世界，作為美國這套自導自演的鬧劇的最佳結局。
美國大部份民眾的思想都比較簡單，在傳媒的洗腦下，見到美軍戰機成功擊落中國氣球，都覺得開心愉快，就忘記了「布林肯2月5日訪華不成功」的丟臉事件。也沒有注意到，中美各自用衞星長期監察對方的軍事設施，一個氣球真是那麼大件事？
美國將一個小問題搞得如此煞有介事，中國也不得不以高規格回應，在美國擊毀氣球之後，中國於2月7日派中國駐美國大使館臨時代辦徐學淵向美國提出嚴正交涉，指美國武力襲擊中國民用氣球，頓促美方不要採取進一步可能導致事態升級和複雜化的行動。
美國玩完這一波的「騷操作」，白宮又恢復正常的口徑，說布林肯尋事重新安排訪華。
如果這個中國氣球是如此嚴重的「入侵」的事件，破壞中美關係，布林肯應該取消訪華行程才對，為什麼又要尋求在適當時候再訪華呢？美國這次的「布林肯訪華鬧劇」，情節比較單薄，主觀味道很強，邏輯漏洞又極多。不過，由於有射氣球畫面的戲劇效果，加上白宮群英的演技，容易激起低智能觀眾的情緒反應，就此矇混過關。
不過，中美關係如果想穩定前行，需要雙方互諒互讓，在重大問題上，各自作出妥協。像美國這樣，動不動使出極限施壓的手段，逼中國全盤接受美國的要求，根本是痴心妄想，不會成為事實。若美國按這個路徑去和中國談判，不會談出什麼的好結果。
盧永雄
「公義不但要能實現，而且要以人們能看見的方式實現」(Justice must not only be done, but must be seen to be done)。這句法治名句源於英國首席大法官休爾特勳爵(Lord Chief Justice Hewart , R v Sussex Justices Ex parte Macarthy)，實踐法治要看得見，睇得到。香港法院審訊黎智英案，正好體現了這個「看得見的法治原則」。
黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，經歷156日審訊，案件今日(12月15日)宣判，3名法官杜麗冰、李素蘭及李運騰一致裁定，主腦黎智英3項控罪包括一項「串謀發布煽動刊罪」罪成，另外兩項《香港國安法》之下「串謀勾結外國或境外勢力罪」均罪成。這是香港首宗被定罪的「串謀勾結外國或境外勢力」案件。
法庭要不留合理疑點地證明黎智英進行煽動，以及勾結外國勢力；而《香港國安法》在2020年6月30日生效，禁止勾結外國勢力的行為，由於法律不能溯及生效前的行為，故要證明黎智英在《香港國安法》生效後仍有勾結外國勢力，才能入罪。
主審法官判詞顯示黎智英罪成有兩個關鍵要點：
1. 黎智英證供不可信。
判詞指法庭認為黎智英「作證時多處自相矛盾、前後不一、閃爍其詞和不足為信。法庭拒絕接納他的證供。」可見法庭認定黎智英是一個「大話證人」。
至於案中的主要控方證人是6名從犯證人，當中4人（即張劍虹、陳沛敏、楊清奇和周達權）於相關時間是《蘋果日報》的高層。他們各自供述黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向，以至於當時負責《蘋果日報》社論及論壇版的主管楊清奇稱他們只有「鳥籠」自主。楊清奇表示自己在撰寫社論及為論壇版選稿時，會以黎智英的觀點和立場作為指引。幾位證人亦提到，黎智英在飯盒會上將自己的政治觀點告知《蘋果日報》的高層。這有助法庭判定黎智英不是一個尊重新聞自主的傳媒人，而是一個操控輿論機器的煽動者。
其餘兩名從犯證人為陳梓華和李宇軒。陳梓華供述在2019年，他嘗試協助李宇軒為「G20」團隊的國際文宣活動尋求經濟援助，以呼籲外國向中國及香港特區施加政治壓力。
判詞指「每一名控方證人均被深入盤問，但這無損他們任何一位的可信性，法庭裁定他們都是誠實可靠的證人。」法庭認定6人是「誠實證人」，故相信他們描述的案發經過。
2. 《國安法》生效後繼續犯案。
法庭裁定「案中有大量的證據顯示在《香港國安法》生效後，黎智英繼續表達其反中國的立場，進行請求外國實施制裁、封鎖或者採取其他敵對行動的活動。但他這樣做時就採用了一個較為間接和隱晦的策略，收斂了自己的激烈言辭。這點可從《蘋果日報》的社論、論壇、他自己的文章、帖文和節目中看見。
法庭基於案中的證據，裁定黎智英在《香港國安法》實施前請求外國（特別是美國）實施對中國和香港特區進行制裁、封鎖的活動，在《國安法》實施後並沒有停止。即使他的請求變得含蓄和隱晦，但是他進行其活動的意圖依然如故，故裁定他勾結外國或境外勢力罪名成立。
如今黎智英案初步審結，法庭將考慮各被告的求情後，稍後才會判刑。按《香港國安法》第29條，觸犯勾結外國或境外勢力罪，罪行重大的，處無期徒刑或者10年以上有期徒刑。
事後回看，事發後陳梓華和李宇軒意圖逃往外地，被截獲遣送回港後，願意出任從犯證人，而《蘋果日報》4名高層亦願意出任從犯證人，是案件偵查的關鍵轉折點。由於黎智英策劃的勾結外國勢力活動秘密進行，控方本來不易搜證，但有從犯證人指出事件真相，就有助建立完整的證據鏈條，對起訴有很大幫助。
從黎智英整個審訴和判決可見，香港法庭審理黎智英案，並不是速審速判，而是經歷156日審訊，讓控辯雙方證人詳細作供，各自被仔細盤問，誰講真話，誰說大話，公眾一目了然。法庭採用「看得見的法治原則」，既保障了被告的權利，也進行了公正的審訊，最後不留合理疑點地，證明黎智英罪名成立，彰顯了香港的法治。
反觀美西方，卻不斷干預香港的審訊。在黎智英案開審前夕，已有美國國會議員提出議案，要求白宮制裁多位特區政府官員、檢控官和法官，意圖恐嚇法官。在案件審訊期間，有美國國會參議院外交關係委員會議員，持續就黎智英涉及危害國家安全的案件，以及就黎的羈押安排，作出偏離事實的評論，訛稱黎智英受到虐待，干預香港司法。到美國「國會及行政當局中國委員會」近日發表「2025年報告」提及黎智英案件，亦肆意抹黑香港特區的依法執法、檢控和司法機關，向司法機構作最後施壓。
這件案件的焦點是黎智英勾結美國等外國勢力危害國家安全，美國議員和政客就是勾結黎智英的當事人，他們惡意評論事件，妨礙香港司法公正的意圖太明顯了。
美西方對本國危害國安的案件從嚴處理。看當日美國法庭對2021年國會山騷亂案參與者、右翼組織驕傲男孩負責人塔里奧判處22年徒刑，就知道他們對煽動暴亂份子毫不手軟。但他們卻對香港類似事件說三道四，其雙重標準，令人厭惡。
香港法庭判定黎智英有罪，聞者足誡，法庭判決警告反動份子，勾結外國勢力，出賣國家，不會有好下場。
盧永雄
