2014年佔中前夕，學民思潮的黃之鋒、學聯的羅冠聰及周永康，呼籲市民闖入政府總部東翼前地廣場。羅冠聰被裁定煽惑他人參與非法集會罪成，黃之鋒及周永康各被裁定參與非法集會罪成，法庭昨日判了黃之鋒80小時社會服務；羅冠聰120小時社會服務令；周永康判監三個星期，緩刑一年。
主審裁判官張天雁原本要判周永康80小時社會服務令，因為他獲得倫敦政治經濟學院收錄了他讀碩士課程，所以改判為監禁三個星期，緩刑一年。
三人之中以羅冠聰的判刑較重，主要原因是他煽動其他人擾亂公眾秩序。他後來向感化官表示歉意，說應以合法方式表達政治立場，估計這是法庭後來減輕他的刑罰的因素，但也判得比其餘兩名被告重。
黃之鋒等3人衝進公民廣場，是2014年發動佔中的主要前奏。有些反對佔中的人士或許認為，判社會服務令的懲罰似乎過輕，應該判他們即時監禁。不過，如果你了解法庭的判刑習慣，就知道這個判刑屬於正常，主要是因為他們犯案時相當年輕，也是初犯，平時行為良好，法官亦考慮他們行為動機並非為了個人私利，所以作出這個判決。另外，高院已有案例，判社會服務令等於判監，他們已留下了刑事紀錄。
如果看案件的判詞，便會知道法官考慮了他們的動機並非為私人利益，而是為了尋求自己的理念。張天雁裁判官在判詞中說，年輕人「或會因為對時局不滿而勇於表達意見，若然行為沒有違反法律，本身並無不對，法庭絕對尊重言論及集會自由。年輕人想法可貴之處是他們往往較為純真，不須顧及實際利益，但卻可能會因此較為衝動偏激，不會太想到後果。就如錢幣的兩面，有美好的一面，也有缺失的一面。」
張官續說:「法庭認為在處理勇於表達意見的年輕人的判刑時，即使他們因為表達意見而干犯了法律，若出發點並非只為了個人利益或傷害別人，法庭除了要考慮他們的行為及引致的後果外，亦應該採取較為寬容及理解的態度，嘗試了解他們違法行為背後的動機。本案發生的時間早於佔領中環及往後其他更激烈的政治事件，若法庭裁判刑時考慮後來的政治環境，因而要判處阻嚇性的刑罰的話，這做法對本案之被告是不公平的。」
從法官判詞，你既可以說法官同情他們不為私利的動機，也可以說法官已經平衡了他們的衝動行為背後有良好動機以及帶來他人受傷的惡劣後果。特別是事件令到有保安員受傷，雖然只是輕傷。
現時3名被告說考慮上訴，未知若然上訴的結果，然而，看案件的判決，我覺得有幾重意義。第一是對三名涉案當事人而言，未來若重犯類似的罪行，相信會有機會被判監禁。法官在判刑上已考慮了他們的歉意，等如被告羅冠聰，已經承認以不合法的行為爭取正義理想並不適切，如果將來再犯同樣行為，例如在示威集會中鼓動他人衝擊政府機構，相信會被重判。第二是3名被告已留有刑事案底，他們未來很難報考公務員或者當專業人士，已付出一定代價。
第三，或許更加重要的是，想用暴力去抗爭的年青人必須明白，即使你的行為背後有崇高理想，但行為本身也會對其他人構成傷害。不能夠假設這些行為都只會判社會服務令。試想想，如果被告的行為造成了其他衝擊的群眾的嚴重意外傷亡，或者令到保安人員出現人身傷害甚至死亡，判刑一定會比現時重很多。所有示威者都應該要明白，過激行為是要付出代價的。
盧永雄
