「編劇」不僅是一門藝術，也是政治玩家擅長的手法，為了達到目的，他們可以張着眼，憑空虛構一個情節，然後指天篤地說成是事實，但假的始終真不了，只會淪為笑柄。黎智英的國際法律團隊正是如此，他們黔驢技窮，惟有耍出終極茅招，指黎案主要證人李宇軒在內地拘留時被屈打成招，故證供皆不可信，並拿着這「劇本」向聯合國酷刑問題特別報告員申訴，企圖終止黎案審訊。不過這個「劇本」實在寫得太差劣，真憑實據完全欠奉，以至黎的代表律師盤問李宇軒時，無彈可發，惟有輕輕帶過，茅招終告失效。
黎智英國際法律團隊在無計可施下，耍出「終極茅招」，指李宇軒在內地扣留期間被屈打成招，其供詞虛假不可信，但這個「劇本」寫得拙劣，破綻百出，不攻自破。
黎智英國際法律團隊出此茅招之前，先打的是「政治牌」，以為憑着鷹派政客助力，可逼使英首相出手向北京和特區政府施壓，藉此救黎出生天。不過這算盤完全打不響，他們由去年1月開始，不斷要求與首相或外相會面，但次次都慘吃檸檬，只獲次級官員敷衍應酬，無功而回。
失望之餘，他們惟有耍出終極茅招，指黎案的主要證人李宇軒在內地拘留期間，曾遭酷刑逼供，他指證黎老闆的供詞，皆屬虛假，都不可信。他們所根據的，是《華盛頓郵報》去年底一篇「調查報道」。
該報道指，根據一些內地法庭文件、閉路電視畫面、獄中書信、多名參與事件「相關人士」的訪問等，整合出李宇軒被扣押時的經歷，相信他曾受虐待，屈打成招。報道所指的情況，多是由「事件相關人士」提供，非第一手採訪所得，而其中最主要的指控----李宇軒被逼供，證據極其單薄，甚至可說是「零」，唯一所謂「證據」，是「李宇軒囚室經常傳出尖叫聲」，但究竟是誰聽到的？什麼人發出尖叫？此事真的發生過嗎？都含含糊糊，留下N個疑點，編造痕跡太明顯，令人覺得「你講乜都得啦」。
是真是假不重要，最緊要夠膽講。報道出街後，黎智英國際法律團隊如「執到寶」，隨即於1月4日向聯合國酷刑問題特別報告員愛德華茲(Alice Edwards)提出申訴，質疑李宇軒所作證供是否公正、可靠。
那位報告員循例對此申訴「表示關注」，並隨即去信中國當局，要求回應。不過這都是敷衍一下，不痛不癢，很快就不了了之，對黎智英案審訊的影響極有限。
早前李宇軒出庭作供，辯方律師作出盤問時，也刻意問及他在內地海域遭執法人員截獲並拘留一事，如果辯方律師掌握他曾被逼供的具體證據，大可在那時指出，不過辯方並沒有提及。
李宇軒出庭作供時，完全沒提及扣留時受到虐待，而辯方律師也沒提出具體證據追問，可見這是個「虛構故事」。
至於李宇軒，在回應辯方盤問時，完全沒有隻字提及自己在內地拘留時曾受不合理對待。
此外，他過去數星期在庭上作供，一直都表現正常，並多次主動協助法庭釐清案情細節，由此可確定，他作供乃出於自願，而非受到脅逼。
李宇軒被屈打成招這「小說情節」明顯已不攻自破，黎智英國際團隊的終極茅招又告失效，看來再難再有新招可出。估不到的是，堂堂御用大狀，竟然如此「低裝」，編出了一個破綻百出的劇本，淪為笑柄。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
在黎智英案審訊中經常聽到一個英文名，就是Mark Simon，此人出身特務世家，乃黎老闆的「頭馬」，多年來負責派錢給泛民，也在反修例動亂期間搭路打「國際綫」，但《香港國安法》出台前，急急腳遠遁，之後轉趨低調。不過他近日又對香港的國安案件說三道四，在社交平台X引用「黃媒」報道，指「香港着T恤都要坐監」，意指香港「已冇晒自由」。我問一位政圈朋友點睇，他傳來一段3年前的美媒報道，講一個美國公民在網上悼念拉登、讚訟「伊斯蘭國」，旋即被捕，結果煽動罪成，要坐監20年；他很想拿這報道質問Mark Simon，為什麼美國政府可以如此心狠手辣，而香港依法懲處煽動行為，卻被他斥為「禁制自由」？
離港遠遁外國的黎智英「頭馬」Mark Simon，在社媒平台X抨「煽動T恤」案，意指香港「自由冇晒」。其實美當局打壓網上「煽動」行為，心狠手辣得多，對自由的限制嚴厲得多。
一名男子於612騷亂5周年當日，在公眾地方穿着印有「光復香港，時代革命」標語的T恤，並戴上「5大訴求缺一不可」英文簡寫的口罩，即時被捕，昨天被法庭裁定違反《維護國家安全條例》煽動意圖罪，判監14個月，法官指被告「有意在具象徵意義的日子，意圖恢復動亂背後的思想」，這說法切中要點。但黃友圈子隨即有人指「着T恤都有罪」，Mark Simon亦食住上，向香港放箭。
此君指香港已失去自由，美國是否就可自由無限地盡情「煽動」，無慮法律制裁？政圈朋友說，答案是大大個「NO」字。他搜尋3年前美媒的報道，一個名叫麥克尼爾的24歲美國青年，於2015年在社交平台發表支持「伊斯蘭國」( ISIS)的言論，其後又帖文「祝911快樂」，並在拉登照片加上虛擬蠟燭，以示悼念；此外他又對一些美軍士兵「起底」。
執法部門最後查出是他所為，旋即將他拘捕，控以煽動暴力等罪，他直認不諱，最後法庭判他入獄20年。
這個個案說明幾點：1是美國絕非自由無限，負責此案的FBI主管強調，被告顯然越逾了自由的界綫，「FBI必須阻止這種可恥行為」；2是美國當局不會容許國家安全受到威脅，民眾平日生活「講乜都得」，但如支持恐怖組織、悼念國家敵人，就萬萬不可，不會再受到憲法保護；3是即使只在網上噏噏吓，或發放圖像，並冇實質行動，也屬於「煽動」，一樣要受到強力禁制。假設有人穿着印上「悼念拉登」的T恤周圍走，一定不會有好下場。
這些限制，不只用於個人，社媒巨企同樣要屈從於「五指山」之下，失去一定程度的自由。最近fb母企Meta宣布，決定旗下各平台一致封殺俄國媒體《今日俄羅斯》，包括不容它發放訊息和賣廣告。老闆朱克伯格今次狠手落閘，明顯背後受到政治壓力，皆因總統大選臨近，政府須嚴防俄羅斯干預，於是先下手為強，對某些外媒下封殺令，不再提「資訊和傳媒自由」了。
Meta大老闆朱克伯格，也要屈從於美國政府的「五指山」下，其社媒平台內容受到當局強制審查。
事實上，朱克伯格早已受過這隻「魔手」欺壓。他月前爆料，說在疫情期間，美國拜登政府不斷施壓，要求審查fb等平台內與疫情有關的內容，即使冷嘲熱諷、嘻笑怒駡，都不容許，他在強權壓逼下，惟有屈從。他直指政府的做法極之不當，很後悔當時沒有抗拒。
連Meta這樣大勢力的社媒巨企，也要捱受政府百般壓制，Mark Simon憑什麼可以指駡香港限制「煽動自由」？他敢為悼念拉登的年輕人和朱克伯格仗義執言嗎？
