時事評論員/鄭憶路
在境外政客和媒體的口中，黎智英一直靠着其壹傳媒創辦人的身份，被包裝為支持所謂「民主」的媒體人，從而把當局以《香港國安法》逮捕和起訴對方的行動，說成是所謂的「以言入罪」乃至是「政治逼害」。然而，隨着黎智英案進入審訊階段，大家逐漸能在從犯證人的供詞當中，了解到更多關於黎智英案情節，當中不少的所作所為，放諸全球都必定被視為犯罪，更是只能用觸目驚心來形容。
由聘用曾在美國海軍情報局任職的Mark Simon，充當自己的左右手；到捐款各個亂港組織，力撐「港版顏色革命」；再到跟外國政客緊密聯繫，唆使他們對香港實施所謂的制裁行動，甚至高呼自己為美國而戰，這類充當境外勢力馬前卒的行為，早在案件開審前，已可從媒體報道中得知。壹傳媒前高層在審訊期間披露，黎智英除了想利用《蘋果日報》英文版唱衰香港外，還想透過避重就輕的報道方式，變相為美國前總統特朗普助選，也只算是案件的花邊新聞。
相比之下，曾跟黎智英助理Mark Simon接觸並有錢銀往來，作為黎智英案從犯證人之一的李宇軒，其供詞則是勁爆得多！此廝除了曾參與在多國報紙刊登廣告，呼籲他國政府對香港採取制裁或其他敵對行動外，還表示自己曾跟同案另一被告的陳梓華商議，需要找個會露面的「枱面人」，組織所謂的「流亡政府」，更稱有聽過陳梓華提及其「勇武小隊」，曾稱以色列軍會幫忙訓練其小隊。有人或許會說李宇軒指自己從未見過黎智英，但也從側面反映此人透過其美籍助理，在黑暴期間跟着一些政治狂徒勾連。
更加炸裂的供詞，則出自上文提到的被告陳梓華。此君除了承認自己曾協助李宇軒在內的12名疑犯乘船逃往台灣外，還闡述自己通過李柱銘認識黎智英之後，曾表示自己希望「主導勇武派」，「領導國際線」和「結合國際線和攬炒派」。對方供詞又指出，他與黎智英曾於台北，曾跟花名為「攬炒巴」的劉祖迪會面，並表示要將劉祖廸培育成政治明星，由對方領導年輕人。
如此供詞一出，猶如變相指證黎智英在支持恐怖分子。眾所周知，所謂「攬炒」作為香港俚語，意思是「玉石俱焚」。即使所謂「攬炒」的主張者並無直接實施物理上的暴力手段，但是為了其自身的政治主張，意圖唆使他國的暴力機器，對香港實施破壞性的制裁或敵對行動，藉此使香港政經體系因「攬炒」而受損，等同無差別地損害香港所有平民的財產與利益，可謂是不採用物理層面暴力的恐怖主義！
除此之外，所謂「勇武派」只是黑暴自我美化的說法，這批人在修例風波期間的所作所為，包括用磚頭砸斃一名旁觀的70歲清潔工人，均是與恐怖分子無疑。與此同時，在近日開審的所謂「屠龍小隊」一案中，被告黃振強承認曾考慮過將炸彈放置在朗豪坊一帶，並曾揚言只要目標是殺警，並不會理會炸彈傷及無辜。面對心態上跟恐怖組織一樣的「勇武派」，黎智英竟想跟其搭線，甚至想領導對方，難道不夠可怕乎？
可以說，陳梓華供詞對於案件而言，無疑是一顆震撼彈，如同摧毀黎智英過去一直強調，自己只支持所謂「和平、理性、非暴力」的形象，所以辯方才會在近日的審訊中，才要刻意強調黎智英過去提及黑暴破壞公物、攻擊警察時，會對所謂的「民主運動」造成反效果，並指陳梓華的供詞，並未在過去接受警方盤問時提及，質疑對方「作口供」。面對辯方質疑，陳梓華則指黎智英只曾表示「美國不希望見到如此(暴力)的畫面」，從沒明確地反對暴力。
由是觀之，黎智英似乎不是真正反對黑暴的手段，而是如同陳梓華的供詞所言，所謂的不希望出現暴力場面，只是在履行境外勢力的要求，但黎智英既然如此聽外國勢力的話，是否等於當日對方的判斷若是認為，暴力乃至是恐怖主義手段，能逼使特區政府讓步的話，黎智英亦會忠實執行呢？想到這裡，便不禁覺得中央當日制定《香港國安法》，好讓當局能將黎智英繩之於法，實在是一個極其英明的決定也！
來論
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
