Skip to Content Facebook Feature Image

姜嘉偉流亡台灣冒稱牧師 當年曾被揭破連急救證也是偽造

博客文章

姜嘉偉流亡台灣冒稱牧師 當年曾被揭破連急救證也是偽造
博客文章

博客文章

姜嘉偉流亡台灣冒稱牧師 當年曾被揭破連急救證也是偽造

2024年06月08日 11:20 最後更新:13:12

流亡台灣的香港人姜嘉偉自稱「姜牧師」,今年3月在台北市中山區林森北路,因醉酒和男子林誌鍠爭執,後來被林誌鍠持刀刺傷,送醫後無大礙,因此惹起台灣媒體注意, 姜嘉偉在台從事傳道工作,開始有人質疑他的「牧師」身份,其實這個問題早幾年已在香港社運界已受關注,確認此人並非真正牧師。

流亡台灣的香港人姜嘉偉自稱「姜牧師」。

流亡台灣的香港人姜嘉偉自稱「姜牧師」。

前學民思潮成員林淳軒2020年6月在獨立媒體撰文,質疑姜嘉偉的「牧師」身份。

林淳軒當時指,由多位前線牧師所組成的香港教牧網絡公開地聲明,對於傳媒廣泛報道為「急救牧師」的姜嘉偉先生的身分、教導講論、神學背景存疑。陳恩明牧師亦公開表明並沒有叫「某人」以他名義籌款。這是近年香港基督教歷史中,最公開地不承認某人的牧師身份。事件愈揭愈黑,這位自稱牧師的29歲年輕人被指控偽造急救證、濫用記者證、公然在眾多媒體訪問中謊稱自己的背景、甚至一些嚴重失德的行為。

林淳軒指,一眾基督教界朋友,包括牧師在多番查證後,由於事關重大,為了保護手足與運動,只能忍痛公開事件。希望能重建整場運動中最為基本的誠信。

2020年6月8日,在民間集會團隊的記招中一位身穿牧師衣服的男子公開地宣佈6。12當日在港島舉辦宗教集會。在抗爭的街頭上,絕對不乏有名有姓的資深牧師,而這位在記招中穿牧師服的男子,在多番查問後,發現教內居然無人認識。他就是姜嘉偉。

林淳軒指,被冠名為FA牧師的年輕男子,被蘋果、大紀元、眾新聞、香港01、接近20個外媒訪問過,引起了大量前線教徒的注意,不少人上網搜尋其背景卻發現一無所獲,這個時候正式有人提出質疑「這人是否真正的牧師?」

基督教的圈子十分窄,牧師傳道之間就算彼此不認識,稍為查問便可得知背景、在那間神學院畢業、在那裏工作過。29歲的姜嘉偉在多個傳媒訪問中聲稱自己已做了七年牧師,要在香港教會內成為牧師,先要經過4年的神學訓練,5-7年的牧養工作。 就算不把後者計算在內,22歲就成為牧師,接近完全不可能。調查繼續深入,發現此人的教會「儲聖會以太堂」在2019年9月25日才宣佈成立。

林淳軒指出,後來經過多番調查,姜先生並沒有正式接受過全時間的神學訓練, 其牧師資格亦不是由其他牧者所立,而是由小二至大專年紀的教友以會友名義按立。這點並不符合絕大部份教會對於牧師的要求,同時,姜先生的母會「基督教復臨安息日會」亦正式聲明不會接受姜先生的牧師資格

在當區街坊和議員助理的證言下,這位「牧師」長年在屯門區扎根,成立補習社和制服團體,自稱校監與執行首長。即使當中亦有許多爭議,不少人最初亦期望他人對這些爭議事件私下寛大處理。

姜嘉偉(右)一身救護打扮和長毛合照。

姜嘉偉(右)一身救護打扮和長毛合照。

另外,網絡上亦有人質疑姜嘉偉並沒有認可的急救資格,他在示威現場佩戴及派發假的急救證件。 假急救證上寫著「終身有效」「First Aid」「Pastor (B。F。A)」等字眼,並有姜嘉偉自創團體的logo。 與一般認可的急救證大為不同。

姜嘉偉在示威現場佩戴及派發的假急救證件。

姜嘉偉在示威現場佩戴及派發的假急救證件。

姜嘉偉在6月24晚與傳道人陳到的對談中辯稱自己只是「重裝街坊」,身上的反光衣、急救證和各種急救標誌只是裝飾品,從來沒有當過自己是急救員。並指假急救證是制服團體物件,現場派發讓人「fake警察」,並指只要有做任何救人嘅行動(例如遞鹽水)就可以穿急救衫、只要有影相就可以掛記者證。後來亦承認其制服團體曾以真人練習CPR,並指自己「好耐之前(耐到唔記得幾時)接受過30個鐘頭嘅急救訓練」,急救資格證早就過期但無續期。

在對談其間,姜嘉偉多次認為這些冒認急救行為「有咩問題?」亦表示不覺得自己的行為會連累現場急救員。

林淳軒話,姜嘉偉不單自稱牧師,更在現場冒認急救員。由於這當中涉及重大的誠信問題, 姜亦一再拒絕承認問題及改正,在迫於無奈下,必須公開指正。

另一個嚴重問題是,姜先生以自己組織名義成立媒體並派發記者證,他在現場身穿急救衣服時,亦會佩戴在自己身上 。他自己親口指出不覺得記者和急救員的身份同時並存有任何問題,有需要咪做記者影相。從網上照片中可見,姜先生在現場會同時穿着牧師服,身上貼上急救標籤同時佩戴記者證。並指出自己有新聞自由。

對於記者、急救等專業精神的忽視,再加上被揭發多次在媒體謊稱自己受過神學訓練。姜先生似乎仍然無法了解自己行為的嚴重性,拒絕承認任何錯誤。多次預告會報復,恐嚇與他對談的傳道人陳到「你仔細老婆嫩」「搞你屋企同教會」「我個台有14,000人follow」, 並知自己會聯絡蘋果日報等媒體搞死對方,令對方無法再在主流教會立足。

林淳軒的結論是,姜嘉偉咁樣做,絕對會令到記者公信力受損,急救員嘅中立性被質疑。將呢一場運動嘅誠信破壞 。就算呢一刻無受害者,都會切切實實咁害左手足。

睇完林淳軒的文章,都可以對姜嘉偉這個人,有全面的了解。他說他是牧師,大家不要相信。




來論

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

日前,特區政府正式宣佈暫緩垃圾徵費,並將繼續推行一系列減廢工作。現時香港才剛開展全民減廢,尚未有扎實的公眾基礎及配套設施,政府此刻放慢腳步,是評估現時社會及經濟狀況後,非常務實的決定,也適時回應了社會各界的呼聲。

所謂實踐出真知,過去近兩個月的垃圾徵費「先行先試」計劃暴露出不少問題。對於各持份者,徵費並非只是更換收費膠袋這麼簡單,還要改變長期以來的生活、工作習慣。一是垃圾回收的配套設施不足,例如不少試點處所不會接收大型垃圾而造成不便;再者,參與者普遍較弱的環保意識與政策接收、理解不足,自然也未能全力支持「污染者自付」這一徵費根本原則,繼而引發一系列連鎖問題,例如不規範地棄置垃圾,為監控和清潔工作者增添不少工作量,更有清潔工表示如實施將不再從事相關工作,恐加劇清潔行業的人手短缺。

另外,計劃中僅14個試點場所也未能全面反映更多場景下垃圾徵費帶來的影響。例如在鄉郊因地廣人稀,比起城市更難監控非法棄置垃圾,環保宣傳教育亦更難進行。以後政府若再考慮實施徵費,應對不同情況有特別部署。

參考日本的減廢發展經驗,其先後經歷了垃圾處理的末端治理與源頭預防兩個階段。上世紀的日本一度也只進行垃圾堆填。隨著經濟騰飛,愈發多的垃圾與匱乏的土地資源,迫使日本向垃圾焚化轉型。但焚化並非一勞永逸,產生的餘留垃圾和污染等次生問題再次鞭策日本通過推動垃圾分類來改善焚化效能與技術。此外,日本卻是在2000年前後才陸續開始垃圾徵費,今日也僅六成地區實施,垃圾徵費並非是必要的。

重點在於,垃圾徵費只是手段、方法,而減廢才是目的,切勿本末倒置。如果只是機械式的實施徵費,而市民大眾的生活習慣、思維態度未有改變,自然難以達到有效的減廢目標。日本的經驗表明,發展焚化設施確是繼堆填區後不二的垃圾處理方法,特區政府目前已承諾會加快興建焚化設施。但長期看,還是需要通過環保推廣和教育來提升公眾的環保意識,逐步建立起全民參與的垃圾分類與回收體系。

事實上,在「綠綠賞」積分計劃實施後,已有不少市民身體力行使用社區內的回收設施,反映以禮品作為激勵誘因的社會反響,要好過徵費懲罰的方式。雖然環保署已全力增加十八區的廚餘收集點、智能廚餘回收桶以及「綠在區區」,改善社區的基礎配套設施,但若想建立、維繫長期可持續的回收體系,政府部門切莫「孤軍奮戰」,忽視了市場中私營部門的力量。如目前環保署與港鐵開展的合作試驗計劃,以綠綠賞積分換取免費車票等禮品,值得繼續向更多企業推廣。政府本身亦在實行「生產者責任計劃」,有意識強調企業責任來助力廢物回收,政府應進一步調動社會力量,激發市場參與度,為企業參與廢物回收產業創造更便利的環境,從而建立一個「政府主導、市場參與、全民行動」的資源回收產業鏈。此外,香港可考慮與大灣區其他城市協力發展廢物資源回收,借規模和集聚效應提升回收效率以及技術、應用創新。

進行全民垃圾徵費需要廣大市民對公共環保政策有充分理解與支持,顯然香港還未做好準備。但在減廢上,可通過宣傳教育、禮品激勵等方法提升、改變全民的環保意識和習慣,並促進公私營合作來完善分類回收體系,政府仍有許多迫在眉睫的工作需要盡快開展。明年中政府將再赴立法會匯報減廢工作進度,期望到時亦能向公眾介紹一年間的減廢成果。

 陳月明(立法會議員、打鼓嶺區鄉事委員會主席、貴州省政協常委)

你 或 有 興 趣 的 文 章