真騙子與偽君子

美國總統選舉的第一場電視辯論結束，民調話62%受訪美國民眾認為希拉莉贏出辯論，只有27%人稱特朗普表現佔優。我看辯論的感覺是希拉莉較為老練，特朗普易被激怒，他有26次打斷希拉莉的發言搶著回應，被傳統人評為「沒有總統風範」。

我們看美國選舉是正宗花生友，但美國人卻不一樣。我有一個認識了20年的美國友人，在辯論後和他聊起總統選舉之事，他反問我「在偽君子和真騙子之間，你會怎樣去揀？」

實上的確難揀，而在兩人的辯論中，又真正只有低水平的鬥爭。在這次辯論中，令人記得起的不是什麼重大政策分歧，而是希拉莉掟出另一個醜聞炸彈。

由於特朗普的公司過去主辦環球小姐，在1996年贏得環球小姐冠軍的馬查多（Alicia Machado）是委內瑞拉裔人，體型又略胖，她當選後，特朗普就以「豬豬小姐」（Miss Piggy）及「主婦小姐」（Miss Housekeeping）來叫她。馬查多唯有急急減肥，搞到有厭食症。

希拉莉在辯論中突然提起此事，話 「唐納（即特朗普），她有名字的。她的名字是馬查多。而且她現在是美國公民了，我跟你打賭，她11月會去投票。」 特朗普被殺個措手不及，對這項指控顯得很震驚。他重複問了希拉莉3次：「妳怎麼知道這件事的？」

馬查多

辯論結束後沒多久，希拉莉的競選團隊就放出馬查多的影片，她在片中表示自己很害怕特朗普，並曾遭他恐嚇。馬查多自己又透過推特（Twitter）以西班牙語攻擊特朗普，稱他為「納粹鼠輩」。希拉莉掟出這個醜聞炸彈，明顯希望女人、肥人、少數族裔不投票給特朗普。

美國朋友雖然很不喜歡特朗普，但對希拉莉以醜聞制勝的手法不以為然，認為是美國民主的淪落。說著說著，大家都認同70、80年代，是美式民主的黃金時代，70年代尼克松爆出竊聽競選的水門醜聞，最後黯然下台，但大家都稱讚就因為有新聞自由，《華盛頓郵報》才能不畏強權引爆水門事件。若以水門事件和今天的「醜聞」相比，今天的只是花邊新聞。

80年代演員出身的列根競選總統，更是多姿多彩。1980年列根挑戰尋求連任的美國民主黨總統卡特，當時的電視辯論就有8060萬觀眾收看，創出紀錄。列根的總統生涯更將美式民主推向高峰，他發動類似電影「星球大戰」的星戰計劃，誘使經濟本已積弱的蘇聯作軍備競賽，令外強中乾的蘇聯經濟破產，促使整個蘇聯鐵幕集團在1989年開始崩壞，結束東西方的冷戰。

近年出現所謂民主化第三波的退潮（the third reverse wave），與其說是威權政治的自我完善，不如說是民主制自身衰敗。我們懷念70、80年代民主制度的風光歲月，接著很殘忍地發現，以美國為首的西方民主政體，面對蘇聯集團這個強勁對手時，內部的利益集團比較克制，體制的善性展露無遺。到90年代蘇聯集團土崩瓦解後，民主制內的利益集團也原性畢露，令體制的惡性極度發揮。就以小布殊以伊拉克有「大殺傷力武器」為由，對伊拉克發動戰爭，最後半件大殺傷力武器也找不到，究意這是不是一場軍火商在幕後策劃的戰爭?

我們不知道特朗普最後能不能當選，即使他只得30、40%選票，我們不是要問為何有這麼多美國人去選一個騙子，而是要問民主制出了什麼問題，令這麼多人不滿，明知他是一個騙子，仍然投抗議票給他，而不去投民主黨和共和黨大佬共同支持的希拉莉。

盧永雄

昨天提到中國及香港正面對所謂的「塔西佗陷阱」，即政府面對不能管治的危機，無論是說什麼、做什麼，都被認為是假的、錯的，不同政見人士對這個問題有不同的解讀。

泛民一向以來都有一個「唯政治論」傾向，認為香港所有問題，都是因政治而起，政制不民主，沒有進行全面普選，產生不到理想的管治者，就沒有理想的政策。這種信念演化成實際行動，就是針對當時在位的特首，要打倒特首，實施全面普選。

問題是如果政制一改就可以解決管治問題，理論上所有實行了西方式的民主政制的國家，都可以萬事大吉，但現實上卻非如此。以亞洲為例，早年已經發展了西方式民主政制的泰國及菲律賓，走到中等收入水平之後，已經停滯不前，隨後出現嚴重的貪腐及管治問題，深深陷入「塔西佗陷阱」中。後來民心思變，先後把選票投向強人領袖(如泰國的他信和菲律賓的杜特爾特)。

又如台灣，近年發展了民主，但管治水平沒有提升，經濟發展反而下滑，雖然不少本地報章鼓吹港人移民台灣，但不少台灣朋友卻想移居香港工作。我們不能總結民主政制必定帶來差劣的管治，但幾可肯定的是，民主政制並不一定是解決管治問題的良方。

政府要避過「塔西佗陷阱」，無論民主政體或威權政治，關鍵是政府施政要解決人民面對的問題。即使政制未變，政府可否直接解決市民最關心的問題？

香港人面對的頭號民生問題是高樓價高租金，我們經常把土地問題掛在口邊。特首梁振英上周五發表房屋問題的20分鐘演講，講解決住屋問題是大道理，過程中引起的不便只是小道理。我發現即使不大喜歡梁特首的電子媒體，都大篇幅報道他那個演講，就知道樓價問題如何受到關注。

政治是一個議題設定的遊戲，泛民主派經常將所有事情的議題設定在政治上，變得相當泛政治化，令到真正要解決的問題給掩藏了。如今少人講樓價，多人講倒梁，也是被人設定了議題的結果。

就以橫洲事件為例，在排山倒海的報道過後，我問朋友對事件有何印象，不少人答我「梁振英和鄉黑勢力勾結」。我追問如何勾結? 沒有什麼人答得上來，頂多講「他去摸底就是勾結」。真是這樣嗎?

解決樓價高企的方法，是增加土地供應，不是打倒所謂「摸底與勾結」，因為那些摸底其實只是房屋署官員想收地起樓前的非正式諮詢，不去摸底不代表可以起到17000間公屋，是代表1間公屋也起不到。

若你希望樓價回落，講希望誰當特首時，應考慮那一個候選人最能增加土地供應，那個不能增加土地供應，他們有往績可睇，模糊不了。

現屆政府在增加土地供應方面做了一點工夫，但仍然未夠，政府把注意力放太多在新界，這些地方既受保育人士牽制，又涉鄉事和發展商利益，做起來沒有想像中快，得到土地沒有想像中那麼大。何不把把更多注意力放在香港的中部水域，填海興建人工島，最多可造地面積1400至2400公頃，容納超過100萬人口，不要以為這只是2030年後的計劃，應盡力將之推前，早日建成30、40萬個單位。未來供應大增，改變市民對樓宇供應和樓價的預期，增強政府解決住屋問題的能力，才能徹底解決政府管治無力的夢魘。

盧永雄