政事
中大二號橋2019年11月發生衝突，多人向吐露港公路投擲大量雜物，又用汽油彈、磚頭等襲擊警員，原審法官李慶年3年前裁定涉案理大學生暴動罪脫，律政司不服提出上訴，上訴庭裁定上訴得直，案件發還恢復審訊，涉案理大生13日早在區域法院承認暴動罪，被判入獄2年9個月。
中大
法官判刑時說，被告的衣著及裝備等產生累積效應，他身處案發現場為鼓勵他人使用暴力，壯大暴動者的聲勢，又指暴動罪是嚴重罪行，參考案例必須大力阻嚇集體暴動及破壞行為。案發當日示威者有預謀犯案，非法集結維持兩小時，暴動行為對公眾造成嚴重滋擾，亦對警員的人身安全造成危險。
區域法院。資料圖片
法官又指，念及被告本獲判無罪，懷有期望恢復自由，但期間的延誤檢控和波折把他的期望打破，也影響更生進程，最終判監33個月。
現年29歲的被告李俊皓，在社福機構任職項目助理，案發時為理大學生。控罪指，他於2019年11月12日在沙田中文大學近2號橋及環迴東路一帶，連同其他人參與暴動。
2019年8月31日灣仔暴動案，上訴庭撤銷48歲「陣地社工」成員陳虹秀的無罪裁決後發還重審，陳虹秀受審後被裁定暴動罪成，判囚3年9個月。陳虹秀不服定罪提上訴，星期四（7月 9日）於高等法院申請上訴許可，上訴庭法官彭偉昌聽取陳詞後，指陳虹秀一方全部上訴理據均無合理可爭辯之處，拒絕其上訴許可。
上訴人陳虹秀，被控於2019年8月31日，在香港灣仔軒尼詩道與盧押道一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
社工陳虹秀。資料圖片
陳虹秀等4人被控於2019年8月31日在灣仔暴動，陳原本獲裁表證不成立，上訴庭發還重審。陳虹秀經審訊被裁定罪成，判監3年9個月。她2025年5月提出上訴。
律政司一方表示採納書面陳詞。至於陳虹秀一方則指，針對「分工參與暴動」的指控毫無證據，指沒任何通訊記錄、目擊證供可證明陳虹秀與前線示威者事前或現場協調分工。另陳虹秀當晚手持擴音器呼喊「警員唔好開槍」，並非挑釁言論，是作為社工身分呼籲警方保持克制、緩解現場緊張局勢。
但對於「社工身份調解衝突」的理據，彭官指，即使醫生、護士、救護人員身處暴動現場，若客觀行為協助、支持暴動，同樣可構成參與暴動罪，定罪關鍵在於行為本身，而非職業身份。
彭官最終裁定，陳虹秀全部上訴理據均無合理可爭辯之處，拒絕批出上訴許可。
上訴庭法官彭偉昌聽取陳詞後，指陳虹秀一方全部上訴理據均無合理可爭辯之處，拒絕其上訴許可。
彭官援引重審判詞，陳虹秀刻意穿着印有「我哋係社工 守護公義」的黑色T恤去到現場，並帶備空氣過濾器口罩及戶外擴音器材；她在現場看見暴動已發生，集結人士持續向警方對峙，陳虹秀仍選擇使用擴音器叫喊，並作出對警方失實的指控，當時亦有說「呢個係市民發出嘅警告」，明顯是希望透過行動及說話傳達以下訊息：她代表市民向警方作出指控，她身為一名專業的、「守護公義」的社會工作者，都認為警方的行為並不恰當，暗示公義的一方是和警方對峙的集結人士，而她和示威者站在同一陣線並且共同行事，認同他們的做法。
陳虹秀當時的叫喊刺激、激勵、鼓動、驅使暴動集結的人士繼續集結對峙，令示威人士知道現場有人陳虹秀在替他們發聲，指控及拖延警方。
案件編號：CACC106/2025
