政事
中大二號橋2019年11月發生衝突，多人向吐露港公路投擲大量雜物，又用汽油彈、磚頭等襲擊警員，原審法官李慶年3年前裁定涉案理大學生暴動罪脫，律政司不服提出上訴，上訴庭裁定上訴得直，案件發還恢復審訊，涉案理大生13日早在區域法院承認暴動罪，被判入獄2年9個月。
中大
法官判刑時說，被告的衣著及裝備等產生累積效應，他身處案發現場為鼓勵他人使用暴力，壯大暴動者的聲勢，又指暴動罪是嚴重罪行，參考案例必須大力阻嚇集體暴動及破壞行為。案發當日示威者有預謀犯案，非法集結維持兩小時，暴動行為對公眾造成嚴重滋擾，亦對警員的人身安全造成危險。
區域法院。資料圖片
法官又指，念及被告本獲判無罪，懷有期望恢復自由，但期間的延誤檢控和波折把他的期望打破，也影響更生進程，最終判監33個月。
現年29歲的被告李俊皓，在社福機構任職項目助理，案發時為理大學生。控罪指，他於2019年11月12日在沙田中文大學近2號橋及環迴東路一帶，連同其他人參與暴動。
3名「白衣人」2019年7月21日參與元朗港鐵站襲擊事件，承認暴動罪，其中2人另承認串謀傷人罪，早前在區院被判囚4年8個月至5年3個月。3男星期三（2月25日）於高等法院就刑罰提上訴許可申請。上訴庭法官彭偉昌、楊家雄聽罷陳詞後，拒3人上訴許可兼駁回3人的刑罰上訴，書面理由將在6個月內頒發。
39歲吳偉德、29歲王浩昇及44歲鄭文傑承認在2019年7月21日在元朗站連同其他人參與暴動，吳偉德及王浩昇另承認一項串謀傷人罪，鄭文傑的串謀傷人罪則在控方同意下獲准存檔法庭。吳偉德因在較早時間認罪，被判監禁4年8個月，王浩昇及鄭文傑則被判囚5年3個月。
上訴庭法官彭偉昌、楊家雄聽罷陳詞後，拒3人上訴許可兼駁回3人的刑罰上訴，書面理由將在6個月內頒發。
被告吳偉德的代表律師指，原審法官拒接納被告案發時曾在月台車廂有短暫的「調停角色」，8至10秒內攔阻其他「白衣人」進入車廂，呼籲勿挑釁，並扶乘客離開，試圖平息衝突，希望上訴法庭視為減刑因素。
答辯一方則反駁，其行動反加劇車廂恐慌，無任何調停跡象可見。彭官質疑，該短暫動作不具實質調停效果、他亦無權叫人勿挑釁，且整體參與屬暴動核心，從樓梯追上月台、揮拳等行為嚴重。
被告鄭文傑的代表律師則質疑，量刑起點是否適當，指原審法官在判處吳偉德及王浩昇時，已考慮他們面對的串謀傷人罪並同期執行；惟鄭面對暴動罪，無額外傷人罪，盼調整量刑起點或刑期扣減幅度。
楊官指，鄭帶頭用藤條、有指揮手勢、站在前線，構成慫恿襲擊，罪責嚴重。原審時，串謀傷人罪存檔法庭，不作檢控，但承認案情顯示他涉及傷人。
彭官指，當晚「白衣人」身穿「制服」，有組織又有預謀地襲擊市民，並非只虛張聲勢，其行為明顯是針對市民，加重事件的嚴重性。
彭官亦指出，當晚「白衣人」身穿「制服」，有組織又有預謀地襲擊市民，並非只虛張聲勢，其行為明顯是針對市民，加重事件的嚴重性。
被告王浩昇沒法律代表，亦沒有陳詞。法官問及答辯方有關王涉另一宗販毒案件的刑期為16年8個月，並確認原審法官已考慮該案，判斷刑期應分開執行。法官提醒王浩昇，若不服串謀販毒的刑期，則應就其串謀販毒罪提出刑罰上訴，與本案無關。
兩名法官聽罷陳詞後，拒絕3人的上訴許可兼駁回3人的刑罰上訴，詳細書面理由將於6個月內頒發。
案件編號：CACC27/2025
