部分潛逃海外的港人，繼續發言鼓吹制裁香港及香港獨立，部分人藉此成為網紅獲取收益，但他們要為這此付出代價。
警方國安處在聖誕前夕，新增6名通緝人士，包括劉珈汶、鍾劍華、鍾翰林、何良懋、鄭敬基及張晞晴，其中藝人鄭敬基知名度最高，如今已經離港定居加拿大。這些人或許搞出不同組織，例如傳媒人何良懋就籌組了一個名為「香港議會」的組織，發動「公投」意圖實施「自決」。部分人就搞出一些社媒平台頻道，例如鄭敬基就操作一個名為「HongKonger Station香港台」的頻道，發布多段煽動分裂國家的影片，有些人就搞出一些在外國遊說制裁香港的政團，例如張晞晴搞的「香港自由委員會基金會」等等。
這些人的行動都是觸犯《香港國安法》的核心罪行。千萬不要以為這些人已潛逃海外，通緝對他們並無影響。他們去到一些會協助香港執法的地區，就有被捕的可能。甚至他們坐飛機經過這些國家的上空時，如果飛機因為機件故障被逼急降，他們都可能被捕。
通緝只是第一步，對早已被通緝者施行限制措施，就是進一步的行動。政府亦刊憲將已被通緝的許智峯、郭鳳儀、袁弓夷、郭榮鏗、任建峰、許穎婷以及邵嵐等7人，列為指明危害國家安全罪行的潛逃者，向他們實施多種措施，包括禁止向他們提供資金或處理資金，禁止他們與不動產相關的某些活動，並且撤銷他們的特區護照等。另外亦計劃向許智峰提出財產沒收令，沒收他的犯罪得益。
如果這7個被通緝者，並未獲得其他國家的有效護照，他們就會變成一個無護照人士，想離開當地去世界各地搞顛覆中國的活動都很困難。保安局局長鄧炳強指出，撤銷護照很有效，如果這些人沒有任何身份，就沒有利用價值，就會被用完即棄。他亦都質疑這些潛逃人士在2019年分裂社會，誤導青少年，「若佢地夜晚都睡得著，就是沒良心」。
普羅市民見到政府最新通緝6個涉嫌觸犯《國安法》人士，以及對另外已被通緝的7個人採取限制措施，一定要知所警惕。
第一，不要向這些人提供資金。這些被通緝人士不少在社交平台上開設頻道，甚至開設Patreon戶口眾籌。香港市民千萬不要向這些被通緝人士提供資金或捐款給他們，亦不要以為網上的行為「神不知、鬼不覺」，每一個網上的行動都會留下數碼足跡，到時被警方追查到就悔之已晚了。
第二，不要轉發這些人的反動訊息。這些人在網上發布帖子或影片，如果對違法帖子點讚、留言支持甚至轉發他們的訊息，甚有可能觸犯《國安法》或《維安條例》，特別是《維安條例》當中的煽動罪。其實英國在今年的暴動當中，以煽動罪起訴的多名人士，部分甚至只是在煽動暴亂的帖文上點讚，並沒有留言，最後都被定罪入獄。在香港進行類似行動，亦有很大機會觸犯《維安條例》的煽動罪。如今政府已經有言在先，事先警告市民不要以身試法，到時出事後就不要說「怎知點個讚都會坐監」。
第三，不要和這些被通緝者聯絡或協助他們處理任何事情。這些被通緝人士的通訊會被警方緊密監控，不要以為他們身在海外，與他們WhatsApp聯絡一下無問題，或者有些人和這些被通緝者本來是朋友，或會接到他們指示幫忙處理這樣或那樣的事情。小心這些行為會和他們觸犯《國安法》相關罪行有關。與這些人聯絡並協助他們做一些事情，亦有可能會犯法，犯上「協助及教唆」之罪。
總的而言，政府通緝這些涉嫌觸犯國安法的人士並採取限制措施，有助制止他們繼續進行損害國家安全的行為，亦有助遏止相關的煽動訊息繼續在香港散播。
盧永雄
黎智英欺詐科技園案，上訴庭裁定黎智英上訴得直，撤銷定罪。
案件源於黎智英旗下的公司，在1995年向科技園公司租用將軍澳工業邨土地，做「出版印刷業務」，但3年後即1998年起，黎智英就將其私人公司「力高顧問有限公司」，遷入在那塊土地上建起的壹傳媒大樓營運，顯然不符土地指定用途。
原審法官指出，黎智英長達20年期間一直公器私用，濫用政府批出的低廉土地「自肥」。黎智英容許其私人公司力高在將軍澳大樓上營運，提供私人服務，包括管理其私人的3艘遊艇、處理其大宅事務及提供秘書服務等，相關事務只是黎智英的私人事務，和租契列明「出版及印刷業務」明顯無關。
舉個簡單例子，如果你是打工仔，你可在上班時搞私幫生意，還用公司地址做自己公司註冊地址？
尤有甚者，涉案期間科技園公司曾經嘗試巡查，但黎智英團隊以存有機密新聞資料為由，拒絕科技園公司人員進入。直至2020年真相曝光，黎智英急忙叫其私人助理Mark Simon立即將力高搬走並更改註冊地址，這個做法明顯是作賊心虛，明知是公器私用，但有意為之。如果黎智英覺得自己的行為並無問題，何不理直氣壯把力高留在壹傳媒大樓，任由科技園公司去查？
原審法官裁定黎智英欺詐罪名成立，於2022年12月判處監禁5年9個月，並罰款200萬元。
黎智英不服上訴。上訴庭裁定黎智英違反租賃條款，但就認為黎智英被告的欺詐罪，當中定罪元素的「隱瞞」，建基於披露責任的存在，然後違反披露責任。黎智英的代表大狀爭辯在普通法原則之下，合約方一般無責任披露自己違約，除非合約裡面有特定披露條款，而本案的租約並無明文條款要求合約方披露違約。上訴庭同意這是一個合理疑點，按「疑點利益歸於被告」的原因，判黎智英上訴得直。
事件衍生3點思考：
第一、上訴得直無改公器私用本質
黎智英顯然找到好律師，抓住一個法律觀點，確立成為合理疑點，成功令自己脫罪。如果是升斗市民，同樣有濫用公共資源的行為，但付不起錢請這麼厲害的大狀，就一定會被定罪伏法。
黎智英當年營運的《蘋果日報》，天天質疑政府濫用職權，質疑高官公器私用。今次黎智英因為法律技術角度上訴成功，無改他20年來公器私用的事實。黎智英自己就是那種當年他旗下媒體日日批評的、濫用公共資源以自肥的人物。黎智英這麼有錢，要搞自己私人遊艇的事，為何不自己出錢在外面另租一個商業單位去搞？ 這豈不是小小便宜也要貪，有一種「我搞《蘋果日報》不信你夠膽查我」的心理？
第二、脫罪證明司法獨立
我們或許不滿意這個判決結果，律政司亦聲言考慮上訴，但香港行普通法制度，疑點利益歸於被告，是一種「寧縱無枉」的精神，或許會放過壞人，但不想錯判好人。當美西方政府日日在批評香港法庭以政治判案、香港不再有法治，如今黎智英欺詐案上訴得直，倒過來反映香港法治健全，司法機關獨立判決，不一定會判出公眾喜歡的答案。
第三、無改黎智英賣國的事實
黎智英長期利用旗下的媒體《蘋果日報》，肆意挑動社會矛盾，煽動仇恨，針對中央，甚至公然乞求外國制裁中國、制裁香港特區，行為卑劣。結果他在去年12月15日被法庭裁定三項串謀勾結外國境外勢力及串謀釋出煽動刊物罪罪名成立，在今年2月9日被重判入獄20年。
如今他的欺詐案脫罪，不會改變他因為國安案被判入獄20年的事實。正義有時來得較晚，但從不缺席。黎智英涉及多宗案件，被定罪伏法的結果充分表明，雖然香港普通法制度定罪標準比較嚴謹，但黎智英作惡多端，最後都法網難逃。
盧永雄
