消委會表示，不時接獲有關電動車充電服務的投訴，包括充電量不足、充電位被佔用、收費指示欠清晰等。
消委會提供圖片
其中一個個案的投訴人在所住屋苑停車場通宵充電，但發現充電樁會在半夜突然停止充電，例如有一次曾經充電667分鐘，只充了44千瓦小時，另一次充電719分鐘，只充了41.1千瓦小時，投訴人指充電公司是按時加按量收費，認為自己蒙受金錢損失，亦造成不便。充電公司回覆消委會表示，充電站受充電設備限制，系統會在電力驟降時停止充電，導致充電不足，對此表示歉意，並同意退多收的款項，投訴人最終接受退款，事件解決。
另一個案的投訴人駕駛某品牌電動車到商場同一品牌公司的中速充電站，購買1小時充電服務，總泊車時間 1小時40分鐘，總收費166.2元，當中16.2元是充電費，其餘150元是40分鐘的「閒置費」。投訴人指充電站沒有張貼閒置費告示，並且理應可獲自家品牌的充電優惠，認為是濫收費用，要求退還多收費用，但該公司指應用程式有列明充電費和閒置費，客人需要先輸入特定的「充電邀請碼」才可享有品牌優惠。投訴人不滿，公司亦堅拒退款，消委會建議投訴人考慮諮詢法律意見。
電動車 (設計圖片)
另外，消委會引述「國際消費者研究及試驗組織」與歐洲汽車會就19款電動車的測試報告，指出不同電動車的充電時間相當參差，電量由10%快速充電至80%，所需的充電時間由17分鐘至48分鐘不等，相差31分鐘。
外國測試又顯示電動車充電池容量與續航力未必成正比，例如一款聲稱充電池容量105.7千瓦小時的電動車，根據平均耗電量推算出的續航距離為546公里，在全部樣本中排行第3，另一款聲稱電池容量只有90.6千瓦小時的電動車，反而推算出的續航距離有559公里。
測試又發現即使屬於同一類別的電動車，由於設計、用料和整體車重量等因素，能源效率差別亦可以很大，例如7款同屬「大型家庭汽車」類別的電動車，平均耗電量介乎17.0至21.3千瓦小時，相差達25%。
消委會去年至今年1月，共接獲15宗與植髮及生髮服務有關的投訴，當中涉及質疑生髮療程誇大效果宣傳、頭皮發炎及人工髮絲脫落等問題。
消委會《選擇》月刊。
消費者委員會每年接獲約 100 宗關於植髮、生髮、頭髮及頭皮護理等服務的投訴個案，包括出現質疑生髮療程誇大效果宣傳、頭皮發炎及人工髮絲脫落問題等，牽涉金額不菲。消委會呼籲，因此考慮購買療程時應評估自身經濟與時間成本，並管理自身期望。
消委會
消委會表示，一般而言，植髮及涉及注射的程序屬醫療程序，商戶應遵從香港法例，安排本地註冊醫生施行所有醫療程序，而消費者亦應主動查詢療程有否涉及相關程序，以及服務提供者是否具備專業資格。在推銷療程時，消委會呼籲業界切勿作出不能兌現的承諾，應清楚明確地交代療程見效時間、影響成效的因素等詳情，助消費者作出知情選擇；在完成療程後，應妥善跟進消費者的情況，關心他們的恢復進度，並按其需要安排跟進療程。消委會亦提醒消費者，需明白育髮療程效果難以立竿見影，各種療程或需長時間跟進，因此考慮購買療程時應評估自身經濟與時間成本，並管理自身期望，及不宜輕信標榜「真實客人頭皮狀況例證」或名人推介的宣傳，與倚賴職員的口頭承諾。消費者亦需注意「免費試做療程」等優惠或屬招徠手段，決定享用前應認真考慮自身需要，避免因小失大。
消委會接獲的其中一宗投訴指，消費者以17萬元購買植入2000條人工髮絲的植髮療程，職員聲稱效果可維持約6至8年。但療程後，消費者的植髮區域出現紅腫、發炎及頭皮生瘡等，事後公司確認是頭皮發炎但未有積極跟進，消費者植入的人工髮絲僅1年後已接近全部脫落。
另一宗個案，投訴人以共8萬8千元購買生髮及激光療程，公司以生髮療程「一次見效」作招徠。但投訴人在接受首次生髮注射後，頭皮持續出血，頭髮濃密度亦未見明顯增加，投訴人申請退款，公司以不保證療程成效為由拒絕，個案已轉介衞生署跟進。
消委會表示，植髮及涉及注射的程序屬意料程序，商戶應安排本地註冊醫生施行所有醫療程序，推銷時應明確交代療程見效時間、影響成效的因素等，切勿作出不能兌現的承諾。完成療程後，亦應妥善跟進消費者的恢復進度。
