在電影《從今以後》之中，主角阿Pat(李琳琳飾)與Angie(區嘉雯飾)是一對同性戀人，共同營商，打好經濟基礎。但香港沒有合法同性婚姻，阿Pat猝逝，又未及辦理遺囑，於是她的遺產只能夠按香港法例第73章《無遺囑者遺產條例》分配予自己家人，她的畢生摯愛Angie也被阿Pat的家人逐出兩人的居所，很多人都沒有注意訂立遺囑的問題。
據估計，香港只有約兩成人訂立了遺囑，大部份無遺囑者過身之後，遺產都是按照上述條例分配。基本上獲分配最多遺產的是配偶，然後子女、父母及兄弟姊妹也會獲分配。比例固定，不會理會各受益人的情況和去世者的意願。
換一個角度，訂立遺囑主要有以下4項好處:
一， 遺產的分配方式及分配對象，將會最大程度體現訂立人的意願。愛侶戀人、契仔契女、慈善團體、甚至寵物等，都可以照顧到。對經濟條件較佳的可分少一些，對需要較大的或者過往付出較多貢獻較大的，可分多一些，諸如此類，完全可以自主決定，亦可避免家人糾紛。
二， 和沒有立遺囑的人比較，有立遺囑的人去世後，其遺產承辦安排會較為省時省事。
三， 在無遺囑情況下去世，遺產承辦人會根據法例產生，如果有訂立遺囑的話，訂立人可以指定有能力和他信任的人當遺囑執行人，這樣亦可以避免很多爭端。
四， 只有透過遺囑，一些特別的繼承安排才能夠實現。例如樂壇天后梅艷芳去世，其遺囑指定母親梅媽媽不能全額收到遺產，而是信託形式由信託人持有，每月向梅媽媽發生活費用，這樣可以避免巨額遺產被梅艷芳不喜愛的人快速花光。又例如沈殿霞去世，其遺囑指定女兒鄭欣宜必須年滿35歲，才可以正式繼承全部遺產，避免欣宜在較年輕不成熟的年紀，就可支配大筆金錢。又例如可指定在生配偶有權在居所終老，之後才由其他家人繼承。又例如可以為年幼受益人指定遺產託管人，這種種特別安排，如果沒有訂立遺囑的話，根本不可能做到。
除以上4大好處外，也有人藉遺囑表達後事安排意願，表達對家人的心意和叮嚀。
訂立遺囑不需要符合很多條件，神智健全的成年人都可以辦，年老或病重的人辦遺囑，宜先由醫生進行認知能力評估，減低日後被挑戰質疑的風險。
法律無規定遺囑必須由律師擬備，在互聯網上可以找到免費的遺囑範本，DIY也是有效的。最特別的是法律對英文遺囑的規格要求較嚴謹，對中文遺囑要求寛鬆，所以下載中文遺囑範本，寫好找個見證人簽名見證即可。
當然，由心思縝密經驗豐富的律師擬備的遺囑，可以為訂立人度身訂造有用的條文，以及為訂立遺囑後可能出現的情況變化訂立預案，可確保訂立人的遺願得到貫徹。
法律ABC
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
「司法覆核」（Judicial Review）這程序源自普通法，目的是讓法庭監察政府官員及其他公職人員，是否有妥善履行其公共職能，裁定該決定是否合法和有效。
在大部分司法覆核案件中，提起訴訟的基礎理由是公職人員行事超越其法律權力，即是所謂「越權無效」（Ultra vires）。申請司法覆核的另一常用的理據是有關決定違反「自然公義」（Natural justice）原則，包括沒有遵從程序規則。
回歸後「司法覆核」逐漸被別有用心者利用，變成阻礙政府施政的工具，最明顯例子是一位居住於長洲的香港居民郭卓堅，利用這一手段經常挑戰政府的政策，因而有「長洲覆核王」的稱號。
郭卓堅申請法律援助打司法覆核官司，自己不用出錢，他提出的絕大部份司法覆核都敗訴，例如在2015 年提出覆核挑戰新界「丁屋政策」的合法性。終審法院於 2021 年裁定，新界原居民以「私人協約」或「換地」方式，在政府土地申請興建丁屋合憲，而在私人土地建屋，則屬於《基本法》下保障的原居民「合法傳統權益」，整個丁屋政策均屬合憲，丁屋政策維持不變。
「司法覆核」主要用於涉及公共事務。對於私人性質的事務，法庭通常不會受理。因此，任何「司法覆核」的申請必須向高等法院原訟庭提出，並且申請人必須顯示自己在事件中有充分利益（sufficient interest），法律上稱為站立點（locus standi）。
申請人需要填寫表格86，詳細列明所尋求的救濟及其理由，並先申請司法覆核的許可（leave to apply for judicial review）。這一過程通常會出現單方面的聆訊進行，申請人須對所提供的資料負上完全責任，並坦白披露有關事宜。這樣的篩選程序，目的是保證只有具合理勝算的案件，才能繼續進入實質聆訊階段，避免濫用司法程序及浪費法庭時間。
申請司法覆核的理據通常包括以下幾點：
1. 不合法（Illegality）
2. 越權（Ultra Vires）
3. 基於錯誤事實而作出决定（Error of Fact）
4. 犯上法律錯誤（Error of Law）
5. 不適當或僵化行使酌情權（Fettering of Discretion）
6. 忽視相關因素或未有考慮不相關因素（Relevant / Irrelevant Consideration）
7. 韋恩斯伯里式不合理（Wednesbury Unreasonableness）--即任何合理的人都不會作出如此荒謬的決定。
8. 程序不當（Procedural Impropriety），這亦是很常見的理由，
- 未有給予申請人充分聆訊權利
- 未有給予申請人陳述權利
- 決策人士有所偏頗
- 決策人士沒有給予充足理由
9. 違反基本權利（Violation of Fundamental Rights）
- 根據《基本法》、《香港人權法案》等保障的基本權利。
值得留意「司法覆核」被視為最後手段（Last resort）。在提出申請司法覆核之前，法庭會考慮申請人是否已用盡其他上訴程序或補救方案，例如：在2019年「爆眼女K」挑戰警方在未向她展示手令的情況下索取其醫療報告，認為此舉侵犯了她的私隱。法官在判詞中指，根據現有機制，申請人可在利用法庭程序質疑手令的效力，並在提出合適的理據後，申請警方向她出示有關的搜令，惟申請人未有利用上述的機制行事。
法官又指亦有其他潛在的法律渠道讓申請人質疑手令是否有效，但申請人至今未有利用這些渠道，法庭因此判駁回其司法覆核申請，並要她支付訟費。
總結來說「司法覆核」是保障公共利益的重要法律工具，但其適用範圍及程序要求非常嚴謹，是一項複雜且具有挑戰性的法律程序。過去常被濫用，現在逐步撥亂反正。
