易潔鑊清洗容易又不黐底，已成為不少家庭廚房必備的煮食工具，消費會日前測試24款直徑為26厘米或28厘米的易潔鑊樣本，發現樣本間的傳熱速度參差，另有2款手柄未能通過防火測試，有機會帶來安全風險。
消費會日前測試24款直徑為26厘米或28厘米的易潔鑊樣本，發現樣本間的傳熱速度參差。消委會圖片
是次測試的樣本售價介乎$90至$1,750，樣本標示的4種塗層物料包括聚四氟乙烯（PTFE）、石紋／顆粒紋／鑽石、陶瓷，以及網紋／蜂巢紋。所有樣本均標示可在氣體煮食爐、電磁爐和電陶爐上使用。測試參考歐洲廚具標準EN12983-1：2023，檢視樣本的煮食表現及安全性能，涵蓋傳熱速度、熱力分布、塗層表現和耐用性、手柄的安全性，並就易潔鑊物料和塗層的化學安全性，測試樣本的總遷移量、可萃取重金屬，以及PFOS和PFOA的總含量與釋出量。有8款樣本（售價由$130至$1,750）總評獲5分，反映無論平貴都有好選擇。
點擊看圖輯
消費會日前測試24款直徑為26厘米或28厘米的易潔鑊樣本，發現樣本間的傳熱速度參差。消委會圖片
其中有8款樣本（售價由$130至$1,750）總評獲5分，反映無論平貴都有好選擇。消委會圖片
其中有8款樣本（售價由$130至$1,750）總評獲5分，反映無論平貴都有好選擇。消委會圖片
消委會指出當中傳熱最快和最慢的樣本，鑊面平面位置加熱至標準溫度所需時間可相差逾9倍，有6款可於2分鐘內升溫至190°C，包括「ecHome」（5）、「Vita Craft」（16）、「 Green Pan 」（17）、「Lacena」（20）、「EZ COOK PROFESSIONAL」（22）及「意美廚 IDEALE CHEF」（24），但最慢的樣本「Ballarini」（14）則需時接近16分鐘。消委會表示傳熱過慢不僅影響煮食表現，亦可能增加能源消耗。此外，有4款樣本未能符合歐洲標準中防黐底測試的要求。
PTFE塗層樣本的易潔鑊中，零售價只有$130的IKEA中國製HEMLAGAD 平底鑊 Frying Pan（1），在防黐底表現、耐用測試、煮食整體表現、手柄防火測試、化學測試等領域中，都獲得5星評分，總評分同樣獲5星最高分。
消委會圖片
另有2款手柄未能通過防火測試，有機會帶來安全風險。如其中同樣是中國製造的Topvalu BESTPRICE「IH Frying Pan」（8），是樣本中售價最便宜的，只售$90，雖然在防黐底表現、耐用測試上都得到最高的5星評分，但卻未能通過防火測試。
消委會在測試時用火點燃手柄，標準要求手柄的物料在火源移走後的15秒內自動熄滅，而手柄物料不應出現溶解的情況。但結果卻發現，2款樣本的手柄在點燃後均未能於15秒內自動熄滅，有機會在高溫煮食或接近火源時出現危險。消委會促請廠商改善產品設計和使用說明，消費者使用時亦應留意手柄溫度及其與爐火的距離，以免發生意外。
設計圖片
而今次測試中只有1 款樣本的塗層檢出 0.026% 的PFOS，但仍符合歐盟所規定的0.1%上限要求，而且該樣本在特定食品模擬物遷移測試中，沒有釋出 PFOS。其餘樣本均未檢出及未釋出 PFOS 或 PFOA，整體表現理想。
消委會每年接獲逾百宗外傭中介服務投訴，涉及外傭未能如期到任、接連爽約，或實際語文能力與預期不符等。另一方面，部分中介公司的合約條款列明，客戶付款即表示同意所有安排，毋須另行簽署合約。消委會提醒消費者切勿急於付款，應先了解退款政策及更換外傭等細則，以保障自身權益。
消委會。資料圖片
個案一：外傭爽約替補人選要求更高薪
投訴人透過A公司，於2月初與一名在港外傭進行視像面試，翌日透過即時通訊軟件確認聘用並繳付約16500元服務費。然而到了2月中，A公司表示未能聯絡該外傭，導致雙方未能簽訂僱傭合約。投訴人隨即要求退款，但A公司不置可否。4日後投訴人再次要求退款，A公司則引用合約條款，指已列明外傭有可能悔約，因此不會退款，但可提供替補人選，投訴人須於60日內選定。
然而，3名替補人選中，1人不符要求，另外2人則要求比原先悔約外傭更高的薪酬。投訴人認為並不公平，因為由接觸A公司開始直至確認聘請，全程透過即時通訊軟件進行，從未簽署任何合約 。直至被拒退款後，查閱A公司在她確認聘請前傳送的交易文件，才發現外傭爽約公司毋須退款的條款。投訴人認為替補條款限制了消費者自由度和議價能力，遂向消委會求助，要求全數退回服務費。
A公司回覆指，在投訴人確認聘用前，已向她發送服務合約及列明退款和更換條款的文件。由於投訴人同意交易並轉帳付款，合約即告生效，而其情況並不符合退款條件。消委會調停時關注有關退款條款對消費者是否公平，及銷售過程中A公司有否讓投訴人充分理解並同意相關條款，促請A公司再次考慮。經多次商議後，A公司最終同意全數退款，個案得以解決。
資料圖片
個案二：準僱主等候5個月仍未有外傭上任 要求退款卻遭拒
投訴人於7月透過B公司選定外傭後，便繳交14800元服務費。該外傭原定10月中到港就職，惟及至10月初，B公司表示外傭失聯，建議投訴人更換另一名外傭，並指由於新外傭來自另一國家，需要額外收取2000元手續費。投訴人同意並付費。第二次聘用過程中，雙方主要透過即時通訊軟件溝通，B公司沒提供另一份合約予投訴人簽署確認。
及至12月中，新外傭原定來港上任，惟同樣爽約。投訴人表示家庭急需外傭協助，惟等候5個月仍未成功聘用，生活受到嚴重影響亦承受巨大壓力，遂向B公司提出退款要求卻遭拒，於是向消委會求助。B公司指合約條款列明如外傭爽約可安排免費更換，但不設退款。然而，投訴人表示B公司安排的外傭已兩度爽約，對其服務失去信心。消委會遂再次與B公司調停，促請其考慮投訴人的體驗，重新審視個案。最終B公司同意向投訴人退回一半服務費，投訴人亦接受此安排，個案得以順利解決。
巴士的報記者攝
個案三：中介確認外傭懂英語 惟履職後難以溝通
投訴人於C公司安排下，透過即時通訊軟件與一名身在外地的外傭進行英語面試。過程中，投訴人留意到外傭那邊不時有另一把聲音協助其回應，令投訴人對其英語能力感到擔憂。C公司職員解釋指外傭因怯場才需要他人陪同，投訴人再特意查詢外傭的英語水平，獲職員確認其英語能力沒有問題，足夠應付日常溝通。投訴人遂同意聘用該外傭，並支付約14000元費用。
然而外傭履職後，投訴人發現雙方溝通困難，外傭未能理解簡單英語，難以明白工作指示。投訴人更擔心外傭無法處理特殊工作，例如在小孩生病時餵藥等。其後，投訴人多次嘗試聯絡C公司反映問題及要求跟進均未獲回覆，遂向消委會求助，希望C公司可以無條件更換一名能夠以英語溝通的外傭。
C公司回覆指，在招聘過程中已安排面試，讓投訴人了解外傭的語文能力，但理解其英語能力與投訴人期望有落差，因此可安排免費更換一次外傭。投訴人其後通知消委會，指已在C公司的安排下與另一名外傭進行面試並會聘用，毋須繳交額外費用，個案得以成功解決。
消委會建議消費者聘請外傭時，應選擇持有效牌照的職業介紹所，並留意該公司有否依循《職業介紹所實務守則》的要求，可以瀏覽勞工處職業介紹所專題網站（ www .eaa.labour.gov.hk ），並要向外傭中介公司清楚說明對外傭的期望，如有任何特殊需要宜盡早提出。面試時如對外傭資料有所關注，宜即場向其多了解；如懷疑有人協助外傭，應立即向中介公司提出以消除疑慮。
此外，部分外傭中介公司的合約或會列明客戶付費即表示同意條款和安排，毋須再簽署合約，因此交易前要仔細閱讀合約或服務協議，交易後應索取及保留合約及收據等交易文件，並保留與中介公司的溝通紀錄。聘請外傭時，應向中介公司再三確認甚麼情況下可以退款或更換外傭，並查問有否訂立服務保障期及額外收費等安排。
