消委會測試13款枕頭 99.9元國產貨媲美1688元澳洲品牌 惟普遍對體形小人士承托較差

消委會測試市面13款枕頭樣本，涵蓋7款記憶棉枕、3款乳膠枕及3款聚酯纖維枕，售價由79.9元至1688元不等，其中在承托表現，大部分樣本對體形較大人士表現普遍較佳，舒適度與耐用度則各有差異。另外，全部樣本均通過防火性能與阻燃劑含量測試，並無檢出有害阻燃劑。

消委會測試13款枕頭，包括7款記憶棉枕、3款乳膠枕及3款聚酯纖維枕

測試以尾骨至頸椎的線條接近最佳弧度為高分標準。結果顯示，不論體形大小，大部分樣本在側臥時承托表現良好，8款樣本無論高邊或低邊均取得4分評分或以上。3款樣本則稍遜，其中2款對體形較大與較細人士的側臥承托，均只得3.5分或以下；另1款高低邊對體形較大人士的承托亦只獲3.5分或以下。

消委會圖片

仰臥的理想狀態是頸椎保持自然弧度、下巴與水平線大致平行。測試發現，大部分樣本對 體形較大人士的仰臥承托表現較佳——除1款乳膠枕僅獲3分外，其餘樣本不論高邊或低邊均取得4分或以上 。相反，對體形較細人士的仰臥承托普遍一般，僅1款記憶棉枕的高邊及1款聚酯纖維枕獲4分評分。

消委會圖片

實驗室量度頭部接觸面積、壓力分布與透濕度，並測試下陷速度及幅度。12款樣本舒適度獲4分或以上，僅1款聚酯纖維枕因接觸面積較小、下陷速度及幅度不理想而得3分。該枕頭透濕度與壓力分布雖佳，但接觸面積與下陷兩項僅得2分與2.5分。

消委會

若下陷幅度太小（偏硬）或速度過快（硬度急變），舒適度會打折扣，9款獲4分或以上；1款乳膠枕下陷速度快而幅度小，得3分； 1款聚酯纖維枕下陷速度非常快且幅度大，僅得2.5分。

消委會

接觸面積愈接近100%愈舒適，3款乳膠枕獲4.5分或以上；記憶棉與聚酯纖維枕參差，1款記憶棉枕高低邊平均接觸面積約73%得3分；2款聚酯纖維枕分別為74%與66%，得3分與2分。

消委會

壓力分布全數獲4分或以上，承托力分佈平均。透濕度方面，相對濕度介乎48.5%至66. 9%，2款記憶棉枕為59.1%與66.9%，透濕度較遜得3分與2分 。

另有10位測試員以問卷評價軟硬度、高度 、設計及氣味，4款記憶棉枕與1款乳膠枕獲4分。

消委會

品質方面，9款樣本整體獲4分或以上。1款記憶棉枕套在角落出現空隙得3分；另1款記憶棉枕套 清洗後拉鏈損壞得2 .5分。多數樣本拉鏈或縫線有線頭或填充物外露，尚待改善。耐用度測試中，記憶棉與乳膠枕普遍獲4分或以上，2款聚酯纖維枕前後硬度與高度變化明顯，僅得3.5分，或需較頻密更換，但其價格較低，可按需要選擇。

總體表現顯示，兩款售價僅99.9元、聲稱來源地為中國的BRUKSVARA 人體工學枕頭（MF1）和加滕 Kato 竹纖維記憶棉枕（MF4），與售價1688元、聲稱來源地為澳洲的Dentons Luxurious Support Pillow（MF3）等共十款枕頭，在體形較大人士測試都得到4.5分。

消委會圖片

消委會圖片

另外，所有樣本均未因接觸點燃香煙而燃燒，亦無檢出11種可能危害健康或環境的阻燃劑，表現理想。

消委會建議，選購可注意:

• 仰睡時從側面看，頭部、頸部與胸部應在同一水平線；側睡時從正面看，面部、頸部與胸部應成一線
• 枕頭過高不宜再用，過矮可於枕下加毛巾逐步加高至合適高度
• 購買前於店內親身試枕
• 避免過硬枕頭以免接觸面積小、局部壓力大；過軟則須留意承托力是否足夠
• 枕頭變形即需更換
• 依護理標籤洗濯及保養
• 宜用枕頭套並每1至2星期更換清潔
• 更換枕頭後肩頸不適未改善，宜諮詢醫護人員

消委會

消委會每年接獲逾百宗外傭中介服務投訴，涉及外傭未能如期到任、接連爽約，或實際語文能力與預期不符等。另一方面，部分中介公司的合約條款列明，客戶付款即表示同意所有安排，毋須另行簽署合約。消委會提醒消費者切勿急於付款，應先了解退款政策及更換外傭等細則，以保障自身權益。

消委會。資料圖片

個案一：外傭爽約替補人選要求更高薪

投訴人透過A公司，於2月初與一名在港外傭進行視像面試，翌日透過即時通訊軟件確認聘用並繳付約16500元服務費。然而到了2月中，A公司表示未能聯絡該外傭，導致雙方未能簽訂僱傭合約。投訴人隨即要求退款，但A公司不置可否。4日後投訴人再次要求退款，A公司則引用合約條款，指已列明外傭有可能悔約，因此不會退款，但可提供替補人選，投訴人須於60日內選定。

然而，3名替補人選中，1人不符要求，另外2人則要求比原先悔約外傭更高的薪酬。投訴人認為並不公平，因為由接觸A公司開始直至確認聘請，全程透過即時通訊軟件進行，從未簽署任何合約 。直至被拒退款後，查閱A公司在她確認聘請前傳送的交易文件，才發現外傭爽約公司毋須退款的條款。投訴人認為替補條款限制了消費者自由度和議價能力，遂向消委會求助，要求全數退回服務費。

A公司回覆指，在投訴人確認聘用前，已向她發送服務合約及列明退款和更換條款的文件。由於投訴人同意交易並轉帳付款，合約即告生效，而其情況並不符合退款條件。消委會調停時關注有關退款條款對消費者是否公平，及銷售過程中A公司有否讓投訴人充分理解並同意相關條款，促請A公司再次考慮。經多次商議後，A公司最終同意全數退款，個案得以解決。

資料圖片

個案二：準僱主等候5個月仍未有外傭上任 要求退款卻遭拒

投訴人於7月透過B公司選定外傭後，便繳交14800元服務費。該外傭原定10月中到港就職，惟及至10月初，B公司表示外傭失聯，建議投訴人更換另一名外傭，並指由於新外傭來自另一國家，需要額外收取2000元手續費。投訴人同意並付費。第二次聘用過程中，雙方主要透過即時通訊軟件溝通，B公司沒提供另一份合約予投訴人簽署確認。

及至12月中，新外傭原定來港上任，惟同樣爽約。投訴人表示家庭急需外傭協助，惟等候5個月仍未成功聘用，生活受到嚴重影響亦承受巨大壓力，遂向B公司提出退款要求卻遭拒，於是向消委會求助。B公司指合約條款列明如外傭爽約可安排免費更換，但不設退款。然而，投訴人表示B公司安排的外傭已兩度爽約，對其服務失去信心。消委會遂再次與B公司調停，促請其考慮投訴人的體驗，重新審視個案。最終B公司同意向投訴人退回一半服務費，投訴人亦接受此安排，個案得以順利解決。

巴士的報記者攝

個案三：中介確認外傭懂英語 惟履職後難以溝通

投訴人於C公司安排下，透過即時通訊軟件與一名身在外地的外傭進行英語面試。過程中，投訴人留意到外傭那邊不時有另一把聲音協助其回應，令投訴人對其英語能力感到擔憂。C公司職員解釋指外傭因怯場才需要他人陪同，投訴人再特意查詢外傭的英語水平，獲職員確認其英語能力沒有問題，足夠應付日常溝通。投訴人遂同意聘用該外傭，並支付約14000元費用。

然而外傭履職後，投訴人發現雙方溝通困難，外傭未能理解簡單英語，難以明白工作指示。投訴人更擔心外傭無法處理特殊工作，例如在小孩生病時餵藥等。其後，投訴人多次嘗試聯絡C公司反映問題及要求跟進均未獲回覆，遂向消委會求助，希望C公司可以無條件更換一名能夠以英語溝通的外傭。

C公司回覆指，在招聘過程中已安排面試，讓投訴人了解外傭的語文能力，但理解其英語能力與投訴人期望有落差，因此可安排免費更換一次外傭。投訴人其後通知消委會，指已在C公司的安排下與另一名外傭進行面試並會聘用，毋須繳交額外費用，個案得以成功解決。

消委會建議消費者聘請外傭時，應選擇持有效牌照的職業介紹所，並留意該公司有否依循《職業介紹所實務守則》的要求，可以瀏覽勞工處職業介紹所專題網站（ www .eaa.labour.gov.hk ），並要向外傭中介公司清楚說明對外傭的期望，如有任何特殊需要宜盡早提出。面試時如對外傭資料有所關注，宜即場向其多了解；如懷疑有人協助外傭，應立即向中介公司提出以消除疑慮。

此外，部分外傭中介公司的合約或會列明客戶付費即表示同意條款和安排，毋須再簽署合約，因此交易前要仔細閱讀合約或服務協議，交易後應索取及保留合約及收據等交易文件，並保留與中介公司的溝通紀錄。聘請外傭時，應向中介公司再三確認甚麼情況下可以退款或更換外傭，並查問有否訂立服務保障期及額外收費等安排。