兩消防員涉酒店輪姦26歲女友人　控方：首被告撒謊作出細節掩飾真相

26歲女咖啡師2021年8月應約到旺角帝京酒店房內與兩名消防員友人飲酒，其間兩人涉嫌趁女子飲醉臥牀休息時輪流強姦她，各被控一項強姦罪，涉案兩消防員否認控罪。案件星期五（5月16日）在高等法院踏入第5日審訊。控方今日盤問首被告，指被告稱案發當日，結束一輪喝酒遊戲後，十點左右，事主進入洗手間，首被告和次被告並排躺在床上玩手機休息，而事主出來後，插入兩人中間位置，而後次被告開始撫摸事主X等一系列情節是虛構的，事實上，兩名被告趁事主爛醉如泥，輪奸事主。首被告不同意。

案件今日在高院續審。巴士的報記者攝

兩名被告依次為李浩田（31 歲）及陳卓軒（29 歲），被控一項強姦罪，指兩人於 2021年8月20日，在香港九龍旺角太子道西新世紀廣場帝京酒店978號房強姦X。案件由法官譚耀豪連同5 男2女陪審團共同審理。

首被告：無意和X發展男女關係

首被告李浩田在接受控方盤問時稱，自己和女朋友在7月分手，之前是半同居狀態，分手後，東西還放在自己家。控方問首被告，8月20日案發當日，約X出來喝酒的時候，是以普通舊同事再次聚會，還是對X有意思，想進一步發展？首被告表示，無意和X成為男女朋友關係。

控方形容次被告是首被告的酒伴 首被告不同意

問及首被告和次被告關係，首被告形容和對方是同事兼朋友的關係。控方問，次被告是你工作之餘消遣的酒伴，有機會有時間就會約喝酒？首被告不認同。控方問，8月20日之前，有沒有和次被告做過一些和女性有性行為的消遣聚會。首被告答，沒有。控方續問，每一次，首被告和朋友同時之間消遣，只限於喝酒，沒有牽涉性行為？首被告回答，沒錯。

高等法院。巴士的報記者攝

控方指首被告説謊掩飾真相

控方質疑，結束第一輪遊戲，約十點休息期間，X去洗手間出來後，插入在床上並排玩手機的兩名被告中間，而後開始和次被告聊天，其後次被告開始摸X大腿，首被告難道不覺得奇怪？為何沒有上前說，你在搞什麽呀？被告稱，當時X是清醒的，自己沒有資格干預。控方指，到這個階段，事實上，X醉倒沒有知覺，所以兩個大男人趁人之危，侵犯X。首被告不同意。

首被告早前證供指，次被告去厠所，X突然頭搭到自己肩上喘氣，X腿搭到自己腿上，他覺得很驚訝。控方問，為何不問她，你在做什麽呀，要不要喝水冷靜下啊？首被告稱，自己沒有這樣做，當時喝得不多，X是清醒的。 控方續指，首被告多次強調X清醒，喝得不多。而這些親密舉動，首被告是否認為X是在主動引誘你們做一些行為？首被告回答，認同主動的説法，但覺得X不是引誘自己。

控方指，首被告其後問X是否可以親她嘴巴，這個情節完全是虛構。首被告不同意。控方問，既然沒打算和她發展，那是否是純粹情欲上的接觸？被告稱，當時氣氛所致。控方質疑，何有氣氛？當時燈開著，次被告在旁邊，也不浪漫。首被告稱，這樣零距離的接觸讓他有心跳的感覺。控方再指，首被告趁這個階段，和次被告侵犯X。事實上，這時X醒來，感覺被人摸陰部，向首被告求救。首被告不同意。

案件編號：HCCC230/2024

34歲時任消防員涉嫌於2021年在服務式住宅酒店內親自下廚設宴款待女網友，期間女方飲用白酒後感頭暈而「斷片」，翌日醒來後獲告知二人已發生性行為。被告否認強姦罪後受審，被裁定罪成。特委法官郭棟明於星期一（3月30日）在高等法院判刑時指，被告屬有計劃、有預謀犯案，親撰的求情信也沒對事主致歉，可見他毫無悔意，且故意不戴安全套以滿足慾念，最終判囚8年半。

被告陳鈞濬（現34歲，案發時任職消防員），他被控於2021年7月9日至10日期間（包括首尾兩日），在香港荃灣青山公路某房間強姦女子X。

辯方曾提出被告自2022年5月被拘捕，惟直至2023年2月才被起訴，長達9個月的審訊拖延對被告造成焦慮，希望可酌情減刑。惟郭官表示，當時正值疫情，同時亦積壓不少案件，認為這不是一個很嚴重的延誤而引致焦慮。

時任消防員趁女網友醉酒後強姦，判囚8年半。

郭官判刑時指，根據閉路電視片段顯示，事主X在進入房間前與離開後的狀態明顯異常；再結合X的證供及專家意見，陪審團必然接納X在與被告發生性行為期間，受到藥物影響而失去反抗能力。而醫學專家指出，藥物極大可能是迷姦水的前驅藥物「1,4-丁二醇」。雖在X體內未能驗出藥物成分，但迷姦水無色無味，會在數小時內消失，這才不能在X身體找出藥物痕跡。

郭官續指，本案屬有計劃、有預謀犯案，並非一時衝動或情不自禁；被告與X發生性行為時，完全沒採取任何安全防護措施，令X面臨懷孕及感染性病的風險，加深了X的精神創傷；更嚴重的是，被告自身管有安全套，卻在明知X受藥物影響、無法反抗的情況下，任被告魚肉，被告仍選擇不使用安全套去達致滿足慾念。

郭官引述心理專家報告指，X在本案後患上創傷後壓力症，嚴重影響其日常生活、社交往來、結識新朋友及尋找伴侶的能力。即使有良好的家庭與精神科支援，但仍需要接受心理治療，郭官亦希望X能盡早走出陰霾。

法官指被告屬有計劃、有預謀犯案，親撰的求情信也沒對事主致歉，可見他毫無悔意，且故意不戴安全套以滿足慾念。

法庭在量刑時，除要考慮控罪的嚴重性，亦需兼顧洗雪X的受屈。被告雖沒有任何刑事定罪紀錄，曾就讀職業訓練局課程，修讀屋宇裝備、冷氣及建築相關課程，平日對家庭負責、努力進修。親友求情信亦指被告本質不是壞人，其亦孜孜不倦努力學習。但法庭認為在犯下嚴重罪行後，背景不能構成減刑因素。

郭官指出被告撰寫的求情信，「我要就本案對家人、朋友、同事及社會大眾所造成的影響致最誠摯的歉意」，直斥本案沒影響社會大眾，真正受嚴重傷害的只有女事主X一人，但從被告求情信中，完全看不到被告對事主有絲毫歉意，考慮被告有預謀使用藥物迷姦X、沒使用預防措施，且沒有悔意，最終判囚8年半。

案件編號：HCCC93/2023