34歲商人否認強姦已分手女友 女事主作供否認為被告手淫及自願發生性行為

34歲商人與女友同居4年後，女友2024年5月另結新歡。商人分手後同月的月底涉擅闖前女友住所，強姦前女友。男商人否認1項強姦罪，於星期五（10月3日）在高等法院續審。在辯方盤問下，女事主X否認有為被告手淫，亦否認是自願與被告發生性行為。

辯方大律師盤問時指，被告進入X住所單位時，X並沒睡著。被告上閣樓時對X說「想同你搞嘢」，而X回應「我想瞓覺先」。被告與X親吻，X有為被告手淫。X亦從來沒鬧被告「死變態」。被告沒說過連死也不怕，或要強姦X也「吹我唔脹」，並指X是自願下與被告發生性行為。辯方續指，X離開家中時，被告跟着追出，X對他說「閉路電視影到我哋」，被告繼而拍X的大腿一下。X對上述一概否認。

女事主X對辯方上述指控一概否認。

女事主X作供時指，她被強姦時表示男友A「撈偏門」，男友可搞死被告，又指男友會為其報警。辯方質疑這說話是X在傳訊息給A時，對被告說的，X否認。X同意她在經濟上較強勢，但她不清楚性格是否也屬強勢。辯方指，X曾摑被告一巴，X同意；但X指與被告拍拖4年以來只掌摑過他一次。案件下周一（10月6日）續審。

控方開案陳詞指，34歲被告朱江北，2019年11月認識現年33歲女事主X，2020年2月成為情侶並同居。X在2024年4月購入葵涌iCITY單位，同月認識男子A，翌月發展成情侶。X同月21日向被告提出分手，被告同意。X於4日後通知被告上門收拾個人物品，被告要求X在場，指有事商談，X感擔憂，報警要求警員陪同，被告最終離開單位，並承諾以後不再聯絡X。

34歲被告朱江北否認1項強姦罪。

翌日早上7時半左右，X睡夢中聞到異樣，張開眼發現被告全身赤裸，向床走來。被告取去X電話，捉着X雙手，壓在床上，揚言「呢次係我哋最後一次性交，之後我就會走㗎喇」，X拒絕，警告指強姦罪行嚴重。被告回應「我死都唔怕，唔驚」，然後脫去事主內褲，強姦事主，X反抗不果。

事後被告如廁時，X伺機逃去，惟未到升降機位時，已遭被告拉回單位，被告用手拍打事主大腿。直至早上9時許，被告稱「唔再搞喇，我哋瞓覺喇」，X其後悄悄向男友發訊息求救，指被告正身處其住所內。X男友到場時，見被告開門，全身赤裸，男友即時帶走X並報警。警員下午近1時到場，被告在警誡下承認在事主同意下性交。

案件編號：HCCC92/2025

高等法院法官陳嘉信再被揭發涉及司法抄襲，在南太電子股份糾紛。上訴庭裁定，陳官在原審時撰寫的判詞有近九成半段落抄襲被告一方的陳詞，未能展現獨立司法思考，下令案件發還由另一名法官重審。

高等法院。巴士的報記者攝

案件原告為南太電子創辦人顧明均及其胞妹顧明芳、梁永欣及梁永鋯，被告為前妹夫朱嘉楨。顧明均一方指控朱嘉楨曾承諾以受託人身份持有約值4,000萬元的南太母公司股份，入稟要求對方交出股份。陳嘉信於前年裁定顧明均一方敗訴，並下令須支付訟費。

陳官在判詞中指出，被告朱嘉楨早在1992年因財困以400萬元賣出有關股份，並已通知顧明均，認為其後不可能主動建議交還股份。陳官又指，顧明均在胞妹離婚22年後才突然指控前妹夫受託持有股份，有關說法全無證據支持。

顧明均一方不服裁決提出上訴，直指陳官的判詞中近九成半段落抄襲被告一方的開案及結案陳詞。上訴庭接納此觀點，認為判詞無從顯示陳官曾考慮雙方矛盾的證供或陳詞，亦未就案中重要議題作出獨立裁斷。

雖然與訟雙方均希望避免重審，認為重審耗費時間、金錢與資源，極不理想，屬下下之策。然而上訴庭指出，由於判詞顯示陳官在裁決前未有恰當考慮對原告有利的證據，導致案件在原審時未獲妥當裁斷。上訴庭無法代替原審法官，在未處理口頭證供矛盾的情況下以案情證據作出推論，因此必須重審以衡量各證人證供的可信性，並下令交由另一名法官負責。

事實上，陳嘉信已非首次因司法抄襲被上訴庭裁定案件須重審。2021年，陳官審理星洲藥業的「黃道人活絡油」等商品侵犯「黃道益活絡油」商標一案時，判詞被指有九成八與原告書面陳詞相同。星洲藥業上訴得直，上訴庭強調司法抄襲對執行公義帶來不利影響，下令案件交由另一法官重審。

陳嘉信。資料圖片

此外，鷹君集團創辦人羅鷹石的孻子羅啟瑞，2018年入稟指控其三哥羅嘉瑞違反信託責任，要求撤銷羅嘉瑞作為家族信託任命人及監護人的資格，並撤換家族信託受託人滙豐信託等。陳官當時剔除部分申索段落，羅啟瑞上訴得直，上訴庭提到陳官整份判詞約有九成二屬抄襲，最終將整案交予另一法官處理。

終審法院首席法官張舉能及高等法院首席法官潘兆初，就陳嘉信的抄襲行為曾作出嚴肅訓誡，陳官當時表示明白和同意。

案件編號：CACV 427/2024