法庭事
名媛蔡天鳳（Abby Choi）涉遭殺害肢解，她的前夫鄺港智、前家翁鄺球及前大伯鄺港傑3人被控謀殺和阻止合法埋葬屍體罪。案件星期一（6月9日）於東區裁判法院提訊，完成交付高等法院的程序。鄺家三父子繼續還押。
蔡天鳳。資料圖片(圖片來源:星島日報)
三名被告分別為鄺港傑（31歲，司機）、鄺球（65歲，退休人士）及鄺港智（28歲，無業）被控謀殺及阻止合法埋葬屍體罪，指他們於2023年2月21日，在大埔龍尾村56B地下謀殺蔡天鳳；並於同月21至23日期間，阻止蔡天鳳的屍體被合法埋葬。
鄺港智。資料圖片
KCCC 577/2023
名媛蔡天鳳於2023年2月遭肢解碎屍，前夫鄺港智三父子被控謀殺罪，正待高等法院排期審訊。前家姑李瑞香否認妨礙司法公正罪經審訊後罪成，案件星期二（10月28日）在區域法院求情及判刑。法官陳廣池形容被告是慈母多敗兒，判處李瑞香監禁18個月。
被告李瑞香。巴士的報資料圖片
控方今呈上相關案例，表示如果涉及干擾證人，提供假資料給予警方，監禁式刑期是高的。
辯方則引用另一宗相關的遊艇案，即林舜及潘巧賢收取30萬元助鄺港智潛逃，該案在九龍城裁判法院審訊後，被裁定串謀妨害司法公正罪成，被判監6個月。辯方求情指本案情節比遊艇案輕微，刑期應少於6個月。
控方不認同遊艇案較本案更嚴重。遊艇案的2名被告不知道實質罪行是干犯謀殺罪，與本案不同；角色上，遊艇案亦較間接，本案則是直接性。遊艇案的2名被告是應別人要求去做事，本案被告是自發性去做；而遊艇案2名被告並沒有成功安排船助鄺港智逃去，本案則在被告協助下逃走，只是警方行動迅速，在2日後拘捕鄺港智。
名媛蔡天鳳。資料圖片（圖片來源：星島日報）(圖片來源:星島日報)
控方認為，法庭應依賴實質罪行，保守起見，不要放比重在蔡天鳳失蹤案。惟陳官認為案件環環相扣，「我相信如果沒有蔡天鳳失蹤嘅話，警方唔會咁緊張搵鄺港智。如果要追緝佢……加把勁嘅話，不會難。」陳官指鄺港智盜竊罪潛逃7年多未被拘捕，「如果唔係有另一單案件發生咗嘅話，警方唔會加把勁去搵」。但陳官強調，蔡天鳳失蹤案不會直接及關鍵性影響今次判刑。
陳官判刑時指，妨礙司法公正罪行並沒有量刑指引，視乎案情，但罪行直接挑戰社會公義及法治精神，亦會打擊受害人及社會大眾對法庭施行公義能力的信任及依賴，市民不應低估這類罪行的「殺傷力」。
陳官同意辯方所言，李瑞香所針對實質罪行是盜竊案，不是蔡天鳳失蹤案件，嚴重程度不同。但問題是本案某種程度卻和蔡天鳳失蹤案在實質效果上有密切關連。單單是盜竊案，法庭相信警方不會那麼著緊和急切。
鄺港智。資料圖片
鄺港智在2017年已被通緝，有證據顯示鄺曾在中港出現，單在2023年2月12日至2月22日，加多利山單位內的閉路電視片段便見到鄺的影像達38次之多；2017年至2023年2月之前，鄺的行為作息有如一個沒被通緝人士，蔡天鳳母親亦指他常到海南出現，這亦解釋為何鄺在2023年2月25日帶備手錶及金錢以海路逃離香港。法庭相信若警方純以盜竊罪作為行動基礎，鄺港智便大有可能不會在2月25日被捕。
蔡天鳳母親張燕花。巴士的報資料圖片
陳官明言，本案隨蔡天鳳案進展而變質，在某程度上不能視為單一獨立事件。李瑞香在2017年已知兒子被通緝，警方一直沒加緊追緝，直到2023年2月22日案件被揭發。李瑞香在2月22日至23日的作為，不能純以盜竊案的發展和其他案件抽空及脫鉤，其行為是對司法制度及社會公義作出衝擊及蔑視。「護子心切」不是求情理由，亦不是犯案辯解。
陳官表明，刑期要有阻嚇性，使後來者知道法庭對這種行為的不齒及譴責，指本案為「慈母多敗兒」，考慮各項因素，終判處李瑞香監禁18個月。
被告李瑞香（66歲，退休人士），被控一項「作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為罪」。控罪指，她於2023年2月22日至23日期間，在香港意圖妨害司法公正，即妨礙和阻撓香港警務處對鄺港智的調查和拘捕，及其後因該調查和拘捕而可能引起的法律程序，方法是催促該鄺港智離開即將被調查的地點；向香港警務處提供虛假或誤導的資料，以及建議張燕花不向香港警務處提供資料，或向香港警務處提供虛假或誤導的資料。
案件編號：DCCC 140/2024
案件在區域法院判刑。
