公司的法人地位出現 所羅門先生對所羅門公司的案例

作者:李法言

講到公司和其股東的分別，有限公司的股東不用負上公司債務的責任，就不能不講公司有獨立法人地位（separate legal personality)，公司原則上被視為與其成員分離的獨特實體，因此，公司是具有獨立法人地位的企業，擁有獨立於其成員和董事的一系列權利和責任。

這種分離賦予公司可以用自己的名義擁有財產、簽訂合約、承擔債務、提出法律訴訟，或接受法律訴訟制裁，此項原則確立了公司作為獨立法人實體（separate legal entity)的地位。換句話說，公司有自己的法人地位，有別於公司各個成員的法律能力和義務。

講到公司有着自己的法人地位，就不能不提一單老案例Salomon v Salomon & Co Ltd（1897年）。這宗劃時代的案件，講到英國公司法的基本原則。案中主角阿爾弗雷德・所羅門（Alfred Salomon)是一位皮革商人，他將業務轉為有限公司叫「所羅門公司」，並將大部分股份轉讓給自己及其家人。但公司成立後，因生意失敗，債主權人向公司索償，但公司資產不足以償還債務，債權人試圖要求所羅門個人對公司的債務負責。

英國上訴法院最終裁定，所羅門公司是一個獨立的法人實體，所羅門公司與其股東（即所羅門先生本人）是兩個分開的法律主體。因此，所羅門先生對公司的債務毋須承擔個人責任。這一判決確立了公司獨立法人地位原則，該案引伸出公司被視為與其成員不同的實體，公司擁有獨立於其成員和董事的權利和責任。儘管所羅門公司實際上只是由所羅門先生一人控制，但上訴法院裁定該公司是一個獨立的法人實體。而判决強調了這樣一個原則：一旦公司符合成立的法律要求，它就作為一個獨立的實體合法存在，擁有自然人同樣的能力、權利、權力和特權。這種分離使得公司可以與自己的股東成員簽訂合約並進行互動。「獨立實體原則」使公司能夠與其董事和股東作為不同的法律實體簽訂合約。

就如另一宗英國樞密院案例 Lee v Lee’s Air Farming (1860)表明，一家公司可以與其董事和股東簽訂合同，即使他們其實是同一個人，也承認他們是獨立的法人實體。

在另一宗英國案件Macaura v Northern Assurance Ltd (1925年)，主要涉及保險和財產權的問題。馬嘉華(Macaura)擁有一家公司，該公司購買了大量木材，並為這些木材投保。馬嘉華個人擁有的公司股票但並不包括這些木材的所有權，因為木材屬公司所有，而不是屬於馬嘉華本人。木材在運輸過程中遭遇火災燒毀，馬嘉華向保險公司索賠，但保險公司拒絕支付，理由是馬嘉華不是木材的合法所有者。法院裁定馬嘉華無權向保險公司索賠，因為他本人並不是木材的擁有者。根據公司法，只有公司本身才能對其財產進行索賠，而馬嘉華作為股東並不擁有直接的索賠權利。此案件確立了商業保險中的一個重要原則，即保險索賠的權利僅限於財產的合法所有者。

Salomon v Salomon & Co Ltd案不僅是公司法的一個里程碑，還在商業運作中引入了重要的法律原則。確立公司獨立法人地位，為企業所有者創造了一個相對安全的環境，鼓勵了創新和投資。然而，這一制度可能導致一些不良濫用，例如借公司有限責任來逃避擁有人應負的責任。因此，隨著時間的推移，法律也需要不斷修改更新，以防濫用，確保商業活動公平進行。

法律ABC

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

作者:李法言

警方終於就兩年前爆煲的虛擬資產交易平台JPEX涉嫌詐騙案，正式向16名被捕人士落案起訴，是香港首次起訴如此大型的虛擬資產騙案。

此案其中一個特點，是涉及被騙款項多達16億港元，目前警方凍結相關款項約2億多元。另一特點是涉案人數眾多，按警方所公布的數字，已拘捕80人（當中有16人已被正式起訴），凸顯案件的嚴重以及複雜性，因為追查虚擬資產及相關犯罪資金的流向相當困難，令搜證及檢控時間變得非常漫長。

案中其中一個被告是名人林作，他是16位被警方商罪科落案起訴的被告人之一，但16人的控罪其實不盡相同，其中林作被控在2023年4月1日才生效的「欺詐地或罔顧實情地誘使他人投資虛擬資產」罪，此罪行是2022年才在立法會通過的新法例訂立的罪名，一經定罪最高刑罰為監禁7年及罰款100萬元。不過林作同時被控欺詐罪、洗黑錢等多宗罪行，那些罪名如入罪最高刑罰高達14年，遠高於「欺詐地或罔顧實情地誘使他人投資虛擬資產」一罪，因此、案件須由由區域法院移送至高等法院審理。雖然欺詐罪或串謀詐騙罪的最高刑罰為14年，但法官一般會按不同情況考慮量刑，例如涉及的金額、受害人損失程度、受害人數量以及對整體社會的影響等因素。過往干犯欺詐或串謀詐騙罪的案例，被判超過7年的情況極為罕見。

這宗以投資虛擬貨幣詐騙案，可追溯至JPEX在2020年初成立，利用大量廣告，網紅KOL等宣傳，標榜低風險高回報，誘使市民投資虛擬貨幣。證監會在 2022年接獲投訴發警告聲明後，JPEX將提取加密貨幣的手續費提高，有用戶無法提款，JPEX涉嫌將客戶的資產轉走，並透過大量加密貨幣錢包進行清洗。由於JPEX一直沒有公司或個人承認是它的真正主事人，警方向大量受害投資者錄取口供，分析大量文件，對大量電子設備進行檢測分析，查找幕後主腦，並確定各涉案人士角色。警方也首次引用首次引用《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》中，第53ZRG條「欺詐地或罔顧實情地誘使他人投資虛擬資產的罪行」作出檢控。

立法會於2022年12月通過 《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集（修訂）條例草案》，以加強香港的打擊洗錢及恐怖分子資金籌集制度，並就虛擬資產活動制訂整全而平衡的監管框架以保障投資者，從而鞏固香港的國際金融中心地位。該條例在2023年第二季分階段生效。

根據《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第5B部份「關於規管涉及虛擬資產的活動」，當中第53ZRG條欺詐地或罔顧實情地誘使他人投資虛擬資產的罪行規定，任何人為誘使另一人訂立旨在取得、處置、認購或包銷任何虛擬資產的協議，而作出任何欺詐的失實陳述或罔顧實情的失實陳述，即屬犯罪，一經循公訴程序定罪，可處罰款100萬元及監禁7年；或一經循簡易程序定罪，可處第6級罰款（10萬元）及監禁6個月。

本案的關是涉案人有無作出「欺詐的失實陳述或罔顧實情的失實陳述」，誘使他人投資虛擬資產。

有關條例涉及的欺詐（Fraud)罪行，在香港是一種嚴重的刑事罪行，欺詐的定義是指故意欺騙他人以非法獲取利益或使他人蒙受損失。

而欺詐包括下列原素：
1.欺詐性的犯罪行為：例如虛假陳述、隱瞞事實或偽造文件。
2.犯罪意圖：行為人故意使他人受損或自己獲利。
3.實際後果：導致受害人蒙受損失或行為人獲得利益。

JPEX涉嫌欺詐案涉及的金額龐大，受害人眾多，更涉及全新的虛擬資產詐騙活動，令案件審訊倍受關注。