消委會：4 款小學生鞋六價鉻或塑化劑含量超標 最貴Dr.Kong 整體評分最高獲5星

九月新學年就快開始，家長也忙着為子女準備開學用品，而一雙新鞋更是不可少。消費者委員會測試28 款小學生鞋樣本，其中 4 款樣本被檢出的六價鉻或塑化劑含量超出歐盟上限，當中 1 款塑化劑含量更超標近 86 倍，若兒童腳部有傷口或濕疹，會構成更高健康風險。

消委會圖片

消委會從市面購入 28 款供小學生穿着的學生鞋樣本，男女裝各佔一半，各樣本售價介乎$198 至$599，當中 18 款有採用動物皮革部件。測試分為化學安全及物理性能兩部分，其中化學安全測試檢測六價鉻、塑化劑、源自偶氮染料的芳香胺、甲醛，以及富馬酸二甲酯的含量，當中六價鉻和富馬酸二甲酯測試只在有動物皮革成分的樣本上進行。至於物理性能測試則包括耐屈折性能、鞋面與鞋底的黏合強度、外底的耐磨能力、外底的防滑能力、條帶、扣環和相關配件的抗拉強度，以及尖銳角和銳利邊等項目。

消委會圖片

DR. KONG 黑色學生鞋表現最出色

在整體總分方面，含動物皮革部件的鞋款，以DR. KONG P2000056 黑色學生鞋($599)表現最為出色，有5星。而獲4.5星的有DR. KONG P2000096 黑色學生鞋 ($539)、esko me-too HK9756 Women's Casual Shoes ($249)、SANTA BARBARA POLO & RACQUET CLUB SPX12410021-B1($239)、TIMES Collection 9312-6 ($270)、XINGYUAN 8701 ($198)、KAMACHI KH8098-06 ($319)

有5個不含動物皮革部件鞋款取4.5星

而不含動物皮革部件鞋款，就有5個鞋款均獲最高總分4.5星，包括以瞬足 SYUNSOKU ESJC 1124 JC-112 ($349)、US MASTER 2186 ($299)、Comfort 230 ($299)、瞬足 SYUNSOKU ESJC 1114 JC-111 ($380)、US MASTER 2576 ($279)

消委會圖片

2款塑化劑超標其中一款超近86倍 

是次測試亦檢驗多種潛在有害化學物質，部分樣本檢出量超出歐盟標準。其中2款含皮革樣本檢出六價鉻含量超出歐盟上限（3毫克/公斤），分別是「no.no HOUSE」(#18) 及「Frog SHOES」(#17)。此物質可引致皮膚過敏。

另外塑化劑，2款樣本檢出量高於歐盟限量（0.1%）。「Kinghealth」(#8) 鞋墊的DBP含量達0.37%；「Frog SHOES」(#24) 內底的DEHP含量更高達8.69%，遠超歐盟上限近86倍。

至於源自偶氮染料的芳香胺，4款樣本檢出芳香胺，當中「Kinghealth」(#15) 的鞋墊檢出的4,4'-二氨基二苯甲烷 (32毫克/公斤) 雖被判斷非源自偶氮染料，但該物質本身有刺激皮膚及可能致癌的風險。

8款樣本檢出甲醛，但全部低於歐盟限量；所有樣本均未檢出含富馬酸二甲酯。

資料圖片

耐用度測試表現頗為參差

而各樣本的耐用度測試表現亦頗為參差，2 款樣本在屈折 35,000 次或 50,000 次後出現裂痕， JOLLY CAPTAIN 及 Forests 出現鞋面與鞋底黏合強度不足，另有鞋款有外底耐磨能力欠佳等問題。消委會促請生產商改善學生鞋的設計及用料，加強保護兒童腳部，讓他們健康成長。

消委會圖片

為子女選購學生鞋時，消委會建議可參考以下注意事項：

1.兒童一定要親身試穿，站立並行走，亦可蹲下看看鞋有否頂著腳趾。另外，可用手試試能否輕易把鞋頭屈曲，太硬的話行走時會不太舒適；

2.不建議兒童穿着大一個尺碼的鞋，鞋頭空間最多預算為約 0.5 至 1 厘米，因為若空間太多，便會不自覺用腳掌肌肉和腳趾抓緊鞋身，以減低滑動，令腳部不能放鬆而導致疲勞不適，滑動亦會增加磨損皮膚的機會。

3.不宜購買尖頭鞋，避免拇趾外翻和影響腳部發育，宜選擇圓頭或闊頭鞋，鞋跟高度亦以 2 厘米以下為佳。

4. 4 至 13 歲的兒童一般每 4 個月左右會長大半碼，然而更換頻率需要視乎各人成長的速度而定，家長或需預算每年要為子女購買 2 對鞋。

社會逐漸邁向高齡化，銀髮市場可謂商機處處。但消委會不時接獲長者在消費時遇上難題和不獲友善接待的投訴，包括科技應用、預繳式消費，以至訂製個人物品的相關問題等，涉及不同行業。消委會呼籲商戶應檢視銷售政策，為他們提供度身訂造的支援。亦提醒長者應考慮自身需要，勿購買過量的服務或產品，交易前宜先細閱並詳細了解有關銷售條款，毋須急於付款。

消委會呼籲商戶應檢視銷售政策，為他們提供度身訂造的支援。消委會圖片

有80多歲的投訴人投訴電器店店員推介A品牌最新型號的48吋OLED電視，並強調該型號具備高畫質及內置免費串流平台優惠。店員指負責安裝電視的技術人員會為投訴人完成設定，並示範基本操作，確保投訴人明白如何使用串流平台。但在安裝當日，技術人員在完成安裝後便立即離開，沒有教導投訴人如何使用串流平台，亦沒有提供任何操作指引。投訴人隨即聯絡電器店店員，亦收到代理商來電，表示可以安排技術人員兩日內上門檢查，惟等待逾一星期仍未接獲代理商進一步通知。投訴人遂向消委會求助，希望協助安排更換其他型號的電視。A代理商在調停下願意免費派人上門教導使用電視有關功能，個案得以成功解決。

家人在徵得長者同意後可協助檢查賬單、銀行月結單等資料，亦可主動為他們講解冗長繁複的合約條款，並陪同簽署合約。示意圖

70多歲的投訴人在2022年至2023年間多次依賴職員的口頭講解合約條款下，同意購買B美容院合共逾$30萬的療程。儘管投訴人持有大量未使用的療程，職員在隨後兩年仍然繼續向她推銷而沒有提及她剩餘的療程數目及到期日，令投訴人再購買合共$105,000的療程，並繳付了當中的$79,000。投訴人後來要求B美容院提供未使用的療程數目，才發現尚有逾550次，即使每兩星期使用一次，亦需要超過20年才能用畢，但療程有效期只剩兩年。投訴人認為療程數量已明顯超出自己的實際需要，遂向消委會求助，要求取消交易並退還已繳付的$79,000。B美容院在消委會調停下，只願意取消投訴人尚未清繳的$26,000餘額。

消委會提醒長者應考慮自身需要，勿購買過量的服務或產品，交易前宜先細閱並詳細了解有關銷售條款，毋須急於付款。設計圖片

投訴人計劃利用長者醫療券資助購買一副漸進眼鏡，到C眼鏡店查詢時已表明連醫療券的預算為$2,000。職員介紹$1,500及$1,980的兩款鏡片連鏡架套餐，投訴人認為價錢符合預算，遂繳付$200接受驗眼服務。職員其後指根據其老花度數，兩款套餐的鏡片均不適合，遂建議投訴人分開選購鏡架及鏡片，投訴人最終選擇了認為價錢合理的鏡片及鏡架，然而職員開收據時，投訴人才發現職員之前的口頭報價是一枚鏡片的原價。由於投訴人最終同意購買$3,100的眼鏡，當中$1,000以醫療券支付。投訴人不滿C眼鏡店先以優惠套餐作招徠，再以鏡片不適合為由推介其他價格更高的鏡片和鏡架，加上職員推銷時未有說明報價是以一枚鏡片為單位，有誤導之嫌，因此向消委會求助，要求C眼鏡店退回差價。在消委會的調停下，C眼鏡店提出將鏡片免費升級至具備變色功能的漸進鏡片，獲投訴人接受，個案得以順利解決。

長者在消費時可參考消委會的5大貼士。示意圖

長者在消費時可參考消委會的5大貼士：

1.選購智能產品時，可向店員説明自己的使用習慣、對智能產品及功能的熟悉程度，及查詢代理商有否提供安裝及售後支援；消費者可在技術人員上門安裝時把握機會要求示範常用操作，並親身嘗試以確認懂得使用；

2. 部分串流平台可能設有免費試用時段或基本服務免費，消費者須留意試用期結束後或升級服務是否需要收費，亦要仔細了解取消訂閱的程序及時限，以免產生不必要的費用；

3.美容療程多屬預繳式消費，消費者在購買前宜以自身實際需要及身體狀況為主要考量，即使與美容師關係友好或遇到積極推銷，也不宜匆忙作出購買決定，亦不必有拒絕相熟美容師的心理包袱。消費者亦應了解自己尚未使用的療程種類、次數及有效期，以便更準確地評估自己的實際需要；

4. 若計劃北上配眼鏡，除考慮價格因素外，消費者亦應考慮眼鏡配處的方便性，因配戴新眼鏡適應需時，期間可能需要往返內地尋求視光師調整眼鏡，相關交通及時間成本因而增加，同時亦須注意跨境消費的風險；

5.家人在徵得長者同意後可協助檢查賬單、銀行月結單等資料，亦可主動為他們講解冗長繁複的合約條款，並陪同簽署合約。