港足乙組「虎門」班主等4人涉賄球員打假波 押後至2026年1.15 

廉政公署早前進行「勁草」執法行動，搗破一個涉及操縱足球賽事的外圍賭博集團，並落案起訴4名人士，包括集團主腦、乙組足球聯賽球隊虎門體育會的班主兼教練等，指他們涉在比賽中以逾24萬港元賄賂球員「打假波」操控賽果，藉此經營外圍賭博，被廉署控以「串謀詐騙」等罪。案件星期四（10月9日）在東區裁判法院再提堂。4被告暫毋須答辯，署理主任裁判官張志偉將案押後至2026年1月15日再訊，各人續准以現金10萬元保釋候訊。

4人被廉署控以「串謀詐騙」等罪，案件星期四（10月9日）在東區裁判法院再提堂

控方申請押後14星期，因案件複雜性，控方需時處理，以等候律政司意見。

四名被告的代表大律師均不反對押後，但希望盡快處理及這是最後一次押後。第四被告代表大律師另向法庭指出，希望廉政公署提供文件給辯方，明白案件複雜，但沒理由連任何文件都不提供，只有控罪書及指控。

控方回應當索取到律政司意見後，會給予辯方文件，因不排除會有更多人被檢控及案件轉介至區域法院。

第四被告盧康銘（左）、第二被告蘇俊賢（右）。巴士的報記者攝

惟署理主任裁判官張志偉關注，即使轉介區院亦可以提供文件。張官提醒控方有責任了解哪些文件可發放給辯方，另建議辯方律師直接去信律政司索取資料。

張官最終批准控方申請押後，並提醒控方若下次未準備好，要給予法庭交代。4名被告以原有條件保釋，並將案押後至2026年1月15日再提訊。

第三被告黃謙進，巴士的報記者攝

4名被告依次分別為姚曉聰（40歲），外圍賭注經營者（俗稱「莊家」）；蘇俊賢（32歲），虎門中場球員；曾效力虎門的黃謙進（32歲），外圍賭注仲介人（俗稱「艇仔」）；以及盧康銘（30歲），虎門體育會班主兼教練，他以後衛身份參與賽事。

4人各被控一項「串謀詐騙」罪。控罪指稱，4人於2021年4月29日至2022年8月18日其間，在香港一同串謀和與其他人串謀，不誠實地操縱或企圖操縱「虎門體育會」的乙組聯賽足球賽事賽果，藉以詐騙香港足球總會。

此外，被告姚曉聰、蘇俊賢和黃謙進，另各被控一項「串謀向代理人提供利益」罪。控罪指稱，3人於2021年6月1日至2022年8月18日其間，在香港一同串謀和與其他人串謀，無合法權限或合理辯解而向作為代理人的「虎門體育會」足球員提供利益，作為該些足球員作出與其主事人的事務或業務有關的作為（即操控或企圖操控涉及「虎門體育會」足球賽賽果）的誘因或報酬。

廉署調查顯示，4名被告涉嫌於該賽季展開前，商討並協議收購虎門以便不法集團經營外圍賭博，過程中盧康銘懷疑收取了6萬港元。姚曉聰其後涉嫌操控虎門的「打假波」策略，於比賽進行期間與蘇俊賢及黃謙進向作賽足球員「打暗號」以操控賽果。

廉政公署。資料圖片

3人其後向參與「打假波」的多名虎門足球員先後提供賄款共逾24萬港元，盧康銘及蘇俊賢亦以足球員身份獲分賄款。虎門在該賽季參與12場賽事，其中7場的賽果懷疑被操控。香港足總於該賽季末舉辦「聯賽盃」，涉案人士亦涉嫌繼續操控虎門作賽的4場球賽。

案件編號：ESCC 608/2025

物業管理公司前職員早前被廉政公署落案起訴，被指從裝修工程承辦商收取賄款130萬，就物業裝修工程優待對方。物管前職員已承認4項代理人接受利益罪，而涉案裝修工程承辦商則否認向代理人提供利益罪，案件星期二（5月12日）在區域法院續審。辯方傳召首被告麥詠竣的外父作「品格證人」，指另一被告李勝根為人老實，直言「我絕對唔覺得佢係一個貪錢嘅人」，惟遭控方質疑不清楚兩名被告之間的金錢往來。

被告麥詠竣（51歲，新聯益置業有限公司(新聯益)時任租務部高級物業主任），早前承認4項代理人接受利益罪；被告郭婉珊（47歲，律師），為被告麥詠竣妻子，被控5項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪（俗稱洗黑錢）；被告李勝根（77歲，藝霖裝飾公司(藝霖)獨資東主），否認4項向代理人提供利益罪。

廉政公署。資料圖片

辯方今傳召證人郭匡義作供。現年73歲的郭匡義，為被告麥詠竣的外父，是一名執業律師。他表示，於2010年左右透過女婿麥詠竣介紹認識被告李勝根。當時麥詠竣經營工程公司，指被告李勝根是其公司主要判頭之一，兩人關係密切。郭稱，從女婿口中得知李勝根被告十分善待他，會主動指導工作、待人友善且樂於教導，故雙方建立深厚交情。

除工作往來，郭匡義透露，麥詠竣與李勝根亦有家庭交往，李勝根女兒結婚時，麥詠竣夫婦均有出席婚禮，平日亦不時聚會，關係融洽。

郭匡義表示，自己曾多次委託李勝根處理工程項目。早年經女婿介紹，他聘請李勝根為其律師樓負責各類小型維修工程，當中最低金額僅300元，包括更換門鉸、修補破損木條等瑣碎工程。郭指，這類細小工程一般承辦商多不願接手，但李勝根卻樂意協助，收費合理，做事踏實可靠。

2013年，郭匡義委託李勝根為其兒子新購住宅單位進行大規模裝修，工程費用約20萬元。裝修後出現少量後遺問題，李勝根均主動派員上門「執漏」，毫無怨言。郭匡義在庭上強調：「我絕對唔覺得佢係一個貪錢嘅人」，即使是數百元的小工程，李勝根作為老闆亦會親自到場視察，為人老實。

控方續指，所有工程費用均見單付款，就連300元小型工程，李勝根都會開單才收取款項，質疑證人是否看過所有單據。郭同意，李勝根開單後自己才付款，但他承認對於兒子單位裝修的單據與細節，並沒親自查閱，均由兒子自行處理，故不清楚當中詳情。

辯方傳召物管前職員外父作品格證人。

控方進一步質疑，證人對李勝根的正面印象僅建基於有限接觸，他並不知道首麥詠竣與李勝根之間的金錢往來，亦不知李曾於後巷向麥詠竣給予30萬元現金。郭匡義同意。案件押後至周五（15日）續審。

案情透露，新聯益在香港擁有和管理多個單位作出租之用。案發時，麥詠竣負責安排及監督承辦商新聯益的物業進行裝修工程，以及在支付工程費用前核證工程已完成。於2020年11月至2022年6月期間，新聯益未有制訂內部採購程序，規定在選擇承辦商時須索取報價或進行招標，當時新聯益只向兩家承辦商判授裝修工程合約，其中由李勝根獨資擁有的藝霖，獲判授大部分裝修工程及支付費用共約2,600萬元。

負責安排及監督裝修工程予藝霖的麥詠竣，涉嫌於2022年4月至6月期間，先後從李勝根接受多筆賄款共130萬元，而李勝根則涉嫌藉行賄麥詠竣，換取對方於安排及監督裝修工程事宜中優待藝霖。

廉署接獲貪污投訴遂展開調查，揭發上述行賄受賄罪行。麥詠竣早前承認4項代理人接受利益罪，期間還柙候判。

案件編號：DCCC 1018/2024