今天想講政治學分析。30年前我唸大學讀政治學的時候，時興講「State VS Society」(國家對社會)。西方資本民主主義國家，是國家弱，社會強。蘇聯、中國那些社會主義國家，是國家強，社會弱。
30年後的今天，有學者開始為這個二元世界加上第三元:資本。分析政治，要看「國家、社會、資本」的關係。過去將資本看成社會的一部份，如今看資本其實獨立成團，有些國家的資本勢力強大，不止左右社會，甚至操控國家政府。無論講日本、南韓的財閥政治，或者講美國總統背後的石油商、軍火商或華爾街，都在講資本操控政府的醜態。特朗普的冒起，可看成是社會上部份人不滿資本過份操控政府的一種反動。
香港只是一個特別行政區，並非國家。本地政治就是「政府、社會、資本」的三方角力，當然每一部份還可細分，例如社會再可以從政治上分成建制、泛民、本土三派勢力。香港回歸之前是強勢的政府管住資本和社會，回歸後變成資本冒起，試圖影響政府，社會力量更趨分化。
當然，香港政治還有一個層次，就是中央和香港的關係，這就形成一個「中央、特區政府、本地社會、本地資本」的四角關係，當然不可以無大無細，將四者等同，事實上中央的一國權力居上，和香港的三方互動。
權力關係最好是平衡，不能失衡。政府力量太大，容易濫權。社會力量太大，政府疲弱，政令不行。資本力量太大，既生腐敗，亦拉扯政策傾斜。
中央和特區關係也如是，中央力量太大，兩制特色完全消失。但地方力量太大，例如社會上港獨勢力急促膨脹，其他社會力量無力約束，特區政府亦招架不住時，就威脅到中央，會激發她出手制止。
最近和知識界朋友討論到這次釋法風潮的成因，發覺他們仍有一個觀點：「成件事都係689搞出來！」(意指特首梁振英)由此衍生出的論述，指梁振英想連任，所以糊弄中央，要中央釋法，甚至游蕙禎、梁頌恆都是梁振英或者阿爺整出來云云。
我認為這些觀點是以想像代替觀察和分析，而且過份從香港角度看問題。就我收到的消息，看不出有「梁振英力主釋法」的情況。中央要釋法遏止港獨，也不止對梁、游兩人的宣誓問題，而是對基本法第104條規定主要的公職人士要「效忠中華人民共和國香港特別行政區」，有一種權威表述，以正視聽。特區官員要思量如何應對，怎樣配合。關鍵是中央作主導，這種主導行為當然不是在他人誤導下作出，而是阿爺覺得港獨逐步失控，香港自己搞不掂，中央再不出手制止就太遲。
當你把整個問題看成「梁振英搞鬼」，絕對是焦點錯置。錯置了焦點後，很多事情也解不通，例如若釋法是梁振英想幫自己助選，為何不安排在12月特首選委會選舉後才舉行？這樣不會激發反對票，不用幫泛民或本土選委拉票。實情是阿爺覺得一刻也等不了，再讓港獨份子搞下去，立法會主席也控制不了，香港必然大亂。
你再想想那個「中央、特區政府、本地社會、本地資本」四角關係宏觀分析。中央權大而遙遠，本地政府弱、資本強、社會中獨派力量冒起，這是基本盤。以為換特首就可以無港獨，這些論述吹吹水可以，細思毫無根據，可能正好相反，換一個軟弱的特首，政府更弱、資本更強，港獨派更兇橫。
誰有不釋法可以壓低港獨氣燄的良方，就應該快快向阿爺進言了。
盧永雄
