環球政經形勢變動不經，特區政府不斷出招，為香港營造更好的營商環境 。
特區政府在2022年推出「為來港參與指定界別短期活動的訪客提供入境便利計劃」，容許12個指定界別獲邀來港參與指定短期活動的非本地人才，以訪客身分來港，而無須申請工作簽證，亦不會被指為「黑工」。例如體育比賽的裁判，會收取少量酬金，並非一般旅客，就對他們很有幫助，亦方便了香港舉辦各種類型的活動。
短期訪客計劃以後來恆常化，自2022年6月至今年9月，已惠及超過38000名非本地人才，便利他們來港參與各項短期活動，包括新春國際匯演之夜、亞洲金融論壇、香港國際七人欖球賽、香港演藝博覽等盛事。計劃有助促進相關界別發展，並提升香港的國際形象。
短期訪客計劃推出後，有其他界別向政府反映，他們搞活動亦都需要有類似的便利計劃。特區政府周五宣布，進一步擴展短期訪客計劃，除現行計劃下的12個指定界別外，增設「環境」、「職業安全與健康」、「海事」、「智庫」及「其他」5個新界別。由於政府不時舉辦不同活動，而未必已經涵蓋於計劃的指定界別，新增的「其他」界別，容許政府在有需要時可透過計劃，邀請非本地人才來港參加活動，增加靈活性。以便利更多獲邀來港參與指定短期活動的非本地人才，以訪客身分來港而無須申請工作簽證／進入許可。
香港在「一國兩制」下，一直積極發揮「超級聯繫人」的角色。我們致力吸引人才、匯聚人才，包括來港出席短期活動的人才。擴展後，短期訪客計劃有共17個界別，涵蓋約490個認可機構，較目前機構數目上升13%。政府擴充計劃充分彰顯特首「拆牆鬆綁」的主張。
新計劃有其特點：
1. 與輸入勞工政策完全不相關。
政府在放寬計劃時，已考慮根據計劃來港進行指定短期活動的人才，不會取代本地勞動力，不會構成非法就業濫用風險。計劃設有機制防範「打黑工」，一般商業機構難以借計劃申請人來港打工。
2. 計劃不會影響失業率。
計劃下獲邀的非本地人才來港參與指定活動，須有助經濟發展或達致相關政策目標，而且不能取代本地勞動力。計劃下亦設有機制，各參與的部門均會協助把關，確保計劃的執行持續符合政策目標。在助力推動本經濟多元化下，政府亦進一步加大力度打擊黑工，以保障本地工人就業。這是兩個不同範疇政策，不要混淆。
香港要搞盛事經濟，要舉辦各類型活動，就必須拆牆鬆綁，不能限制多多。以智庫搞研討會為例，請知名學者來港，會支付他們演講費，如無這個短期計劃，他們也會憂慮來港演講收取酬會被指為黑工。但這和本地就業完全是兩碼事，沒有這個短期計劃，外地學者不敢來港，智庫的研討會辦不成，當然也不會增加本地就業。香港星期五公佈擴大短期計劃後，海外媒體馬上報道相關消息，已有外地智庫覺得可以多來香港辦活動。
香港不能一成不變，要創新求變，拆牆鬆綁，才可促進更多人才訪港交流，助力香港發揮「連繫全球、超越界限」的優勢。
盧永雄
不要因為暴徒放炸彈恐襲的目的並未實現，而輕視這種極端反社會行為的危險性。
2020年明愛醫院、羅湖口案及將軍澳等炸彈案，8名男女涉案，早前陪審團裁定首被告何卓為、次被告李嘉濱及第四被告張家俊第二項交替控罪，即串謀「導致相當可能危害生命或對財產造成嚴重損失罪」成立，周一(10月27日)在高院判刑。
法官陳仲衡指，本案嚴重性已達最高量刑，並無減刑理由，判首被告何卓為監禁18年、次被告李嘉濱及第四被告張家俊各被判囚16年8個月。陳官判刑時指，本案在同類罪行中屬最嚴重，3名被告根本是向社會宣戰，對公眾及警方的人身安全構成重大危險，判刑須反映公眾對此類罪行的厭惡。
陳官又指，將軍澳尚德邨的炸彈根本是用作殺人，炸彈有足夠的殺傷力，而警方在大角咀宏創坊503室及108室搜出大量原材料，包括高效能的炸藥TATP。此外，案中第四被告張家俊亦與女示威者Rachel同行往台灣，向台灣請教製作炸彈(又和屠龍案兇徒一樣去台灣受訓），所以陳官認定涉案者對社會構成巨大危害，需要重判。
案中幾個問題值得大家反思。
第一、無重大傷亡不等於不嚴重
無論這宗醫院口岸爆炸案和之前已經審結的屠龍案，暴徒都是因為政治理由，計劃在鬧市放置高殺傷力的炸彈。兩案都是因為警方成功在涉案人作重大襲擊前破獲，避免了嚴重傷亡，就令公眾有一個錯誤印象，以為案件並不嚴重。但其實涉案者用高度烈性炸藥製作炸彈，如果成功引爆，會造成嚴重傷亡。
例如此案被告計劃在將軍澳尚德邨停車場外的周梓樂祭壇放置炸彈，炸彈裝上20公斤閃粉，專家指「威力極大，爆炸時附近人根本無生存機會」，而被告是想當警察觸摸祭壇上墓碑時引爆炸彈，殺警意圖相當明顯。
陳仲衡法官特別引述另一法官李運騰在另案中指出，加刑因素涉及放置爆炸品令人受傷，加劇社會動盪氣氛，影響香港法治，量刑須具阻嚇作用，所以法庭是認為案件極之嚴重，要判處阻嚇性懲罰。
第二、不能美化暴力罪行
法官判刑時指出，首被告何卓為的懲教報告評估，他的認知功能正常，但十分美化自己，認為自己無私提供住所給抗爭者，實際上是過度膨脹，合理化自己的行為，即使暴力行為極不道德，但卻聲稱基於愛護年輕人，顯示其無視法紀，亦無悔意。
放炸彈殺警本身是極嚴重的暴力罪行，但當年在戴耀廷鼓吹的「違法達義」思想下，將這些違法暴行，美化成為追求理念的崇高行為。首被告何卓為帶領年青人製作炸彈，卻標榜這種行為是愛護年青人，實際上是將年青人推向犯罪的深淵，炸彈成功爆炸亦會殘害其他人的生命，這就是「違法達義」理論的最荒謬寫照。違法不能達義，違法只有達暴，將暴力罪行美化，造成大量傷亡。
第三、法官並不同情其他被告
此案有8名被告，結果只有3人入罪，有部分脫罪者向法庭申請堂費，但法官認為他們自己參與涉案的群組，惹人嫌疑，故拒絕批出堂費。法庭對這些在陪審制度下的脫罪者亦並無好感，在判堂費時已表露無遺，亦顯示法庭對這類放炸彈的暴力罪行零容忍的態度。從之前的屠龍案到這宗醫院口案爆炸案，都顯示法庭會極度嚴肅，重判實施恐怖襲擊者。
2019年的黑暴事件前後，出現一批放炸彈的暴徒，他們充分表露嚴重的反社會型人格障礙（Antisocial personality disorder，ASPD）。根據美國精神醫學學會的《精神疾病診斷與統計手冊》（DSM-5），「反社會型人格障礙」的診斷標準包括一種普遍存在的「漠視及侵犯他人權益」的模式，始於15歲，並在成年後持續表現出來。
診斷「反社會型人格障礙」需要符合多項標準，其中與放置炸彈者的行為的特徵高度相關，包括：
1. 無法遵守社會規範：屢次做出足以導致逮捕的行為，例如不斷部署不同的炸彈襲擊。
2. 欺騙性：為個人利益或樂趣而一再說謊或詐騙他人。例如案中首被告何卓為不斷標榜他的行為是愛護年青人，就充滿欺騙性。
3. 衝動性：難作周密計劃。案中被告行事並不周密，才會被警方事先偵破。
4. 魯莽漠視他人安全。案中被告想在往羅湖的列車上放置高殺傷力炸彈，卻號稱只想堵塞關口，實質嚴重罔顧列車乘客的生命安全。
5. 一貫的不負責任：不履行各種義務。案中成年被告帶領年青人發動恐襲，完全漠視事件對年青人的傷害。
6. 缺乏悔恨：對傷害他人感到無所謂或合理化。案中成年被告由始至終毫無悔意。
這些放置炸彈的暴徒，並非什麼正義英雄，只是病態的反社會人格障礙者，法庭若不嚴懲，實在無法阻嚇其他仿效者的出現。
盧永雄
