2019年11月18日，警方圍封理工大學，213人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，4人經審訊被定罪後，提出定罪及刑罰上訴，上訴庭1月8日聽取陳詞後即日駁回，並於星期五（1月30日）頒佈判詞。上訴庭指，原審法官恰當地指出本案暴動的規模之大，「火光熊熊，爆炸聲連連」，認同原審，法庭必須嚴懲重判，以具阻嚇性，上訴庭拒批出上訴許可，並駁回各申請人上訴，維持原判。
上訴庭指，認同原審，法庭必須嚴懲重判，以具阻嚇性，上訴庭拒批出上訴許可，並駁回各申請人上訴，維持原判。
4名被告經審訊後被定罪，判監5年1個月至5年3個月。
上訴人黃權龍、彭大展由大律師劉偉聰代表；而宋博通及劉永明由大律師陳偉彥代表。律政司一方由高級檢控官雷明雋代表。
大侓師劉偉聰上訴時指，撤回黃權龍、彭大展的定罪上訴，兩人僅就刑罰提上訴，亦會撤回判罰不一致性的上訴理由，僅就刑期明顯過重，希望上訴庭考慮兩被告參與程度屬案中最低，以及兩人案發時衣着、隨身物品而減刑。劉指，兩人的量刑起點是5年3個月，認為考慮兩人衣飾、加上獲原審法官裁定參與程度最低，有空間酌情考慮。
但判詞指，原審法官恰當地指出本案暴動規模之大，參與暴動人數多達1,500至2,000人；暴動者在歷時至少38分鐘內投擲約251枚汽油彈，另還投擲磚塊硬物，並用鐳射光束照射警方。上訴庭認爲，原審法官以「火光熊熊，爆炸聲連連」來形容現場是貼切的。
上訴庭引述原審法官判詞，暴動者在該處肆無忌憚，明目張膽地不理警方多番警告，公然向警方挑釁攻擊及肆意破壞，明顯視香港的法治和秩序如無物。即使沒有證據顯示某暴動者曾親自作出襲擊或破壞，但他們身處現場必定壯大暴動聲勢，令其他暴動者更情緒高漲，亦更肆意破壞社會安寧。法庭必須對有關犯案者作嚴懲重判，以收阻嚇作用。
同案被告共 10 人，均被控一項暴動罪，指他們於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶參與暴動。
判詞指，原審法官已酌情給予各申請人2個月的刑期扣減，上訴庭不認爲原審法官的刑罰有任何不當之處。
判詞另指，代表宋博通及劉永明的大律師陳偉彥提到，沒有證據證明兩人被捕前的情況及身處暴動範圍多久等事項。但上訴庭認為，原審法官有權依賴其席前整體證據的疊加效應，作出有罪推論，定罪並無不妥。
同案被告共 10 人，均被控一項暴動罪，指他們於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶參與暴動。除一人在開審前認罪，其餘 9 男不認罪受審被裁定罪成。
CACC57/2023（DCCC766/2020）
男警被指2016至2018年期間，向12歲兒子播色情片及強逼自瀆，經審判後「向16歲以下兒童作出猥褻行為罪」等罪成。上訴庭2025年駁回其定罪上訴，指「獲取性滿足」是控罪元素，他沒有作供，而唯一合理推論是他為性滿足而犯案。律政司其後提出法律爭議，指控罪旨在保護 16 歲以下兒童，不論其犯案動機為何，只要作出涉案行為就應入罪。3名常任法官組成的上訴委員會早前批出律政司上訴許可，指涉案的法律議題有重大廣泛重要性，案件星期五（3月13日）在終審法院進行終極上訴聆訊。
3名常任法官組成的上訴委員會早前批出律政司上訴許可，指涉案的法律議題有重大廣泛重要性，案件星期五（3月13日）在終審法院進行終極上訴聆訊。
本案申請方為香港特別行政區，由高級檢控官林曉敏代表；答辯方為F.S.L.（即案中被告）獲法援，由資深大律師林芷瑩代表。案件由首席法官張舉能、常任法官李義、常任法官霍兆剛、常任法官林文瀚、非常任法官賀輔明勳爵審理。
申請方、即律政司一方闡述「不當意圖」的法律認定標準，重申該意圖並非必須以「獲得性滿足」為控罪元素，而是被告明知該行爲是錯的，即可構成犯罪必要元素。
律政司一方强調，立法旨在保護兒童並阻嚇任何涉及兒童的猥褻行為。法官問及，如何處理無肢體接觸情況下的案件？律政司一方回應指，須綜合整體情境，若被告故意利用兒童的存在，即使兒童在熟睡或無意識中，仍屬犯罪。律政司一方主張，「性滿足」僅為可能動機之一，非必要犯罪元素。
答辯方則主張，不論意圖如何，「性滿足」應是犯罪元素。答辯方指，英國《2003年性罪行法令》明確規定，相關罪行必須證明被告以獲得性滿足為目的，檢控方有舉證責任，而法例目的是讓公民清楚知道界線，避免模糊解釋。
本案答辯人為案中被告F.S.L.，為前警員，他被控4項向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為罪及3項煽惑年齡在16歲以下的兒童作出嚴重猥褻行為罪一共7罪，交替控罪為3項殘暴對待兒童罪。陪審團以7比2裁定他猥褻等4罪罪成，判囚 4 年。
本案答辯人為案中被告F.S.L.，為前警員，判囚 4 年。
控罪指其在2016年及2018年，四度向兒童X作出嚴重猥褻行為，三度煽惑兒童X向F.S.L.作出嚴重猥褻行為。交替控罪則指F.S.L.身為兒童X負有管養及照顧責任的人，故意虐待兒童X，其方式相當可能導致他受到不必要的苦楚。
被告F.S.L.已在2019年11月27日被警隊正式革職，且被褫奪退休福利，現時已與妻子離婚。兒子X則自小患有隱藏式陰莖，另在2019年被診斷患有自閉症譜系障礙及適應障礙症。被告曾三度向警察儲蓄互助社作虛假陳述、瞞報逾340萬元未償還銀行貸款，以及訛稱兒子肝臟生蟲向小姨騙財，涉款約107萬元，2023年再承認24項欺詐及1項盜竊罪，2案共囚68個月。被告2020年又無視女友5歲女兒被熱水燙傷，沒有求醫，2023年又承認虐兒罪，判監28個月。
案件編號：FACC 5/2025
