男警被指2016至2018年期間，向12歲兒子播色情片及強逼自瀆，經審判後「向16歲以下兒童作出猥褻行為罪」等罪成。上訴庭2025年駁回其定罪上訴，指「獲取性滿足」是控罪元素，他沒有作供，而唯一合理推論是他為性滿足而犯案。律政司其後提出法律爭議，指控罪旨在保護 16 歲以下兒童，不論其犯案動機為何，只要作出涉案行為就應入罪。3名常任法官組成的上訴委員會早前批出律政司上訴許可，指涉案的法律議題有重大廣泛重要性，案件星期五（3月13日）在終審法院進行終極上訴聆訊。
3名常任法官組成的上訴委員會早前批出律政司上訴許可，指涉案的法律議題有重大廣泛重要性，案件星期五（3月13日）在終審法院進行終極上訴聆訊。
本案申請方為香港特別行政區，由高級檢控官林曉敏代表；答辯方為F.S.L.（即案中被告）獲法援，由資深大律師林芷瑩代表。案件由首席法官張舉能、常任法官李義、常任法官霍兆剛、常任法官林文瀚、非常任法官賀輔明勳爵審理。
申請方、即律政司一方闡述「不當意圖」的法律認定標準，重申該意圖並非必須以「獲得性滿足」為控罪元素，而是被告明知該行爲是錯的，即可構成犯罪必要元素。
律政司一方强調，立法旨在保護兒童並阻嚇任何涉及兒童的猥褻行為。法官問及，如何處理無肢體接觸情況下的案件？律政司一方回應指，須綜合整體情境，若被告故意利用兒童的存在，即使兒童在熟睡或無意識中，仍屬犯罪。律政司一方主張，「性滿足」僅為可能動機之一，非必要犯罪元素。
答辯方則主張，不論意圖如何，「性滿足」應是犯罪元素。答辯方指，英國《2003年性罪行法令》明確規定，相關罪行必須證明被告以獲得性滿足為目的，檢控方有舉證責任，而法例目的是讓公民清楚知道界線，避免模糊解釋。
本案答辯人為案中被告F.S.L.，為前警員，他被控4項向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為罪及3項煽惑年齡在16歲以下的兒童作出嚴重猥褻行為罪一共7罪，交替控罪為3項殘暴對待兒童罪。陪審團以7比2裁定他猥褻等4罪罪成，判囚 4 年。
本案答辯人為案中被告F.S.L.，為前警員，判囚 4 年。
控罪指其在2016年及2018年，四度向兒童X作出嚴重猥褻行為，三度煽惑兒童X向F.S.L.作出嚴重猥褻行為。交替控罪則指F.S.L.身為兒童X負有管養及照顧責任的人，故意虐待兒童X，其方式相當可能導致他受到不必要的苦楚。
被告F.S.L.已在2019年11月27日被警隊正式革職，且被褫奪退休福利，現時已與妻子離婚。兒子X則自小患有隱藏式陰莖，另在2019年被診斷患有自閉症譜系障礙及適應障礙症。被告曾三度向警察儲蓄互助社作虛假陳述、瞞報逾340萬元未償還銀行貸款，以及訛稱兒子肝臟生蟲向小姨騙財，涉款約107萬元，2023年再承認24項欺詐及1項盜竊罪，2案共囚68個月。被告2020年又無視女友5歲女兒被熱水燙傷，沒有求醫，2023年又承認虐兒罪，判監28個月。
案件編號：FACC 5/2025
補習男老師因不滿男友人騙財及出賣，計劃行兇，遂於2018年唆使對自己有愛慕之心的女網友執行「殺人計劃」，更提供真槍實彈並教對方開槍，惟殺人計劃未遂，各人已被捕。補習老師經審訊後被裁定兩項串謀謀殺罪、及串謀無牌管有槍械及彈藥罪罪成，判囚27年。蘇早前於高等法院提定罪和刑罰上訴許可申請，其中，不服定罪許可申請即日被駁回，而不服刑期上訴則於星期五（5日）於高院頒布判決。上訴庭指，案情極為嚴重，對社會構成重大威脅，惟考慮謀殺最終未遂，裁定串謀謀殺罪刑期過重，酌情減刑3年，改判監24年；至於串謀無牌管有槍械及彈藥罪的刑期則維持不變，同期執行，被告總刑期為24年。
上訴庭指，案情極為嚴重，對社會構成重大威脅，惟考慮謀殺最終未遂，裁定串謀謀殺罪刑期過重，酌情減刑3年，改判監24年；至於串謀無牌管有槍械及彈藥罪的刑期則維持不變，同期執行，被告總刑期為24年。
判決書指，本案具多項嚴重加刑情節，當中最為惡劣的是主犯刻意唆使、操控他人進行致命的暴力罪行。且被告歷經多次犯案後，從未放棄殺人意圖，反反覆覆調整作案方式，可見其犯案意志堅決、社會危險性極高。但涉案殺人結果最終未遂，原審27年刑期略重，經平衡阻嚇性、懲罰性及案情特殊性，上訴庭裁定撤銷原審串謀謀殺罪的27年刑期，改判24年；而串謀無牌管有槍械及彈藥罪的14年刑期維持不變，兩項刑罰同期執行，上訴人最終須服刑24年。
被告蘇翰韜，2022年3月10日被裁定串謀謀殺和串謀無牌管有槍械及彈藥罪成。控罪指，他於2018年11月某日至12月31日，在香港與翟詠詩及其他人，串謀謀殺林靖峰，以及在2018年3月某日至2019年1月1日期間，串謀無牌管有槍械及彈藥，包括槍、滅聲器及彈藥。
案情指，女特赦證人翟詠詩於2016年在網上認識被告，並與他人一同玩Wargame（野戰）。同時，他們亦發展親密關係，曾在廢棄的學校內發生性行為，但兩人非情侶。被告曾向翟透露，事主林靖峰曾以欺詐手段獲取金錢，也背叛他，被告因此想殺死事主。他指示翟跟蹤事主，又在2018年11月中，將兩個裝有槍的袋交予翟保管，並稱袋內藏有玩具槍。
被告於同年12月5日，在翟家打開該袋，展示兩支手槍和滅聲器。翟翌日把袋轉交予蘇緯軒，並得知被告指示他人殺死事主。翟後來知悉行動取消，並取回該藏有手槍的袋。但被告把行動失敗歸咎於翟，並稱若行動最終失敗，要翟獨自行事。
原審法官李素蘭2022年在高等法院判刑時指，本案情節極嚴重，蘇為案中主謀，他有如事件的指揮官，利用女戰友翟詠詩等人的天真及不成熟犯案，認為他對社會構成嚴重威脅，判被告兩罪共囚27年。
被告之後兩次帶翟試槍，惟只有於同年12月30日試槍成功。他指示翟要向事主的頭及身體各開3槍，才可把對方殺死，而他則於試槍翌日與女友去日本旅行，並在機場被捕。被告被捕後稱只是想過拍反社會題材電影，又否認曾指示翟等人殺人。
同案的另一名男子蘇緯軒（20歲，無業）早前被裁定兩罪都不成立。翟詠詩則承認兩項無牌管有槍械及彈藥罪，於2022年被判囚6年半。
案件編號：CACC39/2022
