消委會去年收到120宗有關停車場服務的投訴，今年1月亦有7宗。有投訴人表示，有停車場標明私家車「24 小時任泊」收費為145元，但停泊約22小時，發現泊車收費高達1210元，遠高於宣傳的價錢。
消委會圖片
消委會收到的其中一宗投訴，停車場外的大型橫額廣告大字標明私家車「24 小時任泊」收費為145元，投訴人當晚約9時將私家車停泊於停車場，翌日晚上約7時離場，實際停泊時間約 22小時。出閘拍卡付費時，發現泊車收費高達1210元。職員表示「24 小時任泊」優惠規定車輛必須停泊於停車場的「內場」位置，由於投訴人使用的車位並非位於「內場」，因此收費需按每小時55元時租計算。投訴人再檢視橫額廣告，發現沒有標明這規定，僅以小字體標示優惠「受條款及細則限制」。消委會認為，由於駕駛人士難以在停車場閘口停車，再閱讀冗長且字體細小的條款細則，建議停車場再次考慮投訴人的個案。停車場最終願意作酌情安排，退回差額1065元，個案得以解決。
消委會圖片
另一宗個案有商場設有免費泊車優惠，只需在商場以「電子貨幣」消費滿500元，即可憑發票及電子貨幣付款存根於客戶服務中心登記兩小時免費泊車優惠。投訴人在商場的食肆晚飯後，以已登記於電子錢包內的信用卡支付，但到客戶服務中心辦理泊車優惠時，卻被告知由於是透過電子錢包支付，而該電子錢包不屬優惠認可的「電子貨幣」定義，所以不能享有免費泊車優惠。投訴人檢視優惠條款，當中列出的「電子貨幣」例子包括信用卡，而且沒有列明他使用的電子錢包不屬「電子貨幣」。在消委會調停下，商場送出一張兩小時免費泊車優惠劵供下次泊車時使用，以答謝投訴人就泊車優惠條款提供意見，個案得以解決。
消委會投訴統計數字
消委會建議商戶在提供泊車優惠時，在泊車優惠的橫額、海報等宣傳品上，除了標榜優惠收費，應列明相應的條款及細則；制定條款時應務求精簡易明，及放大字體方便駕駛人士閱讀；駕車人士可留意停車場或設立不同時段的泊車收費及優惠細節；預先參考停車場或商場網頁，或到現場時留意張貼的告示，細閱泊車優惠詳情及條款細則等。
消委會早前派員到訪本港多個小型無人機銷售點及瀏覽零售商網站的調查結果，發現實體店內普遍未有展示相關法例資訊，職員對《小型無人機令》的認知參差，甚至有玩具店職員誤以為售賣的無人機「只是玩具」，不受規例限制，情況令人關注。
消委會有玩具店職員誤以為售賣的無人機「只是玩具」，不受規例限制，情況令人關注。消委會圖片
消委會職員早前以普通消費者身份，到訪本港17間售賣小型無人機的實體店，包括小型無人機品牌專門店、電子產品連鎖店、百貨公司及玩具連鎖店。調查發現，全部實體店均未有展示《小型無人機令》的規例資訊。各類店舖職員對相關規定的了解程度差異甚大：大部分小型無人機品牌專門店的店員能清晰解釋註冊要求取決於機身重量，並提醒限制飛行區等規定，甚至示範如何在民航處網站查閱資訊。
消委會圖片
然而，個別電子產品連鎖店店員只建議顧客自行到政府網站查閱規例；一間百貨公司的店員表示不太清楚相關要求；更有一間實體玩具連鎖店的職員誤以為該店售賣的小型無人機只是玩具，不受規例限制，反映對法例存在明顯誤解。
在瀏覽14個零售商網站的調查中，消委會發現部分電子產品連鎖店的網站提及了使用小型無人機的基本注意事項，例如提醒注意限制飛行區和飛行高度。但亦有不少其他連鎖店的網站只簡單提醒消費者自行了解並遵守規例，其中一個連鎖店的網頁上更完全沒有提及任何相關規例資訊。
根據現行《小型無人機令》，重量不超過7公斤的消費型小型無人機，分為「甲1類」（不超過250克）和「甲2類」（250克以上但不超過7公斤）。不同操作風險水平有不同規管要求，主要分為「標準操作」及「進階操作」。「標準操作」只可在日間進行，除非事前獲得民航處許可。
在「標準操作」下，「甲1類」小型無人機毋須註冊或貼上標籤；「甲2類」的負責人（如機主）須年滿18歲，並須在「SUA一站通」平台註冊該無人機，及於主機身貼上民航處發出的註冊標籤。此類無人機亦須配備飛行記錄和適飛空域辨識功能，將來必須購買小型無人機第三者責任保險。而「甲2類」的遙控駕駛員（操作者）須年滿14歲，並須在「SUA一站通」註冊。
消委會建議業界加強前線店員培訓，在實體店及網上產品頁面清晰展示基本法規資訊，並派發單張協助消費者了解註冊及操作規定，讓消費者能知悉相關規例，作出更適當的購買決定。
此外，消委會提醒消費者應避免在郊野公園、海岸公園及康文署轄下場地使用無人機，以免違法。如發生意外，須立即向民航處呈報。
