香港政界分析政治，本地觀點太強，總忽視了阿爺的看法，造成嚴重的思維錯位，在釋法事件中，表露無遺。
過去一段時間，不單只反對派，就算是建制派中人，也覺得阿爺不會釋法，甚至不少人相信釋法的要求是由特首梁振英提出，中央受影響才決定釋法。
這種思維的錯位源於太過本位主義，本地人關心特首誰屬，沒有注意到阿爺最關注的問題，並非揀特首，而是要全面打擊港獨。正如我昨日所說，香港激進派、獨派過去行事無後果，愈行愈過，愈來愈惡。阿爺過去不承認有港獨問題存在，覺得港獨在香港沒有市場，到最後突然醒覺，港獨對香港對中國危害至大，會影響地區穩定，決定以最嚴厲的方式打擊。
如果把對付港獨取態的強硬程度分成1至10度，10度是最強硬的話，阿爺現時的態度就是10度，特首梁振英大約是6度，一般港府高官可能只有2至3度。所以，如果說梁振英誤導阿爺，令到人大釋法，根本是把主客關係倒轉了。
今年年初一晚的暴動觸動了阿爺的神經，最後見到游蕙禎和梁頌恆兩人在議會上以辱華的方式宣誓，阿爺已經忍無可忍，需要採取一切行動去遏止港獨思潮的繼續蔓延，最後以釋法解決。
若然梁振英對於打擊港獨態度的強硬程度只有6度，他當然不是人大釋法的鼓吹者，但當阿爺屬意釋法時，他卻是一名很好的執行者，他比較理解阿爺的憂慮，其他高官卻更著緊港人的擔憂。中央想叫一個強硬度只有2、3度的高官去執行看來不太討好的政策，並不容易。
在區慶祥法官審結梁、游宣誓案以後，我與一位熟悉內地思維的知情人士談到釋法及官司判決的問題。他有兩個總結：第一，人大釋法是針對港獨進入立法會的問題，並非想影響某一個案件的判決。中聯辦主任張曉明在培僑中學講話時也提到這一點，人大釋法並不是要影響區慶祥法官對「梁游案」的判決，而是要對港獨問題作出一個原則性的宣示。《基本法》104條有宣誓對中央及《基本法》效忠的要求，堅持港獨者由於不會效忠，所以不能進入本地政權機構，釐清此點，有釋疑止爭的效果。
第二點是中央高高關注港獨發展的新形態，包括正全面向政權機構滲透，以及影響著本地年青人的思想。人大釋法將不會是單一事件，中央會非常注重特區政府在方方面面如何遏止港獨思潮的蔓延。
知情人士說，人大釋法並未有帶來太大的震撼，在中聯辦門外的示威亦草草收場。高院的判決也釐清了一些重要問題，特別是各級法院都要遵從人大的釋法，以及所謂三權分立，要受《基本法》限制。這是雙贏的局面，為某些過份的行為劃清界線，反而可以減少爭拗，減少衝擊。
聽完知情人士的論述，讓人進一步明白，阿爺行事是以打擊港獨為首要目標。由此推論，阿爺屬意的未來特首，也會以最能抗擊港獨為主要的考慮點，一些對港獨問題軟弱的參選人，很難會得到阿爺的青睞。試想一個只有2度強硬度的高官，即使當選特首，他有決心、有能力執行阿爺抗擊港獨的政策嗎?
盧永雄
昨天高等法院頒下梁頌恆及游蕙禎宣誓官司判詞的時候，梁頌恆沒有現身法院，而是去了樹仁大學講講座。據現場聽眾感覺，梁頌恆對自己的處境感到相當無奈。
梁頌恆在講座上提到，在宣誓之前，曾經研究過當年長毛梁國雄宣誓風波的官司，亦請教過相關人等，有人教他在發誓時不加頭、加尾，讀完誓詞就可以過關。他不明白為什麼過去可以，現在卻不可以。
從梁頌恆的講法，既證明他有心鑽研何種讀誓詞方法可實質否定效忠，亦見到他完全沒有預計到要承受取消議員資格的惡果。
對這個「過去得為什麼現在唔得的問題」，可以有兩個不向角度的答案。第一個是政府作公共決策的角度。我過去讀「公共決策學」時，在學術文章中讀到一個小例子，主角是一隻躺在火爐旁邊的貓的，外國家庭大廳有火爐，天氣寒冷時，貓兒喜歡躺在火爐旁取暖，爐火愈燒愈旺，但貓兒通常都不會移動，直到火爐邊的溫度高到貓兒忍受不了，才會跳起來挪動身體離開火爐一點，去到溫度較適宜的位置，再躺下來。政府決策作風如貓兒一樣，非到不能忍受的地步，也不會行動起來決策。
政府要處理的事情，成千上萬，若每天都因應環境對所有事情作出新決策，政府的「主機」一定會燒掉，皆因不能夠一下子處理太多事務。所以政府一般情況都是當作沒事發生般繼續因循下去，直到事情出現重大變化，可能產生嚴重影響時，才會一下子驚覺起來，扭轉過往的政策。
過去多屆立法會，激進議員總要在宣誓時搞出各式各樣的花樣，目標還是在表達不向中央效忠。最初都是玩斷句，用咳嗽代替某些字等小動作，但情況越演越烈，發展到今天的梁頌恆和游蕙禎，已去到宣誓時講粗口和用上「re-fucking of支那」的辱華地步。政府過去不採行動，不等如這些行為合理，只不過是過去議員宣誓時否定效忠的行為不太明顯，港獨思潮不太張揚，未有引起政府的足夠的重視而已。梁、游的行為去到臨界點，觸動政府作決策。
第二個角度是研究反對派議員的行為。這是一個真實例子，一名小學三年級的小女孩告訴我，她說班上的同學很不喜歡其中一位女老師，因為她的穿著很怪異，有時全身黃色，有時全身綠色，同學覺得老師很「樣衰」，便起來作反（用小女孩的說法）。同學初時在上堂刻意吵鬧，見到老師沒有責罰，便越吵越厲害，後來更離座位四處搞事，最後一堂課有半堂的時間都是這樣，老師完全維持不到秩序。連一些比較聽話的同學終於忍受不了，向家長訴苦，因為上不了課，家長向校方反映，結果這個女老師被開除了。
同一班學生，遇上一位「很惡」的男老師。他第一次見到同學在班上不守秩序時，便用很嚴厲的語氣說，「某某同學，你再這樣，我會給你一個後果。」老師神情嚴厲，頑皮的同學，馬上收斂。我問小女孩，究竟老師給不聽話的同學什麼「後果」，如何處罰他們呢？小女孩說大家都不知道那個「後果」是什麼東西，因為老師說過之後，大家都不敢「作反」，「後果」從沒有出現。
香港立法會的局面，其實和小學三年級的情況差不多遠。過去立法會議員在宣誓時搞作，在開會時鬧事，立法會主席怕了他們，只採取很溫和的手段處理，結果亂局越演越烈，最終搞出辱罵祖國的誓詞，將港獨帶入議事堂。
當一切都沒有後果的時候，事情其實可以很恐怖，人大釋法為這些否定宣誓的行為畫上句號。將來有人再做這些事情，肯定會有後果。知道有後果，很多人便不會再做了。這個小學生都懂的道理，相信議員們很快就會明白。
盧永雄
