作者:李法言
當大家睇電影「毒舌大狀」的時候，會因扮演大律師林涼水（由黃子華飾演）在庭上雄辯滔滔而驚嘆。林涼水盤問證人時咄咄逼人，每句說話擲地有聲，特別是「法律面前 、人人平等，但窮人死梗」的戲劇性金句，更加深入民心。
事實上，不論是刑事或民事審訊中，「盤問」(cross-examination)都十分重要，因為證人在宣誓後所作的證供，足以左右整個審訊的結果。因此，控辯雙方的大律師都千方百計，想盡辦法「鋤散」對方證人的供詞。
「盤問」雖然是主菜，但在法庭審訊程序當中，分別還有「主問」、「覆問」兩個環節，環環相扣，而兩者在功能及規則上均有所不同，但目標只有一個，就是希望透過法庭辯論，找出事實的真相。
證人在踏足證人台宣誓後所作的供詞，必須是其眞誠相信的事實。為了讓法官及陪審員清楚案件的來龍去脈，證人首先會接受檢控官的「主問」(examination-in-chief)。作用是將案情帶出，協助證人以清晰簡潔易明的方式，講述與案件相關的事實。
「主問」開宗明義是直接查詢，但仍然有所限制，最明顯是不容許大律師以「引導式問題」(leading question)向證人發問，究竟什麼是「引導式問題」，又為何不能夠用此種方式提問?皆因若在問題中蘊含暗示答案，或將證人引導至特定觀點的答案，會造成不公平。例如問「你是不是在現場看到被告人持刀」，明顯問題中已經預設了希望證人講出預設的答案，這種就是引導式問題。恰當的問法，應是「你當時見到誰？」當證人確認他看見被告後，再問「當時被告人在做甚麼？」讓證人憑記憶自行回答。
不容許大律師以「引導式問題」發問，目的是為了確保證人憑個人記憶及認知，獨立地作供。否則證人作供只是單純回答「是」或「否」，就變成大律師間接「教導」證人作供，這樣並不恰當。
不過，有時控辯雙方會就一些不具爭議的事項，在另一方不反對的前提下，在「主問」時亦可作引導式提問，這樣能使審訊更有效率，令證人的供詞更快「直入主題」。控辯雙方更可同意直接讓證人的書面供詞呈堂，作為其主問證供，然後直接進入對方盤問階段。
當雙方證人接受對方「盤問」後，傳召證人的一方可以再有「覆問」(re-examination)的機會，目的是讓傳召證人的一方再提問，但只能夠針對盤問中被質疑、誤導或引伸出的證供進行澄清與修正，讓證人有機會解釋疑點，而非重新主問，因此不得就「盤問」中沒有提及的新事物發問，否則便會沒完沒了，也不得嘗試補回在「主問」階段漏問的問題。
每一個證人都會經過「主問」、「盤問」、「覆問」的程序，才完成作供。
法律ABC
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
作者：李法言
在新聞報道或電影電視劇集內，都會見到警察拘捕疑犯控告所干犯的罪行，但由於罪行性質不同，因此、在檢控原則下，被告是循「可公訴罪行」或「簡易程序條例」下而被檢控，兩者有著截然不同的最高罰則。
究竟兩者有何分別？法律上是會基於罪行的嚴重性，而適用不同的刑事程序。簡而言之，「簡易程序罪行」(summary offences) 是相對較輕微的罪行，例如阻街、違例泊車、不小心駕駛等； 「可公訴罪行」(indictable offences) 則是較嚴重的罪行，例如謀殺、強姦，打劫等等。至於應該引用那一條條例檢控，可以考慮《刑事訴訟程序條例》第 14A 條，如果罪名上面的條文有「可循公訴程序」字眼出現，該控罪便屬「可公訴罪行」的範疇，如果沒有明確說明，多屬「簡易程序」範圍，兩者區分非常清晰，最高刑期亦大大不同。
但有時法例會列明有個別罪行是可分別循「簡易程序」或「公訴罪行方式」處理，「洗黑錢罪」便是其中一個例子：
(1）循公訴程序起訴，一經定罪後，最高可處罰款500萬元及監禁 14 年；或
(2）循簡易程序檢控，一經定罪後，可處罰款50萬元及監禁 3 年。
除了反映控罪的嚴重性，「簡易程序」及 「可公訴罪行」另一分別亦涉及兩者在審訊的法院上有不同方式。
「簡易程序罪行」如被告不認罪，通常會在裁判法院審理。有很多輕微罪行如違例泊車，只是定額罰款，如被告認罪受罰就不用上庭。
而「可公訴罪行」則會安排在區域法院或高等法院審理。但如果有被告人在同一案件被控「簡易程序」及「可公訴」罪行，法院有權將「簡易程序罪行」，連同同案的「可公訴罪行」，一併轉介區域法院審理。
值得留意在「簡易程序」及 「可公訴罪行」兩者之間，還有第3種罪行 —— 「可公訴罪行，但可循簡易程序」indictable offences triable summarily)處理，例如「盜竊罪」，雖然法例列明「循公訴程序定罪後，可判處監禁 10 年」，但在《裁判官條例》下，裁判官有權審理特定「可公訴罪行」，而「盗竊罪」正正就是裁判官可審理的罪行。
但必須留留意裁判官有權審理的「可公訴罪行」，通常是性質有一定嚴重性，但控罪本身非常輕微，最明顯是偷竊一支唇膏與偷竊價值連城名畫，雖然同樣可被控屬於「可公訴罪行」的「盜竊罪」，但法例會容許由裁判官處理情節較輕微的偷竊唇膏案件。
無論是循「簡易程序」或「公訴罪行」方式作出檢控，律政司會根據案情嚴重程度，來決定起用那一種程序處理。裁判署就單一控罪的最高判刑刑期權力是兩年監禁，如果控方認為案件有機會判監超出兩年，便有須要選擇以「公訴罪行」方式提出檢控，將案件轉介往更高級別的法院審訊。
除了因為案件性質嚴重導致審訊的法庭有所不同不同外，「簡易程序」或「可公訴罪行」的審訊方式仍需跟隨刑事法律原則，例如控罪元素、舉證責任及標準，均維持不變，別無差異。
最後，引用《簡易程序治罪條例》提出檢控，必須注意通常須在事件發生後起計的6個月內提出檢控，只要超過6個月未正式起訴，即屬超期。
