作者:李法言
在普通法體系中，法庭是彰顯公義的地方，這個原則源於1924年一宗案件R v Sussex確立 , 大法官Hewart 於判詞中講到: 「公義不但必須彰顯，而且必須毫無疑問地在眾人面前彰顯」(Justice should not only be done, but should manifestly and undoubtedly be seen to be done)，這句話成為法律界的金科玉律。
法官在審訊中扮演關鍵角色，應基於控辯雙方提出的證據作出判斷。然而，法官應否主動介入，例如向證人發問？若過度介入，敗訴方往往以「法官加入戰團」(Descending into the arena)為由上訴，指此舉損害公義。那麼，如何界定法官的提問是恰當還是過度？
香港法院採用「對訟式制度」(Aversarial system)，相信「真理越辯越明」，事實由控辯雙方透過舉證與盤問釐清，法官猶如球證，保持中立，不應落場比賽。相比之下，大陸法系採用「查問式制度」(inquisitorial system)，認為「真理經調查而得」，法官在審訊中，可擔當更主動查問角色。
在對訟制度下，法官應維持客觀中立，避免過度介入或過早表態，以免影響公平審訊。但有法律學者指出，若一方因資源或能力所限未能有效提出關鍵證據，法官提問澄清，有助避免技術失誤；又或證人答非所問時，法官適當追問，可以提升效率。但法官的介入必須小心，不要讓人感覺偏幫任何一方。
判斷法官是否過份介入審訊，一般採用「理性人測試」，即合理的人會否認為法官的提問保持中立，使被告獲得公平審訊。上訴方毋須證明法官實際偏袒，只需證明其行為令人合理擔憂「看似偏袒」，就可能上訴成功。法官發問的性質與次數都是考慮因素，但次數本身並非決定性，主要看提問的性質有無越界。
法官有責任確保審訊有序進行。若律師未能有效引導證人，法官可適當發問以釐清事實，只要態度不偏不倚，仍屬恰當。總括而言，除非必要，法官應避免干預，尤其在盤問環節，以免影響與訟雙方大律師的盤問效果。
法律ABC
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
作者:李法言
當大家睇電影「毒舌大狀」的時候，會因扮演大律師林涼水（由黃子華飾演）在庭上雄辯滔滔而驚嘆。林涼水盤問證人時咄咄逼人，每句說話擲地有聲，特別是「法律面前 、人人平等，但窮人死梗」的戲劇性金句，更加深入民心。
事實上，不論是刑事或民事審訊中，「盤問」證人(Cross-examination)都十分重要，因為證人在宣誓後所作的證供，是審訊時了解證據的關鍵。因此，控辯雙方的大律師都千方百計，想盡辦法「鋤散」對方證人的供詞，破壞對方的整個證據鏈條。
「盤問」雖然是主菜，但在法庭審訊程序當中，分別還有「主問」、「覆問」兩個環節，環環相扣，而兩者在功能及規則上均有所不同。
證人在踏足證人台宣誓後所作的供詞，必須是其眞誠相信的事實。為了讓法官及陪審員清楚案件的來龍去脈，證人先會接受傳召證人的一方大律師「主問」(Examination-in-chief)，協助證人以簡潔易明的方式，講述與案件相關的事實，帶引出自己版本的故事。
「主問」開宗明義是直接查詢，最主要是不容許大律師以「引導式問題」(Leading question)向證人發問，究竟什麼是「引導式問題」，又為何不能夠用此種方式提問?皆因若在問題中包含暗示答案，或將證人引導至特定觀點的答案，就會造成不公平。例如問「你是不是在現場看到被告人持刀」，明顯問題中已經預設了希望證人講出預設的「持刀」答案，這種就是引導式問題。恰當的問法，應是「你當時見到誰？」「他在做甚麼？」讓證人平實地講出當時在現場的所見所聞。
不容許大律師以「引導式發問」，主要是想由證人口講出事實，而不是由大律師講出故事，只是由證人不斷確認。
當「主問」結束後，提出證人的一方的故事版本已經公開，就到最精彩的「盤問」(Cross-examination)，由對方大律師提問，這個環節限制較少，也不限制「引導式發問」。我們在電影中見到對方律師提出非常引導性的問題，叫證人只是答「是」或「不是」，在盤問環節是容許的。在「盤問」中的中主要限制是不能問和案中爭議點無關的問題，在電影中見到大律師在對方盤問時，站起來說「反對! 這個提問和案件無關!」就是這種情境。若提問真是離題，法官就會介入制止。
最後的環節是「覆問」(Re-examination)。傳召證人的一方可以再有「覆問」的機會，讓傳召證人的一方再提問，但只能夠針對盤問中被質疑、誤導或引伸出的證供進行澄清與修正，讓證人有機會解釋疑點，而非重新主問，因此不得就「盤問」中沒有提及的新證供發問，否則便會沒完沒了。「覆問」時大律師也不得嘗試補回自己在「主問」階段漏問、但對方在盤問時又沒有提及的問題。
每一個證人都會經過「主問」、「盤問」、「覆問」的程序，才完成作供。在現實的庭審中，大多數盤問證人的過程都比較重覆而沉悶，不同證人覆述類似的情境，不是像戲劇中那樣字字珠璣。
