法庭事
32歲大律師蘇信恩涉嫌於2017年8月，在西營盤某單位非禮一人，被控兩項猥褻侵犯罪。蘇早前申請匿名處理自己的名字，一度獲批准以字母代稱，但主任裁判官張志偉之後取消匿名安排。案件原定星期二（4月14日）於東區裁判法院答辯，控方指，由於有一名新投訴人，故申請加控3項控罪，辯方申請押後以索取控方文件，張官押後案件至5月27日再訊，被告以原條件保釋。
被告蘇信恩。巴士的報記者攝
控方指，就新投訴人申請新增3項控罪，包括1項猥褻侵犯罪及2項普通襲擊罪。控方同時申請法庭為新投訴人頒布匿名令及禁止報道令。
被告蘇信恩今自行應訊。他表示明白新增控罪的性質及內容，沒有異議或反對，並申請押後案件，以便索取控方文件，及控方作出陳述。
張官押後案件至5月27日再訊，另批准控方為新投訴人申請的匿名令及禁止報道令。押後期間蘇信恩續獲准保釋。
32歲被告蘇信恩，報稱大律師，被控2項猥褻侵犯罪。控罪指，他於2017年8年30日，兩度在西營盤水街25號至35號樂新大廈某室猥褻侵犯另一人，即X。
案件編號：ESCC3164/2025
21歲補習老師涉為7歲男童上門補習時，以「訓練」為由要求男童為他口交及吞精，期間更以口罩將男童蒙眼，早前承認9項向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為罪，法官譚思樂星期三（5月27日）於荃灣裁判法院（暫代區域法院）判處被告54個月監禁。
法官譚思樂星期三（5月27日）於荃灣裁判法院（暫代區域法院）判處被告54個月監禁。
控罪指，他在2023年8月9日至2024年4月10日，在九龍城某單位內非禮年齡16歲以下的男童X。
譚官判刑時指，本案情節極為嚴重，具壓倒性的加刑因素。被告和男童X年齡差距大，被告以補習老師身份，在男童X房間內犯案，嚴重違反家長對其信任，而該房間本應是兒童最安全的私人空間。
此外，被告的行為持續超過四個月，並由手淫逐步升級至要求男童X進行口交及吞精，性質嚴重且逐步惡化。該行為對年僅7歲的男童X造成嚴重心理創傷；同時亦對男童X的父母造成重大傷害，父母懊悔輕信被告、疏於看護孩子，並需安裝閉路電視監察，家庭生活受嚴重影響。
譚官指，被告雖有童年遭性侵的經歷及自閉症譜系障礙，但有3項同類案底，心理報告更顯示其患戀童癖，重犯風險高，綜合所有因素，終判處被告54個月監禁。
案情指，被告自2023年8月起上門為7歲男童X補習，而X的父母均在外工作，只有家傭在家。被告於8月9日與X在房間上課時，被告要求X坐在他對面，被告隨後拿出自備的口罩，並戴在X的雙眼上，繼而要求X為他手淫，X依從。及至2024年3月，被告同樣用口罩遮蓋X的雙眼，要求X跪低為他口交，被告射精後叫X張開口，指示X吞下。
被告吳天宇（案發時 21 歲，現年24歲），補習老師，原被控13項向年齡在 16歲以下的兒童作出猥褻行為罪，早前承認其中9項罪名，餘下4罪獲准存檔法庭。
X對被要求吞下精液的事感到噁心，並覺液體有味，遂將事件告知母親，惟其母不確認事件是否屬實，故未有即時報警。被告其後繼續向X施淫，X再將事件告知父親，X的雙親其後在房間設置閉路電視，以監察被告行為，終揭發被告要求X口交及吞精，影片顯示被告犯案時間約18分鐘。
2024年4月中旬，被告被警方拘捕後承認犯案，同意其行為沒有得到X的同意，並指當X不服從他時，便會聲稱這是一種訓練。警員更在他身上搜出2個口罩。
案件編號：DCCC967/2024
