TestGorilla（技能為本招聘平台）今日發表《人工智能流暢度招聘現況》報告，揭示人才評估出現根本性轉變：人工智能流暢度已超越專業領域知識，成為招聘首要考慮。現時有53%招聘經理傾向聘用具備強大人工智能流暢度的應徵者，而非深入的專業領域專家。
然而，雄心壯志卻未能追上現實。儘管72%英國及71%美國企業已正式定義人工智能流暢度，且幾乎所有企業都將其列為招聘要求，但去年兩地市場仍有59%企業聘錯人工智能人才——這些應徵者在面試時能流暢地談論人工智能，卻無法在實際工作中應用。
TestGorilla的《人工智能流暢度招聘現況》報告揭示英美兩地存在跨大西洋分歧：一項針對近2,000名高級招聘主管的研究發現，53%受訪者現時將人工智能流暢度置於專業領域知識之上，但定義與衡量之間存在關鍵差距，導致大西洋兩岸都出現自信滿滿卻不合適的聘用。(資料圖片) AP圖片
TestGorilla行政總裁沃特·德維爾（Wouter Durville）指出：「企業不再只尋求專業領域專家，而是尋找能利用新興科技將產出提升十倍的獲人工智能增強表現人員。然而，應徵者可以在一個周末內學會相關詞彙，例如『代理工作流程（agentic workflows）』、『RAG』、『提示鏈（prompt chaining）』。他們可以令人信服地描述一個工作流程，卻從未實際建立過。」
基礎設施悖論
TestGorilla的研究發現一個「基礎設施悖論」：企業正投資於人工智能招聘框架，但這些框架卻建立在數十年來令招聘人員失敗的相同、有缺陷的代理指標之上。報告指出三個關鍵問題：
聘錯人工智能人才所造成的損失，可能比一個空缺職位更高，包括產出損失、項目失敗及再招聘成本。
跨大西洋分歧
數據揭示了明顯的分歧。33%美國企業報告頻繁出現人工智能引致的錯誤，而英國僅為13%。英國僱主亦較少將標準設定為僅僅是工具認知（29%對比美國的45%），這顯示他們對人工智能流暢度的要求有更強的內部共識。
兩地的結論一致：主觀評估已不再符合目的。客觀、技能為本的評估，是驗證人工智能能力的唯一可靠途徑。
（美聯社）
生成式人工智能聊天機械人日益涉足感情事務，儘管外界對這項技術在約會中的角色存疑。然而，越來越多人轉向人工智能，將其視為約會教練或感情專家。部分人利用這項技術，獲取建立約會應用程式個人檔案的指導、解讀潛在對象的訊息、草擬回覆，或尋求一般約會建議。
然而，這些查詢的成效不一。了解如何善用聊天機械人的功能並認識其局限，有助提升效果。
檔案圖片：2023年5月18日，紐約一部iPhone手機上顯示ChatGPT應用程式。(美聯社圖片/Richard Drew) AP圖片
以下是專家提供的一些建議。
約會應用程式Hinge的感情科學總監洛根·尤里表示，她理解人們對人工智能的猶豫，但無論我們如何尋找愛情，「我們所尋求的始終不變」。Hinge設有人工智能驅動的對話開場白及意見回饋工具，以協助用戶建立個人檔案並使互動順暢。
尤里指出，人工智能應像你的「僚機」，而非「代筆人」，因為「當你赴約時，你的約會對象所見之人，必須與他們在網上交談的對象一致，這點非常重要」。
尤里認為，就約會應用程式個人檔案徵求意見，以及根據約會對象的興趣尋求首次約會建議，是善用這項技術的好方法。她不建議直接複製貼上聊天機械人撰寫的訊息，亦不建議利用生成式人工智能修改或創建自己的圖像。
部分人認為人工智能的角色應更為有限，例如約會教練埃麗卡·埃廷。她建議聊天機械人只應用於校對約會個人檔案或訊息。埃廷敦促尋求愛情的人應追求真實性，而非完美。
埃廷稱：「我只要求人們先自行思考和批判性分析，然後若要使用人工智能檢查某些內容，應在他們已形成意見之後。」
范德堡大學未來學習與生成式人工智能計劃總監朱爾斯·懷特表示，許多用戶向聊天機械人提供的資訊「過少，卻期望它能讀懂他們的心思」。
建議的質素會因你向聊天機械人發出的提示而顯著不同。模糊的問題很可能產生籠統的回應。具體性和問題結構能讓你獲得更為度身訂造的結果。懷特指出，提示並非如某些定義所言，僅關乎遣詞造句，而是關於學習如何「有效利用這種計算思維來解決問題」。
懷特建議的一種技巧是，指示聊天機械人向你提問。懷特稱，用戶可以輸入類似「這是我嘗試做的事情。我希望你逐一向我提問，直到你掌握足夠資訊來完成這件事」的提示。
這樣，聊天機械人便能根據用戶的回應調整並改變其下一個問題。
投資公司Shumer Capital的普通合夥人兼人工智能行業知名人士馬特·舒默表示，最能幫助你深入思考情況的提示是最好的。舒默建議人們告訴聊天機械人不要直接給予答案，而是「幫助我自行達到目標」。在約會中，一個例子是向聊天機械人呈現你難以解讀的潛在約會對象訊息，並要求它像約會教練一樣幫助你思考情況。
舒默談及用戶如何最佳地與機械人溝通時稱：「幫助我理解細微之處，他們可能如何思考，以及正確的回應方式，但不要直接給我答案。」
儘管許多人轉向人工智能，認為它會提供客觀回應，但聊天機械人所能給予的建議，其質素僅取決於你輸入的資訊。許多聊天機械人旨在取悅用戶，因此如果你就爭論或其他複雜情況尋求建議，它們更可能認同你的觀點。
如果你在尋求如何處理與伴侶爭吵的幫助時，只呈現自己的觀點，聊天機械人很可能無法提供客觀的看法。
亞利桑那州立大學感情與科技實驗室總監莉澤爾·沙拉比表示，向聊天機械人提供盡可能多的雙方資訊——你和伴侶的——會有幫助，但這並非對抗機械人奉承本性的萬靈丹。
她說：「希望如果你在感情中遇到問題，你不會僅憑一位朋友的說法就做出所有決定，對嗎？對人工智能也不要這樣做——將它視為眾多數據點之一。」
（美聯社）
