大埔火災｜ICU時任總監承認現時制度有盲點 將改善加強與屋宇署溝通 增實地巡查次數

大埔宏福苑火災獨立委員會周五（5月8日）在中環展城館舉行第24場聽證會，亦是第四輪最後一場，由民政事務總署副署長（2）易志宏及時任房屋局獨立審查組（ICU)總監劉輔國作供。易志宏作供指，宏福苑業主收集5％業權要求召開大會，惟時任法團主席鄧國權拒絕，民政總署曾僅發信勸籲，指現有機制業主可向土地審裁處申請命令，擬修例加強部門介入權力，集齊5%業權但主席不召開大會時，可要求物管公司代為召開。至於ICU時任總監劉輔國承認監察制度有「盲點」，惟否認把關不足及盲從屋宇署，指制度問題在大火才顯現，但同意有改善空間，會加強跟屋宇署溝通，並加密ICU定期實地巡查的次數。

民政事務總署副署長（2）易志宏。巴士的報記者攝

民政事務總署副署長（2）易志宏作供。他在2022年11月加入民政事務總署出任副署長，主要負責地區治理、大廈管理等政策，同時是市建局董事會非執行董事。

代表委員會的大律師俞匡庭指，為加強協助業主、業主立案法團及業主委員會處理大廈管理及大型維修工程等事宜，民政事務總署設立「大廈管理中央平台」，牽涉廉政公署、競委會、市建局等部門。易志宏指，平台會每個月定期為業主、法團和業委會舉辦簡介會，會邀請相關政府部門及機構，包括屋宇署、消防處、勞工處、警務處、廉政公署、市區重建局和競委會等，介紹各類與大廈管理及維修相關的服務，讓業主、法團和業委會可了解更多相關的服務的詳情，是一個定期講座。

俞匡庭指，民政總署設有3個解決爭議服務，包括大廈管理義務專業調解服務計劃、大廈管理糾紛顧問小組及解決大廈管理爭議服務。易志宏指，就大廈管理義務專業調解服務計劃，民政總署會安排專業調解員提供最多共15小時的免費調解服務，以協助各方達成和解協議，會邀請退休法官、工程師等參與，但須事先申請。

委員會主席陸啟康關注，會否擴大多範疇讓居民可以使用。易志宏同意指，很鼓勵居民使用，「因為其實如果唔使用嘅話，往往都已經去咗法庭。」

就投訴方面，民政總署區域建築管理聯絡小組（DBMLT）收到投訴會調查相關指控有否事實根據，再提供意見。易志宏表示，署方就宏福苑的法團爭議收到44宗投訴，如涉及大廈管理條例，民政署會盡力協助，否則都會轉介予相關部門跟進，去年7月13日更修訂工作守則，涉及大廈維修及招標、安全問題，助法團理解法例。

代表委員會的大律師俞匡庭(右)。巴士的報記者攝

曾接獲宏福苑19宗投訴指法團主席拒開業主會　 民政總署曾發4信促開會

宏福苑在2024年2月有5%業主要求召開業主大會，但時任法團主席鄧國權未有在法定的14日內召開。民政事務處接獲約19宗投訴或查詢後，曾發出4封信件予主席，要求時任業主立案法團主席開會；同年7月，再有5%業主要求開業主大會罷免時任管委會，易志宏確認，署方因應7月的聯署，四度發信要求時任法團主席開會。易志宏指，在現行制度下，若法團主席拒絕開會，業主要向土地審裁處申請命令。　　

俞匡庭關注，民政署是否有權力介入要求開業主大會，問及《建築物管理條例》的修例方向。易志宏指，現進一步研究收到某個百分比的業主要求就可授權去開會，由法例授權民政及青年事務局局長要求召開業主大會，惟不是介入決定。

俞匡庭提到，2024年3月17日有投訴電郵指市建局是否知悉承建商「宏業」有140次被處分紀錄，涉及對承建商及顧問公司的投訴，該投訴電郵曾發送給易志宏，問及就「招標妥」程序，應由哪一部門處理？而民政總署是市民與政府之間的橋樑。易志宏指，會視乎投訴內容。就圍標方面，據他所知市建局有答覆。

法例賦權民政總署搜証　動用40A條是「最後手段」 曾行使2次 

俞匡庭指，就《建築物管理條例》第40A條賦權民政總署搜証，但未有進一步的執法權力。易志宏表示，署方在大廈管理上始終是扮演「協作與協調」角色，一方面維護公共利益，同時尊重私有產權，指第40A條往往是「最後手段」，大部分情況下，業主、管委會、甚至管理公司都會配合提供資料，並不須動用第40A條，但承認有個別個案不合作，如法團沒有準備或公開財務報表沒，署方才會行使條文權力，過去曾行使權力約2次。

俞匡庭指，即使動用第40A條取得資料，也無法直接解決法團在大維修等實際運作困難。易志宏承認，條例的設計原意是確保法團遵從條文，署方雖沒執法權，但如果有不合法的情況出現，條例仍有相應罰則。

易志宏表示，《建築物管理條例》將修例加強政府介入的權力。巴士的報記者攝

史無前例解散法團委任「合安」為管理人  

俞匡庭指，如第31B條涉及局長可向土地審裁處申請解散法團，如宏福苑在大火後解散法團並委任「合安」為管理人，易志宏確認，是史無例地首次運用31B賦予的權力，但強調政府只是有申請權，決定權仍在土地審裁處，屬於非常時期的非常手段，一般情況不會使用。

俞匡庭指，今年1月合安接手後，火災後工作艱巨且刻不容緩。易志宏指，合安接收了80多萬份文件，涉及不少仍生效的合約，要找律師、會計師等細閱，有部分合約可以中斷，但又有部分如宏志閣的升降機保養合約要繼續；加上財務事宜，要向銀行取回保證金等，「大維修夾錢有業主交足，但又有人未交」，還有退回管理費按金、爭取電費減免等各種管理事宜。他說，將有簡介會解釋退款安排。　

主席陸啟康指，大維修為「老大難」問題。巴士的報記者攝

正研究修例加強介入權力 惟要經諮詢 平衡公眾利益 

俞匡庭問及署方的優化工作，《建築物管理條例》的修例方向，因業主立案法團一般由街坊組成，委員並非專業人士，未必有能力處理大廈工程顧問不可靠、投標過程出現合謀爭議等複雜問題。易志宏指，法團可考慮聘請持牌物管公司協助。

陸啟康指，大維修為「老大難」問題，政府難介入代業主作出決定，而居民普遍缺乏相關知識，導致他們難以參與維修建議及決策，情況「幾棘手」，居民確實需要更多協助，未來政府必須審慎思考由哪個機構牽頭，及協調不同部門提供支援。

易志宏指，政府正研究修例加強部門介入權力，但要經過諮詢，修例方向包括如果集齊5%業主同意惟法團主席不召開大會時，可要求物管公司代為召開；及當主席安排的議程與居民意願有出入時，大多數居民要求處理某事項但遭主席迴避處理時，可要求主席直接處理有關事項。至於罰則方面，他強調法團成員主要兼職自願者，若有罰則可能減低業主參與意欲，故要平衡公眾利益。

委員歐陽伯權指，從市民角度，民政署有少少「遊花園」，很多時轉介給其他部門，希望署方能提供更多方法。巴士的報記者攝

陸啟康：大廈管理非只政府責任　居民也有責任

委員會委員陳健波關注，現時有很多管理問題存在，制度本身已有問題，「香港問題係叻嘅人好多，但叻又做野嘅人好少」，問及會否多依賴管理公司，「有條例去監管佢，做錯可以告佢。」另一委員歐陽伯權亦指，從市民角度，民政署有少少「遊花園」，很多時都是轉介給其他部門，希望署方能提供更多方法。陸啟康認為，大廈管理並非只是政府責任，居民本身也有責任，希望藉聽證會可令政府部門和居民正視。易志宏承認，民政署有重要角色，同意要做更多教育。

涉大維修有建議提高業主親自出席投票比例

俞匡庭問及授權票，現行規定下，涉及大型維修的業主大會，需有10%業主親自或授權出席，其中親自投票比例須達5%或100票。易志宏指，有關門檻在修例後才新增相關限制，大火後有意見認為大維修工程應要求更多業主親自參與，而非單純依賴授權票，故建議進一步提高親自出席的百分比或票數。

陳健波指，若門檻過高，可能導致無法召開會議或作有效決定，以3000個單位的屋苑為例，要達到5%的親自出席率已非易事，與其依賴政府硬性規定，更應加強業主教育，鼓勵業主主動關心及參與大廈管理。他亦關注授權票真偽問題，建議引入抽查制度，提高授權制度的誠信及可靠性。易志宏認為，由物業管理公司負責抽查最為合適。

代表政府的大律師孫靖乾。巴士的報記者攝

代表政府的大律師孫靖乾問及，投票門檻問題，牽涉大型維修要有5%或100人業主要求開會，就物業管理條例的優化方向，立法會曾討論把大型維修分不同階級，視乎維修費用，再定一個投票門檻。易志宏指，去年7月曾改例，每户若要付出維修費用超過3萬元，就有5%的業主提出要求便可開業主大會，但若超過此金額，是否要求親自參與更多，「管理得好的業主大會，會有簡介會，讓市民及業主知道就什麼議題投票。」

時任房屋局獨立審查組（ICU）總監劉輔國。巴士的報記者攝

ICU總監否認盲從屋宇署 同意有主體責任確保工程安全

時任房屋局獨立審查組（ICU）總監劉輔國作供。他在2022年1加入ICU，同年7月升任為總監，加入ICU前曾在房署及建築署任職。在宏福苑大維修期間都由任ICU總監，但現已退休。

俞匡庭問及，劉輔國的職責包括制定有關符合《建築物條例》的監管政策及監督獲授權的建築監管工作等，質疑既然ICU有責任制定及檢討政策，是否意味「依書直說」、盲目跟從屋宇署的做法？劉輔國表示「唔係好同意」，指以宏福苑為例，屬已出售居屋，與私人物業無異，須按既有法例規管，並強調若發現問題未必能自行決定是否遵從法律條文，會尋求法律部門意見，但承認在行使權力過程中，若發現個案有改善空間或條例可更完善，ICU會向屋宇署反映，共同探討改進方案。他透露，大火發生後，ICU已與屋宇署進行會議檢討；又同意ICU有責任監察居屋維修的施工物料，「有主體責任去確保工程是安全」。

劉輔國(戴領呔者)承認現行制度有盲點。巴士的報記者攝

ICU沒足夠資訊察覺「生口」　承認現時制度有「盲點」

俞匡庭問及，承建商或顧問公司不是每一位都奉公守法，可能會偷工減料或誤導政府，惟大火前的機制不能防止此問題。劉輔國指承認，大維修由強制驗樓令衍生出來，在現行簡化機制下不需要ICU審批，甚至不需ICU同意工程開工，是一個自律的機制，但同意ICU要主動監督及揭發問題。俞匡庭質疑ICU是否不能察覺危險性？劉輔國承認，現行機制下ICU不會主動察覺，但若顧問公司或承建商發現有懷疑，會向ICU報告，主要依靠專業人士自律，但就投訴舉報會採取適當行動跟進，但承認有檢討措施。俞匡庭質疑，「死左168人梗係要檢討，我哋就係要探討點解之前冇檢討。劉輔國承認在當時機制下，覺得靠自我監管和市民投訴就足夠。

就ICU沒發現宏福苑後樓梯開「生口」問題，劉輔國指，當時ICU沒足夠資訊察覺「生口」，強調部門從來沒收過市民有關投訴。但俞匡庭指，ICU代表古小平沒實地視察，自然不能察覺問題，質疑一般市民缺乏專業知識，根本無法辨識有關危險，自然沒投訴，而承建商既然能違規造「生口」，也不會自我舉報，質疑ICU雙手把監管責任交回居民是否合理？劉輔國承認現行制度有「盲點」。

今日舉行第四輪最後一場聽證會。巴士的報記者攝

承認同時未發現漏洞 惟否認把關不足 

俞匡庭再提到，顧問（RI）角色這麼重要，惟ICU跟RI無聯絡，ICU有責任監管，但制度上沒有？劉輔國同意制度上不穩妥，他責無旁貸，惟不同意當時把關不足，稱制度上的問題「都係今次大火先特別顯現出來」，指當時ICU工作上遇到的事情，未反映出「當時有咁大問題可能出現，當然如果我哋當時已經見到或預視到咁大問題，我哋當然喺當時已做措施跟進」，但承認當時未發現「呢類咁大型漏洞」。

就ICU曾因應發泡膠封窗的投訴到宏福苑巡查。俞匡庭關注，ICU人員需否就此撰寫巡查報告，作書面紀錄。劉輔國指，視乎不同個案而定，認為最佳方法當然為清楚紀錄，但有時若涉簡單個案就會「適當處理」，承認當時並無相關指引要求紀錄。俞匡庭質疑，回看事件，「唔係簡單嘅事，因為涉及人命？」劉回應指「事後睇返的確係」。

同意與屋宇署溝通有落差 已作出改善

俞匡庭就屋宇署引入新政策，如有小型工程被抽中須作「基本審查」，而該工程又有監工計劃書，屋宇署會再抽查20％作實地安全審查，但屋宇署去年12月即大火後才通知ICU。

俞匡庭關注，ICU與屋宇署出現溝通問題，劉輔國作為總監，「如果你講咗做法係咁，咁人地咪有機會糾正你囉」，劉輔國同意溝育「有落差」，又強調當時有跟手冊做審核。俞匡庭質疑，劉不單「依書直說，仲只係跟某啲文件」，劉輔國承認其工作主要跟屋宇署手冊及指引去做，「事後真係發現存在溝通問題，但溝通問題係雙方面，我地都唔會逃避責任，已即時聯絡屋宇署去加強溝通」。

宏福苑居民前來旁聽。巴士的報記者攝

不知悉巡查事先通知顧問及承建商　

關於突擊巡查，ICU將與屋宇署做法一致，不會預先通知。俞匡庭關注，劉輔國出任ICU總監時，知否有部門巡查前會預先通知。劉輔國回應指「應該都有部門預先通知嘅」，舉例指屋宇署強制驗樓巡查前都會通知物業擁有人，「當然唔會通知承建商」。對於ICU收到巡查後會事先通知，劉輔國稱「唔知悉」。

主席陸啟康提及，大維修施工期間零實地巡查，多年無發現做法與屋宇署有偏差，劉輔國承認有改善空間，強調ICU有盡力跟屋宇署的標準，缺乏施工期間的審查，是主要針對改善之處，指「ICU都有好積極做監管，只不過主要針對比較複雜的工程。當時覺得個risk（風險）比較大」。

委員會委員歐陽伯權質疑，ICU是監管部門，從多名證人作供多次聽到「機制、制度」，「制度、制度、制度，聽完制度，你幾次都強調，你地跟手冊工作……咁機械化做法，將來ICU係咪可以用電腦，用人工智能去做咗咁工作？」劉輔國回應指，如涉及高危工序、工人安全，會用科技協助，減低人為因素。歐陽伯權補充，「機制都係人為」，認為新方法一定要從安全著手。

另一委員陳健波指，ICU一直未知屋宇署巡查新指引的問題，「現在大火後依家才通知你，唔係好明問題喺邊。」劉輔國回應指「當時可能大家有溝通問題，佢地原本有3位同事調過來，其中角色係update我地新嘅指引，當時未有知悉update。」陳健波指，制度上冇理由只透過3個借調人員通知，會有時間落差，「事後興兵，但呢件事唔知點解無通知，但其他嘢係有？」劉輔國指是有的。

劉輔國離開聽證會現場。巴士的報記者攝

日後將加密定期實地巡查　每4月一次 

陸啟康指，今次反映依賴專業人士自律的實質效果，ICU兩個小組包括強制驗樓及小型工程組都看不到問題，未來增加巡查次數，像宏福苑這種高危情況，不會再以百分比去抽查，若要防止將來不再發生，此類工程是應該一定要到實地巡查。劉輔國指，大維修的高風危個案，每宗都會每4個月作實地視察，「是針對性，唔係行個圈」，強調就高風險項目，每次都會隨機抽樣個案，定期視察。陸啟康認為，應由幾個部門聯合視察，劉輔國指，跟消防處有機制，ICU管轄範圍有工程會交予消防處跟進，已經設立機制，跟大維修相關的部門適時跟進。

陸啟康指，ICU盲目跟從屋宇署做法，不去獨立思考有否額外風險，質疑是否工作文化上太依賴屋宇署。劉輔國同意「可以做多啲」，新制是每4個月做一次巡查，比屋宇署每6個月做一次更頻密。

劉輔國接受代表政府的大律師孫靖乾提問時指，會加強跨部門協作，加強溝通即時解決問題，同意若資源能配合，有更頻密的巡查更，可額外有彈性；也同意現行抽查20%小型工程個案不足夠，但指小型工程有180多項，有部分較高風險，大規模的小型工程涉及火險工序，會衡量小型工程風險加密巡查，涉及高風險會做地盤實地及文件巡查。

劉輔國又指，ICU小型工程組未來會每3個月跟屋宇署小型工程組開會，有專責同事對口，有任何更新情況都即時得悉。　

傳媒採訪聽證會。巴士的報記者攝

大埔宏福苑火災獨立委員會周四（5月7日）在中環展城館舉行第23場聽證會，房屋局獨立審查組(ICU)高級屋宇保養測量師容兆倫作供指，小型工程屬承建商「自我監管」制度，無要求ICU定期巡查，只會在收到投訴或查詢時才實地巡查 ，而「實地審查」在完工後進行，確保工程成果符合規例。容兆倫又指，審批宏福苑後樓梯「生口」時，憑相片以為窗戶破爛，以木板覆蓋的臨時保護措施，當時冇意識是「畀人出入」的「生口」；又承認ICU是在大火後才知悉屋宇署更新了抽樣巡查措施，會隨機抽取「基本檢查」（AFC）中的一級別工程的20%做安全巡查，惟否認是把責任推卸予屋宇署。

房屋局獨立審查組(ICU)高級屋宇保養測量師容兆倫。巴士的報記者攝

房屋局獨立審查組(ICU)高級屋宇保養測量師容兆倫作供，他2020年10月加入ICU，2024年9月26日擔任「小型工程小組」的主管，管理監督小型工程文件，包括審核工作，而加入ICU前曾任職房屋處屋邨保養管理。　

同意小型工程制度是「自我監管」制度　除非有投訴ICU不主動巡查

代表委員會的資深大律師杜淦堃指，容兆倫的書面供詞提到，小型工程制度是一個「自我監管」的制度，主要依賴指定建築專業人士（PBP）及註冊承建商（PRC）進行工程設計與視察，容兆倫同意。

杜淦堃指，ICU的地盤監察小組小組有10名專業技術人員，負責處理投訴，惟未見有對投訴作跟進，主要是古小平的強制驗樓小組處理，但小型工程監管制度無要求定期巡查，若沒有與特定工程程序相關的投訴，則不會主動派員巡查，容兆倫同意，關於棚網、發泡膠封窗都跟強制驗樓小組有關，都由古小平領導小組的強制驗樓小組跟進，兩組有內部分工，避免重複處理同一件事，但亦有情況是兩組一齊處理。　

杜淦堃質疑為何宏福苑屬小型工程  容兆倫：若工程範圍擴至全幢大廈風險較高

杜淦堃指，宏福苑維修涉及多項不同工程，ICU共收到宏福苑48份與翻新有關的小型工程申請，當中有24份屬高風險第一級，另24份屬第二級別，容兆倫確認。

杜淦堃關注小型工程的分級及ICU審查工作，指現行小型工程按風險分為三個級別，除較高風險的第一級別工程須委任訂明建築專業人士（PBP）設計及監督，並由註冊承建商（PRC）施工，中等風險的第二級別，及低風險的第三級別，只須委任註冊承建商（PRC），無需訂明專業人士（PBP）參與。

代表委員會的資深大律師杜淦堃。巴士的報記者攝

以宏福苑為例，杜淦堃指，項目涉及8幢超過30層高的大廈，進行整棟外牆翻新，包括拆除石屎、更換飾面及搭建大量棚架，而相關小型工程申請共48份，其中24份屬第一級別，24份屬第二級別，惟由於同時受強制驗樓計劃涵蓋，實質上仍須委任專業人士處理，惟純粹按小型工程制度，第二級工程僅依賴承建商自我監管，並無建築師或結構工程師核實，容兆倫同意。

杜淦堃再指，現時大型工程中的「改動及加建工程」（A & A work），可分高及低風險，其中高風險涉及有機會影響行人，如翻新整幢大廈外牆，相關工程牽涉的工序及金額多，包括翻新、拆混凝土、搭棚，規模不小，問及為何是按小型工程的框架處理，外牆翻新工程屬高風險工地。

容兆倫解釋，相關分類來自地盤監察組，主要監察新樓宇、拆卸改動加建工程，指在小型工程制度下，小型工程只做維修、色面更換，「複雜性無咁高」，所以視為二級工程，但當工程範圍擴至全幢大廈，「四面都係，風險唔同咗，就變得好高。」

獨立委員會主席陸啟康。巴士的報記者攝

同意小型工程原意便利業主　惟變成只依賴承建商監督

杜淦堃指，之前屋宇署助理署長張玉清作供時回應指，宏福苑是大型工程，為便利業主才用小型工程，容兆倫同意；杜指，原意是便利業主，但就變成有漏洞，「變咗要依賴承建商」，容同意，只依賴承建商屬2級工程的監督。

至於ICU對檢查小型工程的審查，收到申請後會進行基本的表格篩查，確保填表完整齊全，ICU對小型工程的審查分為3種抽樣檢查，分別為開工前的文件審核「基本檢查（AFC）」、完工後實地檢查的「實地審查」（SAC），及開工前的「動工前實地審查（PSAC）」。2025年有1176 個基本檢查，224 個實地審查，25個「動工前實地審查」，全部共1425個。容兆倫指，SAC是完工後確保工程符合建築物條例；而「動工前實地審查（PSAC）是目的則是防止偷步開工，提交工程文件後7日才開工。

委員會主席陸啟康關注，宏福苑由入表格申請到審核，由強制驗樓小組抑或小型工程小組負責，容兆倫指，是小型工程申請，由他們小組負責，收發每張申請都會做初步檢查。杜淦堃指，審核的專業人員會把審查結果會交給主管容兆倫，但實地審查是完工才做，前期只做文件審查及有否偷步開工。

宏福苑火災獨立委員會在中環展城館舉行第23場聽證會。巴士的報記者攝

被質疑完工後才做實地審查「最危險時刻已過」　容兆倫：確保工程成品符合規例

容兆倫指，若收到投訴會實地視察，但工程進行期間不會實地監察，有投訴才會跟進。杜淦堃指，若有可燃物圍封大廈，ICU等完工才做實地審查，「工人已經走晒，棚已經拆晒」，「最危險時期都過咗」，容兆倫回應指，「實地審查」（SAC）本身的目的也只是確保工程成品符合規例，承認工程期間未能察覺問題。　

杜淦堃指，ICU共接獲48份相關申請，並從中隨機抽樣選了2份做審查，容兆倫承認，若第一次抽不到審查，餘下的46份「唔會攞嚟做審查」，除非有人投訴。

杜淦堃指，該兩份申請涉及宏昌閣及宏志閣，主要包括樓梯間防護欄及窗戶改動，而註冊承建商並非「宏業」，而是「置富建築公司」，而認可人士為則黎家榮及戚務堅；檢驗人員為吳躍。

杜淦堃展示「生口」圖片、圖則及監工計劃書，指出ICU的審查由容兆倫所屬小組負責，現場監測小組（SMT）則審視監工計劃書，兩個小組均認為妥當後，審查方獲通過。ICU曾於2025年5月26日致函認可人士黎家榮，要求修改窗戶改動的物料等問題，周旋一個月後，最終訂明建築專業人士於7月提交經修訂的計算資料，ICU審核後認為合格，容兆倫確認。

宏福苑居民到場旁聽。巴士的報記者攝

開工前照片顯示有「生口」　容兆倫：當時以為是窗戶臨時保護措施　

杜淦堃展示相關照片，開工前已沒有窗，被改裝了，質疑ICU有否視察發現「已經唔係個窗，拆咗，似道門，係生口」？容兆倫回應稱，當時留意到覺得是「窗戶的臨時保護措施，當然而家就知係生口」，指開工前有很多不同狀況，著眼點是工程是否合法，強調當時不覺得是「畀人出入嘅出入口」。

杜淦堃質疑，照片顯示「生口」是有鎖的，有警告標示「切勿爬出」，ICU認為是開工前的保護措施「冇留意有人爬出」？容兆倫同意，當時認為是「臨時保護，啲板係保護」。杜關注ICU會否認為後樓梯由窗變成板後，已不具保護性質，容兆倫回應稱：「個窗可以有不同狀況，當時睇法係咁。」

容兆倫：以為窗破爛用木板遮蓋　杜淦堃質疑「整幢大廈窗都爛」

杜再指，事後回望才留意到樓梯窗換了木板，檢查清單只要求ICU確認位置是否準確、有否提供照片、照片是否清晰，惟無要求留意有無問題？容兆倫承認，清單上這樣列明。杜淦堃再問及，窗口原本狀況不是ICU關注的？容兆倫指，如果工程完成後衍生另外的問題就會關注，重申當時「冇意識到嗰個係人嘅生口」，以為是窗破爛而用木板遮蓋。杜淦堃再質疑，每5層就有窗「爛咗」，容兆倫指「當時冇數」。

杜淦堃問及，當時容只留意有木板「以為窗爛咗」，容兆倫同意，「所以先有呢個工程」。但杜淦堃質疑「你唔會疑問整幢大廈窗都爛？」容兆倫指「當時冇諗過」；杜淦堃再指「你哋唔係留意到問題冇跟進，係完全留意唔到有問題」，容兆倫同意。杜淦堃指，ICU做基本審查時，看不到違規情況是極大問題，容亦同意。杜淦堃指，若專業人士都留意不到，不會期望居民留意到，容兆倫指憑相片看不到，要實地視察，杜隨即稱：「但問題係你哋唔會落去」。

獨立委員會主席及陸啟康(前) 及2名委員陳健波(中）及歐陽伯權（後）。巴士的報記者攝

陸啟康質疑ICU對施工安全「零監管」 容兆倫：有專業人士跟進

陸啟康指，整個監管體系對施工過程是安全，ICU是零監管？容兆倫指，有專業人士負責，陸啟康指「靠晒佢，你哋容易忽略咗，冇留意點施工」。

委員會委員陳健波指，ICU無想過火會透過「生口」從外邊蔓延入大廈，ICU人員應熟悉這種情況，聽證會多次有人就「生口」問題作供，其中勞工處認為有需要，消防處則認為有風險，關注「兩組有冇討論『生口』得唔得、會有危險喎，你住喺度都覺得危險。」，容兆倫承認，事前未聞有相關討論，大火之後才有討論，並強調現已改善，後樓梯不能有不符防火規格的「生口」，並需由專業人士設計。

容兆倫未見過後樓梯有「生口」　房署維修工程用吊船　

杜淦堃提到，容兆倫證供指自己從未見過後樓梯有「生口」，以往處理的房屋署維修工程均是用吊船進行，容指「喺走火樓梯特登郁個窗，我就冇見過，亦冇見過窗變門，利用現有可以開嘅窗，擒出棚架就有。」

杜淦堃指，「生口」都是動工後開、完工前關上，既然ICU的實地巡查都只是動工前及完工後進行，自然未見過生口，但照片上「生口」有上鎖，甚至有門可打開，質疑ICU為何仍覺得可「保護個窗」，容無正面回應。杜再質疑，ICU是按本子辦事，如果有問題應該在「動工前實地審查(PSAC)就發現，容兆倫回應指，當時已非7日前工程開展前，故環境已經改變。

容兆倫（藍領呔者）否認推卸責任，強調確實事後才知悉屋宇署有抽查20%個案作實地安全審查的安排。巴士的報記者攝

每年ICU只做25宗「動工前實地審查」

杜續指，ICU即使收到投訴做「動工前實地審查」（PSAC）是有可能發現「生口」，但其實ICU每年也只做25宗「PSAC」，99.9%的工程都不會涵蓋。

杜淦堃指，屋宇署2023年實施政策，每年會在被選中做的「基本檢查」（AFC）同時又有監工計劃書中的一級別工程中，抽取不少於20%工程作安全巡查，惟ICU是大火後才知悉相關政策，容兆倫同意，宏福苑當時有2宗工程被抽中做AFC，且有監工計劃書，而同期只有另一宗地盤工程合乎被抽取資格，稱如果ICU事前得悉有關安排，宏福苑有機會獲抽中讓ICU派員巡查，或視察到「生口」情況。

跟屋宇署溝通有問題　不知抽查20%工地審查新安排 

杜淦堃指，容兆倫的說法是否想對居民指若非屋宇署溝通問題，ICU就會派人到場，亦會發現「生口」？容兆倫否認，強調只想表明ICU事前不知道安排有更新。

杜質疑，即使有所謂20%安全巡查安排，但獲抽中做AFC，同時又有監工計劃書中的一級別工程數量極少，容兆倫同意，一級工程每月只有數宗，同意20%就是數單中的20%；杜質疑，即一個月若有5宗，20%即只有1宗，容兆倫同意，但強調ICU會跟隨屋宇署做法，提升抽查的百分比。容又回應委員會委員歐陽伯權問及，其領導的ICU小型工程組現有14人。

陸啟康：解釋牽強有推卸責任感覺　容兆倫否認惟強調確實事後才知　

主席陸啟康指，委員會代表律師向容兆倫提出多條問題，但其解釋很牽強，令人感覺是在推卸責任，問容兆倫有何解釋。容兆倫回應否認推卸，而是事後「問返先知BD（屋宇署）有呢個做法，我哋唔知，只是想表達呢樣野，講返知道的話，就有機會咁做。」

代表政府的資深大律師孫靖乾。巴士的報記者攝

代表政府的資深大律師孫靖乾提到，ICU的監察應要同屋宇署睇齊，容兆倫同意，指ICU不是想將責任推給屋宇署，是責無旁貸。孫又問到，ICU每年的「動工前實地審查(PSAC)有25宗，而屋宇署有100宗，容兆倫指，ICU的數量不及夠屋宇署多，因ICU接獲的小型工程只有屋宇署的約4分1，但抽查比例是一致。

若發現明顯違反建築條例會關注　

孫又問到對有關「生口」情况，容兆倫指看到窗戶變成木板時，記憶中有何觀察。容兆倫指，留意到有部分窗戶以板蓋上，其他狀况則與原本一樣，未見換成防火窗，又指如明顯違反建築條例或有危險情况，他會關注。

容又指，換窗工程屬小型工程，認可人士（AP）包括測量師、建築師，負責一級小型工程的專業人士，有責任視察設計、有監工計劃書，每星期做監督。

陸啟康問及，會否出現監管人分散情況。容指，本身認可人士在施工期間發現問題便要處理。容又指，ICU負責小型工程有14人，除他自己，包括4名專業人員，5名技術人員，其餘負責文書工作。

孫靖乾再問及，是否覺得ICU在事件中要負一定責任？容兆倫指，「我要將我所知道的都要講出來，純粹講返如果我哋可以睇到嘅，留意到嘅機率會比較大」，又承認照片清晰一點可能意識到有「生口」問題。

聽證會吸引傳媒到場採訪。巴士的報記者攝