久違了的肥彭再度來港，年紀老了，但風采依然。他原是英國保守黨主席，但在1992年選舉中意外地在自己選區中落敗，就來了香港做末代港督。
當年自己做記者時，甚喜歡做肥彭的採訪，因為他出口成文，講話沒有冷場，記者不用花費多少氣力，很易找到金句，寫好故事。肥彭的政治水平，在香港一個小小的殖民地，絕對是超班的。20多年後再聽肥彭講話，仍然金句連連。
左派報章大力批評肥彭支持「違法佔中」，但肥彭已狠批港獨，若連佔中也不支持一句半句，就會令支持者過份失望。善作政治計算的肥彭，自然深明箇中道理。
不過肥彭批港獨也批得好狠。他支持香港爭取民主，但認為港獨不可能發生，將民主及港獨混為一談是不誠實、可恥和鹵莽，港獨會沖淡支持民主的力量，亦為社會帶來了不必要的鬧劇。
本土民主前線梁天琦質問彭定康港人是否要放棄自己的權利，肥彭反指梁天琦的看法完全錯誤，認為梁天琦雖可就港獨議題雄辯滔滔博取掌聲，但這並不是好主意。若有人以為中共會倒台，香港可獨立，是自欺欺人的想法。他熱愛這個城市，不想香港行錯路。
肥彭狠批港獨，或許出了部份泛民支持者的意料之外，但如果你了解肥彭，這其實在意料之中。
第一，他是一個國家元首級的政客，會從國家層面思考問題。肥彭做過英國環境大臣、歐盟外交事務專員，是大國的領袖的級數。英國過去深受北愛獨立運動之苦，愛爾蘭共和軍大搞恐怖分裂活動，英國保守黨長期和共和軍對抗，維持英國統一，阻止分裂。肥彭對分離主義，自然極度抗拒。
第二，他是一個資深政客，會從現實出發。肥彭在港時，我和他的左右手傾起，他講到肥彭這些專業政客，終身目標是上台執政，相當現實，不做無結果之事。所以他直指梁天琦若以為「未來兩三年可以推翻中國共產黨是自欺欺人」。
第三，他對脫歐深惡痛絕，港獨有類似癥狀。肥彭認為脫歐會令英國變得更加無足輕重和貧窮，很多被鼓勵為「獨立」而投票的民眾，將發現他們不僅沒有重獲自由，反而因此失去工作。
肥彭認為脫歐公投荒謬地簡化了原本複雜的事務，英國參加歐盟被詆毀為一系列虛假的聲明和承諾。而日益嚴重的社會不公平現象，導致對所謂都市菁英階層的反叛運動，帶來公投脫歐的惡果。
肥彭引述40年代邱吉爾的名言作結：「政治自殺的問題在於你會活著看到自殺的後果。」
我覺得本地的港獨運動，和肥彭口中的英國脫歐情況驚人地相似，同樣地充滿著謊言和詆毀，同樣源於對菁英(包括泛民的菁英)的反叛運動。若然港獨搞大了，恐怕同樣以政治自殺作結。
從政要達致成果，光靠激進口號難以成事，只會壞事。
盧永雄
「公義不但要能實現，而且要以人們能看見的方式實現」(Justice must not only be done, but must be seen to be done)。這句法治名句源於英國首席大法官休爾特勳爵(Lord Chief Justice Hewart , R v Sussex Justices Ex parte Macarthy)，實踐法治要看得見，睇得到。香港法院審訊黎智英案，正好體現了這個「看得見的法治原則」。
黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，經歷156日審訊，案件今日(12月15日)宣判，3名法官杜麗冰、李素蘭及李運騰一致裁定，主腦黎智英3項控罪包括一項「串謀發布煽動刊罪」罪成，另外兩項《香港國安法》之下「串謀勾結外國或境外勢力罪」均罪成。這是香港首宗被定罪的「串謀勾結外國或境外勢力」案件。
法庭要不留合理疑點地證明黎智英進行煽動，以及勾結外國勢力；而《香港國安法》在2020年6月30日生效，禁止勾結外國勢力的行為，由於法律不能溯及生效前的行為，故要證明黎智英在《香港國安法》生效後仍有勾結外國勢力，才能入罪。
主審法官判詞顯示黎智英罪成有兩個關鍵要點：
1. 黎智英證供不可信。
判詞指法庭認為黎智英「作證時多處自相矛盾、前後不一、閃爍其詞和不足為信。法庭拒絕接納他的證供。」可見法庭認定黎智英是一個「大話證人」。
至於案中的主要控方證人是6名從犯證人，當中4人（即張劍虹、陳沛敏、楊清奇和周達權）於相關時間是《蘋果日報》的高層。他們各自供述黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向，以至於當時負責《蘋果日報》社論及論壇版的主管楊清奇稱他們只有「鳥籠」自主。楊清奇表示自己在撰寫社論及為論壇版選稿時，會以黎智英的觀點和立場作為指引。幾位證人亦提到，黎智英在飯盒會上將自己的政治觀點告知《蘋果日報》的高層。這有助法庭判定黎智英不是一個尊重新聞自主的傳媒人，而是一個操控輿論機器的煽動者。
其餘兩名從犯證人為陳梓華和李宇軒。陳梓華供述在2019年，他嘗試協助李宇軒為「G20」團隊的國際文宣活動尋求經濟援助，以呼籲外國向中國及香港特區施加政治壓力。
判詞指「每一名控方證人均被深入盤問，但這無損他們任何一位的可信性，法庭裁定他們都是誠實可靠的證人。」法庭認定6人是「誠實證人」，故相信他們描述的案發經過。
2. 《國安法》生效後繼續犯案。
法庭裁定「案中有大量的證據顯示在《香港國安法》生效後，黎智英繼續表達其反中國的立場，進行請求外國實施制裁、封鎖或者採取其他敵對行動的活動。但他這樣做時就採用了一個較為間接和隱晦的策略，收斂了自己的激烈言辭。這點可從《蘋果日報》的社論、論壇、他自己的文章、帖文和節目中看見。
法庭基於案中的證據，裁定黎智英在《香港國安法》實施前請求外國（特別是美國）實施對中國和香港特區進行制裁、封鎖的活動，在《國安法》實施後並沒有停止。即使他的請求變得含蓄和隱晦，但是他進行其活動的意圖依然如故，故裁定他勾結外國或境外勢力罪名成立。
如今黎智英案初步審結，法庭將考慮各被告的求情後，稍後才會判刑。按《香港國安法》第29條，觸犯勾結外國或境外勢力罪，罪行重大的，處無期徒刑或者10年以上有期徒刑。
事後回看，事發後陳梓華和李宇軒意圖逃往外地，被截獲遣送回港後，願意出任從犯證人，而《蘋果日報》4名高層亦願意出任從犯證人，是案件偵查的關鍵轉折點。由於黎智英策劃的勾結外國勢力活動秘密進行，控方本來不易搜證，但有從犯證人指出事件真相，就有助建立完整的證據鏈條，對起訴有很大幫助。
從黎智英整個審訴和判決可見，香港法庭審理黎智英案，並不是速審速判，而是經歷156日審訊，讓控辯雙方證人詳細作供，各自被仔細盤問，誰講真話，誰說大話，公眾一目了然。法庭採用「看得見的法治原則」，既保障了被告的權利，也進行了公正的審訊，最後不留合理疑點地，證明黎智英罪名成立，彰顯了香港的法治。
反觀美西方，卻不斷干預香港的審訊。在黎智英案開審前夕，已有美國國會議員提出議案，要求白宮制裁多位特區政府官員、檢控官和法官，意圖恐嚇法官。在案件審訊期間，有美國國會參議院外交關係委員會議員，持續就黎智英涉及危害國家安全的案件，以及就黎的羈押安排，作出偏離事實的評論，訛稱黎智英受到虐待，干預香港司法。到美國「國會及行政當局中國委員會」近日發表「2025年報告」提及黎智英案件，亦肆意抹黑香港特區的依法執法、檢控和司法機關，向司法機構作最後施壓。
這件案件的焦點是黎智英勾結美國等外國勢力危害國家安全，美國議員和政客就是勾結黎智英的當事人，他們惡意評論事件，妨礙香港司法公正的意圖太明顯了。
美西方對本國危害國安的案件從嚴處理。看當日美國法庭對2021年國會山騷亂案參與者、右翼組織驕傲男孩負責人塔里奧判處22年徒刑，就知道他們對煽動暴亂份子毫不手軟。但他們卻對香港類似事件說三道四，其雙重標準，令人厭惡。
香港法庭判定黎智英有罪，聞者足誡，法庭判決警告反動份子，勾結外國勢力，出賣國家，不會有好下場。
盧永雄
