人稱「槍王」的何孟強涉嫌2020年4月，在迷你倉無牌管有長槍、手槍及胡椒噴霧等，他早前在區域法院承認無牌管有槍械罪，惟否認無牌管有槍械彈藥罪受審被裁定罪成。案件原定星期一（15日）判刑，被告親求情指，多年來對槍械物品狂熱收藏，但並無任何犯罪意圖或非法活動。暫委法官香淑嫻指需時考慮，押後至7月3日判刑。
被告親求情指，多年來對槍械物品狂熱收藏，但並無任何犯罪意圖或非法活動。
被告何孟強（67歲，報稱無業）被控於2020年4月20日，在沙田山尾街環球工業中心6樓10室，沒有槍械及彈藥的管有權牌照及經營人牌照下，管有涉案槍械及彈藥，即一枝長槍連膛口裝置、一枝手槍及兩枚槍彈殼；以及於同日同地，管有6個噴罐。
控方指，被告為高中教育程度，案發時為商人，已婚並育有兩名子女。他患有心臟病，需長期服藥。被告於2020年4月20日被捕，還柙至今。被告有三項刑事定罪記錄，其中，2013年涉及高等法院案件，被告面對4項控罪，其中部分與彈藥有關，被告需入獄服刑，當時法官特別強調即使無犯罪意圖，管有危險物品仍屬嚴重，因一旦落入不適當人士手中後果極其危險。
控方引述案例，列出法官判刑時需考慮的求情減刑或加刑因素，包括評估管有槍械彈藥的潛在危險程度及動用可能性。
香官指，本案獨特之處在於，被告所管有的長槍處於明顯缺陷狀態，撞針缺失、槍管閉塞，該槍當時完全不能發射，須具備高度專業知識及精密技術方有可能修復，一般人士即使取得亦難以自行操作；其次，該槍及彈藥存放於工業大廈上鎖單位內，僅被告持有鑰匙，他人包括親友或擅入者均難以接觸。
被告何孟強今沒律師代表，他親自求情指，自己多年來對槍械物品收藏「狂熱」，但並無任何犯罪意圖或從事非法活動。他承認管有噴罐是錯誤的，但強調當時只因「貪方便」放置，無意識到嚴重性。
對於兩支槍，他指主要用作裝飾及觀賞用途，並不易用於實際擊發。何孟強稱，過去一直按自己認為合理的標準進行收藏，多年來都覺得安全，現已充分認識到行為的嚴重性，願跟隨新標準行事。
暫委法官香淑嫻指需時考慮，押後至7月3日判刑。
就被告承認的一項「無牌管有槍械」罪。案情指，當日警方搜查涉案單位，搜出6個金屬噴罐，其中3個噴罐的包裝紙上印有「pepper spray」（胡椒噴霧）、「extreme stopping power」（極強制止能力）及「powerful & hot」（強勁及辛辣）等字樣；另有兩個噴罐的包裝紙上印有「just one spray will put an attacker down」（只需一噴就能擊倒攻擊者）的字樣。
案情續指，被告招認購置涉案單位及管有6個噴罐。政府化驗師發現，涉案噴罐可噴出含有2-氯乙醯苯及或二氫辣椒碱等液體，屬於《火器及彈藥條例》中「發射有害液體」的「槍械」定義，惟被告於案發時沒有任何槍械的管有權牌照及經營人牌照。
就另一項「無牌管有槍械及彈藥」罪，控方開案陳詞指，同日警方亦在涉案單位搜出長槍及手槍各一支及兩枚槍彈殼。經檢驗後發現，涉案長槍及短槍均經過改裝，功能正常及能成功發射。被告在警誡下稱，涉案長槍用作裝飾。
香官早前裁決指，被告自辯時在關鍵情節迴避，說法前後矛盾且不合邏輯。涉案長短槍經檢驗，結構與真槍脗合，可正常上膛操作。法庭裁定其原件來自真槍，可發射子彈，屬法例下的「槍械」；彈匣內發現彈殼，屬「彈藥」，裁定被告無牌管有槍械彈藥罪成。
案件編號：DCCC 34/2024
