Skip to Content Facebook Feature Image

特朗普政府獲准更換費城華盛頓奴隸制展覽 上訴庭推翻下級法院禁令

大視野

特朗普政府獲准更換費城華盛頓奴隸制展覽 上訴庭推翻下級法院禁令
大視野

大視野

特朗普政府獲准更換費城華盛頓奴隸制展覽 上訴庭推翻下級法院禁令

2026年06月19日 05:53 最後更新:06:04

特朗普政府獲准更換費城喬治華盛頓故居的奴隸制展覽。聯邦上訴法院一個合議庭周四表示,推翻下級法院要求國家公園管理局重新安裝解說牌的禁制令。

美國第三巡迴上訴法院三名法官組成的合議庭一致裁定,下級法院法官錯誤解讀費城涉及獨立國家歷史公園的合約申索。合議庭指出,費城僅具備起訴資格,不代表其論點有理據。合議庭又讚揚更換展覽的計劃「充滿歷史背景」,儘管歷史學家及市府官員反對,認為內容有「洗白」之嫌。

資料圖片:費城總統故居遺址奴隸制展覽的部分解說牌,於2026年2月19日周四重新安裝。(美聯社圖片/Joe Lamberti) AP圖片

資料圖片:費城總統故居遺址奴隸制展覽的部分解說牌,於2026年2月19日周四重新安裝。(美聯社圖片/Joe Lamberti) AP圖片

這次裁決發布前一周,麻省一名聯邦法官曾頒令,要求特朗普政府恢復根據一項行政命令更改的場所。該行政命令要求全國博物館、公園及地標,不得展示「不恰當地貶低過去或現存美國人」的內容。聯邦政府已要求暫緩執行該裁決,並提出上訴。

目前尚不清楚麻省的裁決,將如何影響總統府舊址解說牌的恢復或更換。該戶外展覽約一半的大型解說牌,已在二月暫停工程前恢復。

資料圖片:費城總統故居遺址奴隸制展覽的部分解說牌,於2026年2月19日周四重新安裝。(美聯社圖片/Joe Lamberti) AP圖片

資料圖片:費城總統故居遺址奴隸制展覽的部分解說牌,於2026年2月19日周四重新安裝。(美聯社圖片/Joe Lamberti) AP圖片

內政部及國家公園管理局的發言人未有回覆查詢。

費城市長帕克周四深夜在Instagram發表聲明,誓言將循法律途徑推翻這項決定。

資料圖片:2026年1月23日,一名參觀者在費城總統故居遺址,觀看已移除的奴隸制展覽解說牌位置上的告示。(美聯社圖片/Matt Rourke) AP圖片

資料圖片:2026年1月23日,一名參觀者在費城總統故居遺址,觀看已移除的奴隸制展覽解說牌位置上的告示。(美聯社圖片/Matt Rourke) AP圖片

她寫道:「我們不能亦不會停歇,直至美國歷史的完整故事,包括費城總統府舊址的奴隸制存在,向我們的國家及全世界展示。」

復仇祖先聯盟(Avenging the Ancestors Coalition)義工查沃斯(Dawn Chavous)表示,他們對這項決定感到失望,正與律師商討並考慮其他方案。該聯盟是協助在2000年代開發該舊址的倡議團體之一。

該團體在電郵聲明中表示:「數十年來,復仇祖先聯盟一直致力確保在總統府舊址生活及勞動的非洲裔奴隸後代的故事,不會被抹去、忽視或歪曲。」聲明續指:「這份承諾堅定不移。我們相信歷史真相至關重要,將繼續倡導保護、保存及準確詮釋美國歷史這重要篇章。」

費城市府在一月提出訴訟,此前國家公園管理局為回應總統特朗普的行政命令,移除了總統府舊址的解說牌。在1790年代,費城曾短暫作為國家首都,喬治華盛頓及瑪莎華盛頓當時與九名奴隸居於該處。

費城市府在2000年代初,與聯邦政府、歷史學家及私人夥伴合作創建該展覽,作為市中心歷史公園長期合作協議的一部分,並為其創建貢獻了150萬美元。

費城市府辯稱,聯邦政府在更改總統府舊址前,必須諮詢市府。司法部律師則認為,政府可自行決定國家公園管理局轄下物業所講述的故事。

上訴合議庭在周四的裁決中表示,市府與聯邦政府之間合約的維護部分,不能被解讀為該舊址在建成後將保持原狀。

判詞指出:「『維護』的職責應被理解為伴隨所有權的一般管理義務,而非承諾展覽將永遠保留,不論業主意願如何。」

(美聯社)

美國一個聯邦上訴法院周一審理一宗案件,爭議點在於一名法官是否有權力,恢復特朗普政府削減哈佛大學數十億美元撥款的決定。

美國地區法官艾莉森·伯勞斯去年裁定,特朗普政府削減撥款的行為,是對哈佛大學拒絕政府要求修改其管治及政策的非法報復。政府當時將此舉與哈佛大學處理反猶太主義的延誤掛鈎,但法官指出,該大學獲聯邦資助的研究與歧視猶太人幾乎沒有關聯。這次裁決恢復了這所富裕常春藤盟校超過26億美元的研究撥款。

檔案圖片:2024年1月2日,人們在麻省劍橋哈佛大學校園內約翰·哈佛雕像附近拍照。(美聯社圖片/Steven Senne) AP圖片

檔案圖片:2024年1月2日,人們在麻省劍橋哈佛大學校園內約翰·哈佛雕像附近拍照。(美聯社圖片/Steven Senne) AP圖片

儘管資金已恢復發放,但司法部一名律師周一向美國第一巡迴上訴法院的一個三名法官組成的合議庭表示,伯勞斯法官缺乏法律權力要求政府支付該筆款項。司法部律師米高·維爾奇克指出,這筆資金的爭議屬於合約糾紛,應由另一個法院,即美國聯邦申訴法院處理。該法院起源於19世紀中期,專門處理公民向聯邦政府索取金錢的訴訟。維爾奇克向第一巡迴法院強調:「問題在於地區法院缺乏管轄權,無法下令具體履行。這就是我們唯一投訴的地方。」他引用美國最高法院近期裁決支持其論點。

哈佛大學的律師保羅·克萊門特則表示,此案並非單純的合約糾紛,而是涉及更廣泛的報復和歧視問題。他形容地區法院恢復撥款的裁決,是針對其發現的違規行為的「完美補救措施」。他指出:「這些申索並非真正以任何特定方式依賴合約。」

第一巡迴法院法官約書亞·鄧拉普,由總統特朗普提名,他向克萊門特追問伯勞斯法官是否實際上發出了要求付款的命令,以及哈佛大學在沒有合約的情況下,能否提出更廣泛的法律申索。合議庭的其他法官桑德拉·林奇和古斯塔沃·蓋爾皮,則由民主黨總統提名。法官們未有即時作出裁決。

哈佛大學的訴訟指控特朗普政府,在該大學拒絕一個聯邦反猶太主義專責小組信函中的一系列要求後,對其發動報復行動。該信函要求對校園抗議、學術和招生政策進行全面改革。此舉旨在回應政府指控該大學已成為自由主義溫床,並容忍校園內的反猶太騷擾。特朗普政府亦曾試圖阻止哈佛大學接待外國學生,並威脅撤銷其免稅地位,這場衝突受到高等教育界廣泛關注。

在周一的辯論中,林奇法官對政府聲稱哈佛大學對反猶太主義漠不關心的說法表示懷疑。她指出:「沒有調查結果。沒有調查。只是一個聲明,『我們在這種背景下終止(撥款)』。」她補充說,政府似乎「不想應對本案法律和事實所呈現的情況」。

(美聯社)

你 或 有 興 趣 的 文 章