「非常父母」事件再有新進展。43歲姓曾父親與39歲姓關母親星期四（25日）凌晨向傳媒表示，已接獲瑞典移民局通知，確認當局已就Lily遣返事宜與中國駐瑞典大使館取得聯絡並展開對話，惟至今仍未有遣返Lily回港的計劃。
「非常父母」與Lily。 FB圖片
消息指，二人收到瑞典北雪坪區域法院文件，顯示法院正處理將Lily撫養權轉移予一對瑞典夫婦的申請。根據法庭文件，法院主動建議以書面形式審理案件，不設公開聆訊，而當地社福部門亦已同意有關安排，並向法院申請緊急及永久轉移Lily撫養權。
FB圖片
文件顯示，當地社福局認為，Lily已在瑞典寄養家庭生活2年，並已融入當地生活；加上其父母長居海外，家庭團聚機會有限，因此認為將撫養權轉移至瑞典夫婦名下符合Lily的最佳利益。
FB圖片
曾先生及關小姐批評，遣返令生效至今已21個月仍未執行，認為長期拖延不但影響Lily作為中國公民及香港永久性居民的權利，亦令她無法與親人接觸，造成家庭關係進一步疏離。他們呼籲瑞典當局盡快執行遣返令，並希望香港相關部門協助Lily早日返港。
回顧事件，曾關兩夫婦疑似在瑞典疏忽照顧女兒Lily，女童被當地部門強制看管。兩人回港後在家自行分娩，誕下幼子Danny，男嬰出生兩個月仍未領取出世紙，事件引起社會廣泛討論。
「Save Lily」事件中被稱為「非常父母」的曾偉邦及關佩仙，早前因在家分娩誕下幼子 Danny 後，社會福利署獲法庭批出為期 36 個月的保護令，並將男嬰安置於收容所。這對父母隨後指稱社署在餵飼母乳等安排上存有限制，認為屬虐待及非法羈留其子，遂自行入稟高等法院申請人身保護令。法官歐陽桂如星期三（8月19日）頒下判詞，決定撤銷男嬰父母的申請，直指該申請屬錯誤且不適宜，同時不作訟費命令。
高等法院。資料圖片
判詞披露，男嬰父親在申請中主張男嬰正遭受社署施加的酷刑、任意拘留及不公正審訊，認為這違反了《公民權利和政治權利國際公約》中關於禁止酷刑、保障人身自由及公平審訊的第 7、9 及 14 條。對此，代表社署的律政司反駁指，男嬰目前是根據法庭頒布的保護令接受照顧安排，性質上並非處於羈押或拘留狀態。律政司強調，人身保護令屬於特殊的法律濟助，不應被利用作挑戰保護令合法性或條款的「後門」，因為已有更適當的法律途徑處理相關爭議。
法官歐陽桂如星期三（8月19日）頒下判詞，決定撤銷男嬰父母(圖)的申請，直指該申請屬錯誤且不適宜。
法官在研判後指出，男嬰目前由保良局負責照顧，在保護令有效期間，保良局擁有父母責任。法官認為，保良局在行使相關權力時並未剝奪男嬰自由，其性質不構成拘留，且保良局與社署在行使職權過程中，並未出現任何極端或不尋常的情況。判詞重申，人身保護令不應在可透過司法覆核或上訴等更適當方式解決爭議時被動用。
對於男嬰父親引述醫生意見，指負責醫生發現男嬰健康與同齡嬰兒無重大偏差，卻仍建議將男嬰帶走，法官在判詞中予以反駁。法官指該醫生的實際評語是男嬰缺乏適當的產前、產期及產後檢查，且未接種疫苗。考慮到男嬰首名兄姊曾有死亡記錄，而第二名兄姊正由其他國家當局照顧，法官表明無法同意父親的陳詞。
社會福利署獲法庭早前批出為期 36 個月的保護令，將男嬰Danny (圖中手抱嬰)安置於收容所。網上圖片
在關於「酷刑」的申訴理據方面，男嬰父親引述研究指，6 個月以下兒童長時期留於機構會導致發展遲緩，停留超過 3 個月將對發育產生嚴重負面影響；他又指停止母乳餵哺損害兒子健康，並剝奪與母親建立親密的機會。法官對此回應稱，針對照顧保護令期限的質疑並非本法庭的處理範疇，至於母乳餵哺等具體執行事宜，均屬於保良局權力及社署監督範圍內，不能被定義為對男嬰施以「酷刑」。
法官在判詞結語中總結，男嬰父親提出的任何理據均不成立，申請人身保護令是完全不合適的做法，故駁回申請。法官續指，本案不涉及公共利益，形容申請人是執著於個人育兒方式而全然不顧子女風險，考慮到所有情況後，決定不作出訟費裁定。
