兩名聯邦法官周二在兩宗獨立案件中裁定，駁回特朗普政府對公共服務學生貸款豁免計劃的改革，認同倡議者指該計劃恐淪為政治報復工具的說法。
麻省美國地區法官明宗撤銷美國教育部的修訂，指修訂超越該部門權力，並威脅侵犯《第一修正案》保障的言論自由。這次裁決是回應超20個州份，聯同多個非牟利團體及城市提出訴訟。
資料圖片：美國教育部大樓，攝於2024年11月18日華盛頓。(美聯社圖片/Jose Luis Magana) AP圖片
華盛頓特區地區法官阿米爾·阿里，亦在非牟利組織提出的一宗案件中作出類似裁決。裁決在新規例生效前一日作出。
教育部副部長尼古拉斯·肯特表示，部門正評估下一步行動。
肯特在書面聲明中指出：「部門堅定支持這項常識性政策，以確保納稅人資金絕不會用於資助非法活動。」
國會於2007年設立公共服務學生貸款豁免計劃，旨在鼓勵大學畢業生從事政府及非牟利工作。計劃承諾他們在公共服務崗位工作10年後，可獲豁免聯邦學生貸款。
去年，特朗普政府推動新增資格規定，剝奪僱主被認定有「重大非法目的」的員工福利。
這次改革針對支持與特朗普政府優先事項不符的非牟利及政府組織。
改革賦予教育部長權力，將某些團體排除在計劃之外，若他們涉及販賣兒童或對兒童進行「化學閹割」、非法移民或支持恐怖組織。「化學閹割」的定義包括使用荷爾蒙療法或延緩青春期的藥物。
這次改革等同於對一項已為超100萬美國人豁免貸款的計劃進行重大修改。非牟利及政府團體表示，這削弱一項重要福利，該福利有助吸引大學畢業生從事傳統上薪酬低於私人企業的工作。
麻省案件的原告之一、全國非牟利組織理事會主席兼行政總裁黛安·延特爾表示：「這項裁決對依賴本地非牟利組織的社區，以及為其服務的員工而言，是一次勝利。」
華盛頓案件的原告之一學生辯護組織表示，法官的裁決是學生貸款借款人的勝利。
學生辯護組織主席亞倫·埃門特表示：「公務員不應擔心聯邦政府會因其僱主的使命或被視為政治觀點而懲罰他們。」
明宗指出，新規例威脅將政府的政策觀點強加於僱主。法官亦批評該部門未能將其非法活動的定義與刑事法規聯繫起來。
他寫道：「該部門不能透過制定規則來創造新的刑事禁令。」
法官亦質疑該部門提出新規例的理由，根據其自身估計，每年將少於10個僱主被排除在計劃之外。
明宗寫道：「該部門沒有解釋為何一項具有如此廣泛影響的最終規則，對於解決每年最多有十個僱主可能從事非法活動的可能性是必要的。」
明宗在裁決中指出，代表質疑新規例的團體提交了超100份支持簡報，但沒有一份支持特朗普政府的改革。
（美聯社）
數十年來，殘疾人士一直爭取與非殘疾同儕一同上學及生活。有倡議者擔心，這些權利在特朗普政府下可能正在倒退。
上月，教育部宣布將特殊教育的監督權，轉交予由小羅伯特·甘迺迪領導的衞生與公眾服務部。小羅伯特·甘迺迪曾就自閉症等殘疾的限制發表評論，引發倡議者及議員的強烈譴責。
資料圖片：衞生與公眾服務部部長小羅伯特·甘迺迪，2026年5月27日在華盛頓白宮出席內閣會議時聆聽發言。(美聯社圖片/Jacquelyn Martin) AP圖片
同時，在白宮推動打擊無家者問題後，司法部發布指引，降低了將任何殘疾人士收容於機構的門檻。
倡議者指出，這些舉措綜合起來，預示著殘疾人士可能再次被推向社會邊緣，情況令人擔憂。
家長律師及倡議者委員會法律總監塞琳娜·阿爾馬贊表示：「這是對殘疾人士享有與非殘疾人士相同生活方式權利的直接、正面攻擊。我無法想像作為一個國家，我們會同意回到那種境況。」
自1960年代以來，法例及法院裁決逐步擴大了對殘疾人士的支援及保護，讓他們能與非殘疾同儕一同上學，並在社區中生活及工作。在此之前，患有精神疾病、發展性或智力障礙的人士，大多被限制在收容機構內。
倡議者一直反對所謂的「醫療模式」，該模式將個人殘疾視為一種需要治癒的缺陷。相反，在殘疾的「社會模式」下，差異可以得到包容及支援，讓殘疾與非殘疾人士一同學習及工作。
家庭及倡議者警告，將特殊教育轉移至衞生部門，標誌著重回醫療模式。他們亦對小羅伯特·甘迺迪試圖將疫苗與自閉症聯繫起來感到憤怒，這與數十年來顯示兩者無關的研究結果相悖，他更將自閉症描述為一種使人衰弱的疾病。
小羅伯特·甘迺迪去年曾表示，自閉症兒童永遠無法寫詩、繳稅或工作，這番言論引發外界質疑他將如何監督一個旨在幫助學生發展這些技能的機構。他其後澄清，當時是指「嚴重自閉症」或非語言溝通的人士。
自閉症自我倡議網絡倡議總監佐伊·格羅斯表示：「他聲稱自閉症人士永遠無法做到的許多事情，正是特殊教育負責確保殘疾學生有機會實現的。他會忠實地執行這項職責，還是認為殘疾學生是無可救藥，直至找到某種醫療方法？」
1999年，最高法院裁定，將原本能夠在社區中獲得適當支援的殘疾人士隔離，是一種歧視。奧姆斯特德訴L.C.案的裁決，要求政府機構在盡可能融合的環境中提供殘疾服務，包括主流學校、家庭及工作場所。
然而，司法部法律顧問辦公室在6月發布的一份備忘錄中，推翻了該指引。備忘錄指出，美國殘疾人法案及第504條款這兩項主要殘疾人權利法例，均不要求各州在最主流的環境中提供服務。儘管該備忘錄並未改變法律，但它預示著聯邦機構可能如何解釋及執行與此議題相關的公民權利問題，並可能鼓勵各州或學區拒絕在主流環境中支援殘疾人士。
白宮已採取類似的理念。去年，總統特朗普發布了一項關於無家者問題的行政命令，支持民事強制收容，即法院命令個人接受非自願住院或治療計劃。特朗普指示衞生與公眾服務部減少將精神病患者收容於機構的障礙。
司法部在其備忘錄中承認，其對最高法院奧姆斯特德裁決的解釋與普遍理解「不符」。司法部表示，如果某州開始在機構環境中提供服務，很可能會引發法律挑戰。
殘疾人權利教育及辯護基金法律總監克勞迪婭·森特表示，特朗普政府的措施符合一種政府沒有義務支援殘疾人士的世界觀。
森特形容：「這很黑暗，也很糟糕。我認為這與我國大多數人的觀點相悖……這與我們社會的現狀脫節。」
這些舉動為殘疾學生帶來了深切的不確定感。
林賽·阿爾特豪斯表示，俄亥俄州西北部的居家及社區服務對她的家庭至關重要。她12歲的兒子惠特曼患有自閉症及一種名為失用症的神經系統疾病，其大腦難以指揮肌肉活動以形成詞語或執行其他運動技能。在他部分求學期間，在適當的支援服務下，惠特曼大部分時間都能在包含非殘疾兒童的課室中學習。
透過醫療補助豁免計劃，阿爾特豪斯支付費用讓她的母親在她不在時照顧惠特曼。這讓惠特曼可以在阿爾特豪斯及其丈夫工作或與女兒外出時，與祖母一同在社區中活動。
根據司法部對奧姆斯特德裁決的新解釋，各州資助及支援這些計劃的義務將會減少。小羅伯特·甘迺迪今年較早前在國會山莊向議員作證時，亦批評類似計劃容易出現欺詐。
身為殘疾人權利倡議者的阿爾特豪斯表示：「我們希望他能夠留在社區中。現在感覺惠特曼將不再受歡迎。我們似乎要回到這種境況：你要麼完美，要麼就不能見光。」
對於許多殘疾學生而言，學校是他們獲得大部分支援服務，並與同儕融合的地方。瑪格達·納卡西斯表示，她8歲患有自閉症且非語言溝通的兒子在馬里蘭州入讀公立學校之前，他的學前教育經歷主要就是不斷被拒之門外。
納卡西斯說，在學校裡，她找到了理解兒子需求的老師及職員，並告訴她無需為此道歉。他學校裡一個名為「奇妙朋友」的計劃，教導主流五年級學生關於自閉症的知識，他們會與自閉症計劃的兒童一同度過小息。納卡西斯表示，每年都有人排隊等候成為「奇妙朋友」。
納卡西斯表示，看到自閉症尤其被政治化，令人感到困難。她指出，在這個國家，每個孩子都有權接受公共教育，而特殊教育正是為了應對部分兒童因差異而需要額外支援的事實。
她說，無論其診斷結果如何，他受教育的權利並非醫療問題，而是在一個經常將殘疾人士推向邊緣的社會中，關於公平及機會的問題。
納卡西斯說：「外面有很多像他一樣的孩子，我時常想，『我們以前是怎麼做的？』我無法相信以前會更好。」
（美聯社）
