案發時28歲的小學電腦技術員，2024年在校園電視台及校內走廊多次非禮年約10歲的3名小五男童，更在復活節假期時邀請其中一名男童回校肛交，警方在其手機中檢獲涉兒童色情的876張照片及8條影片，他早前承認7項非禮罪及與16歲以下男子作出同性肛交等共12罪。法官郭啟安星期五（7月17日）於高等法院判刑時指，被告濫用職權違反誠信，刑罰須具阻嚇性，判處被告11年監禁。
法官郭啟安星期五（7月17日）於高等法院判刑時指，被告濫用職權違反誠信，刑罰須具阻嚇性，判處被告11年監禁。
辯方求情指，心理報告確診被告患戀童癖，成因是長期自卑、社交圈狹窄，常年感孤獨。被告承認全部罪行，有悔意，主動表示願意接受心理治療。被告羈留期間修讀飲食行業相關課程，計劃刑滿後從事餐飲業，日後不會再進入教育界，大幅減少接觸兒童的機會。
郭官引述受害男童的心理報告，指事主Y出現明顯心理創傷、高迴避行為及憤怒；事主X提高對成年男性的警惕；事主Z則受影響相對較輕。
郭官判刑時指，本案性質極嚴重，被告身為學校聘用的小學電腦技術員，屬於受害學童家長及校方託付的受信崗位，但被告非但未履行保護學童的責任，反而利用職務掌控校園電視台的便利，針對心智未成熟的10至11歲學童進行侵犯，性侵行為由簡單觸摸逐步升級至肛交，須判處具阻嚇性刑罰，以保護兒童，終判被告11年監禁。
被告羅元龍，報稱電腦技術員，承認7項「猥褻侵犯」罪、3 項「企圖製作兒童色情物品」罪、1 項「與 16 歲以下男生作出同性肛交」罪及1項「管有兒童色情物品」罪。資料圖片
案情指，被告於案發時負責在校園電視台訓練校園小記者，X於2024年4月15日告知母親曾遭被告侵犯，母親把事件告知學校社工。被告在社工查問時稱，只是和X玩耍。惟學校安排和其他學生會面，發現Y和Z亦稱曾遭被告侵犯。
案情顯示，被告於相關時段受有關小學聘任為電腦技術員；涉案3名男童X、Y及Z均為該校小五生，案發時介乎10至11歲。
2024年4月15日，校內活動結束後，被告要求X留在校園電視台，向X展示一些影片。其後被告觸摸X的下體，X向被告問及Y是否亦經歷此事，被告稱Y有試過，又稱X很快會習慣。同日X向母親投訴遭被告性侵，校方調查後發現Y及Z亦曾被性侵。
涉及Y的6次事件則發生於同年3至4月，在其中一次，被告提議要「連結」兩人的下體、與Y肛交，另5次為被告觸摸Y下體並拍照，每次也是二人在校園電視台獨處時發生。
至於男童Z，在同年3月某天，被告在身旁有學生的情況下，在走廊搔Z的腰並隔褲觸碰Z的下體。
被告同年4月29日被捕，在警誡下稱因為「好玩」而觸摸X下體。被告在錄影會面時稱，他同時負責管理校園電視台及向學生提供小記者培訓，曾告訴Y可幫助解決包皮過長問題，而Y曾致電要求他購買遊戲點數，二人相約見面，被告在Y同意下肛交。
警員其後在被告住所的電腦、外置硬碟內，發現876張相片和8段影片，均屬於兒童色情物品。相片和影片中的兒童介乎6歲至15歲，部份涉及肛交，或把硬物插入私處，亦有些相片涉及多名兒童。
案件編號：HCCC375/2025
47歲搬屋公司經理涉嫌於2023年至2024年間，管有女友的11歲女兒的兒童色情照，當中疑包括女童為他口交及手淫的照片，涉及173張相片及50段錄像。他早前承認猥褻侵犯等共18罪，案件星期一（8月31日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）判刑。暫委法官徐綺薇指，即使無證據顯示涉及威逼利誘，但被告與女童超過30年的年齡差距，本身已令女童難以理解或處理情況，而女童亦視被告為家人，被告卻嚴重破壞誠信，而故意拍攝及保存X裸露和性侵畫面，明顯屬加刑因素，終判處監禁42個月。
男被告C.K.H.A，被控7項猥褻侵犯、3項管有兒童色情物品及8項製作兒童色情物品罪。非禮罪指被告於2023年8月28日至2024年3月17日，在元朗某單位7度非禮年約11至12歲女童X；另指他於2023年5月31至2024年4月5日，管有及製作女童X的兒童色情物品，即173張相片及50段錄像。
中年漢私藏女友11歲女兒過百張色情影像，認非禮等18罪
徐官引述心理報告指，被告因酒精影響而將受害女童X視作女友，因此對X產生不當的性興趣。報告稱，未發現被告有戀童癖；心理學家認為重犯機會較低，惟被告需要有正向的輔導。徐官另引述背景報告，被告在2023年因酒精影響而與X首次發生不當行為。被告對於犯案感到羞愧，願意承擔後果。
辯方同意被告與X同住一屋，雖無血緣關係，但被告利用其等同後父的角色犯案，破壞誠信。惟辯方指出，被告無對X施加暴力或威逼利誘，亦無證據顯示X遭受肉體傷害，或被告發布涉案影像。被告親自撰寫求情信，稱因一己私慾而傷害X和其家人感到歉疚，承諾會改過自新。
但徐官直指，X年幼脆弱易受傷害，即使無證據顯示被告使用暴力及威逼利誘，但兩人之間懸殊的年紀差距，本身已令X難以理解或處理被告的行為，亦難以避免及拒絕接觸。徐官續指，X視被告為家庭成員，家庭本應使兒童安心，但卻成為X被持續性侵的地方，被告嚴重破壞X的信任。
徐官續指，本案性質極其嚴重，儘管無受害人的創傷報告，法庭亦不能忽視X的心理創傷。另一項無法忽略的是被告故意拍攝以及保存X裸露和性侵畫面，對X造成額外傷害，明顯屬加刑因素。最終徐官判處被告監禁42個月。
暫委法官徐綺薇指被告嚴重破壞誠信，故意拍攝及保存X裸露和性侵畫面，終判處監禁42個月。
案情指，被告於2019年與11歲女童X的單親母親交往，被告隨後遷入元朗某單位與兩母女同住。被告於2024年4月5日與X的哥哥發生爭執，警方到場調停時，從被告身上搜出的銀包內發現兩張X的照片，一張是X閉上雙眼躺在床上，其衣服被掀起，並有一隻戴有銀戒指的手在撫摸她的胸部；另一張則顯示為X的腰部。警方發現相中戒指與被告所戴戒指相似。
同日下午，警方從被告的手機及平板電腦發現兩個相簿，分別命名為：《X與被告（二人全名）上床做愛扑嘢成為情侶》及《X和被告在甜蜜親密恩愛》。警方另發現，173張及50段涉及X的兒童色情影像，當中包括X為被告手淫及口交的影像、及X洗澡的影片等。被告在警誡下承認，該平板電腦僅由他使用。
經警方調查後發現，被告曾於2024年拉起X的上衣並親吻其胸部，撫摸X的臀部及將手伸入內褲摸私處。警方在電子裝置發現，兩人曾在床上撫摸對方的性器官，被告與赤裸的X親吻並擁抱X。被告在錄影會面中表示，他與X的關係猶如父女，有些照片在X睡覺時拍攝，另否認曾與X性交。
案件編號：DCCC844/2025
