47歲搬屋公司經理涉嫌於2023年至2024年間，管有女友的11歲女兒的兒童色情照，當中疑包括女童為他口交及手淫的照片，涉及173張相片及50段錄像。他早前承認猥褻侵犯等共18罪，案件星期一（8月31日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）判刑。暫委法官徐綺薇指，即使無證據顯示涉及威逼利誘，但被告與女童超過30年的年齡差距，本身已令女童難以理解或處理情況，而女童亦視被告為家人，被告卻嚴重破壞誠信，而故意拍攝及保存X裸露和性侵畫面，明顯屬加刑因素，終判處監禁42個月。
男被告C.K.H.A，被控7項猥褻侵犯、3項管有兒童色情物品及8項製作兒童色情物品罪。非禮罪指被告於2023年8月28日至2024年3月17日，在元朗某單位7度非禮年約11至12歲女童X；另指他於2023年5月31至2024年4月5日，管有及製作女童X的兒童色情物品，即173張相片及50段錄像。
中年漢私藏女友11歲女兒過百張色情影像，認非禮等18罪
徐官引述心理報告指，被告因酒精影響而將受害女童X視作女友，因此對X產生不當的性興趣。報告稱，未發現被告有戀童癖；心理學家認為重犯機會較低，惟被告需要有正向的輔導。徐官另引述背景報告，被告在2023年因酒精影響而與X首次發生不當行為。被告對於犯案感到羞愧，願意承擔後果。
辯方同意被告與X同住一屋，雖無血緣關係，但被告利用其等同後父的角色犯案，破壞誠信。惟辯方指出，被告無對X施加暴力或威逼利誘，亦無證據顯示X遭受肉體傷害，或被告發布涉案影像。被告親自撰寫求情信，稱因一己私慾而傷害X和其家人感到歉疚，承諾會改過自新。
但徐官直指，X年幼脆弱易受傷害，即使無證據顯示被告使用暴力及威逼利誘，但兩人之間懸殊的年紀差距，本身已令X難以理解或處理被告的行為，亦難以避免及拒絕接觸。徐官續指，X視被告為家庭成員，家庭本應使兒童安心，但卻成為X被持續性侵的地方，被告嚴重破壞X的信任。
徐官續指，本案性質極其嚴重，儘管無受害人的創傷報告，法庭亦不能忽視X的心理創傷。另一項無法忽略的是被告故意拍攝以及保存X裸露和性侵畫面，對X造成額外傷害，明顯屬加刑因素。最終徐官判處被告監禁42個月。
暫委法官徐綺薇指被告嚴重破壞誠信，故意拍攝及保存X裸露和性侵畫面，終判處監禁42個月。
案情指，被告於2019年與11歲女童X的單親母親交往，被告隨後遷入元朗某單位與兩母女同住。被告於2024年4月5日與X的哥哥發生爭執，警方到場調停時，從被告身上搜出的銀包內發現兩張X的照片，一張是X閉上雙眼躺在床上，其衣服被掀起，並有一隻戴有銀戒指的手在撫摸她的胸部；另一張則顯示為X的腰部。警方發現相中戒指與被告所戴戒指相似。
同日下午，警方從被告的手機及平板電腦發現兩個相簿，分別命名為：《X與被告（二人全名）上床做愛扑嘢成為情侶》及《X和被告在甜蜜親密恩愛》。警方另發現，173張及50段涉及X的兒童色情影像，當中包括X為被告手淫及口交的影像、及X洗澡的影片等。被告在警誡下承認，該平板電腦僅由他使用。
經警方調查後發現，被告曾於2024年拉起X的上衣並親吻其胸部，撫摸X的臀部及將手伸入內褲摸私處。警方在電子裝置發現，兩人曾在床上撫摸對方的性器官，被告與赤裸的X親吻並擁抱X。被告在錄影會面中表示，他與X的關係猶如父女，有些照片在X睡覺時拍攝，另否認曾與X性交。
案件編號：DCCC844/2025
22歲大專生由2022年到2023年間，從交友程式認識4名女童，年乎14至15歲，悉數於數周內交往，再帶到時鐘酒店上下其手，更企圖強姦其中1名女童；另1名女童在雙方斷絕來往後翌月輕生，其母從女童遺物中揭發本案。他早前於高等法院承認企圖非法性交、企圖強姦等12罪。法官陳慶偉星期四（10月22日）判刑時指，被告在社交網站向年輕少女下手，屬精心策劃；案中有受害人因而輕生，被告仍無悔意，看不到有其他案件比今次嚴重，終判囚10年。
被告范致遠（22歲，報稱大專生）承認12罪，包括企圖與年齡在16歲以下的女童非法性交、促致未滿16歲的人製作色情物品、向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為、非禮、企圖強姦、管有及製作兒童色情物品等罪。
大專生性侵4名女童認12罪判囚10年
陳官引述被告精神科及心理報告，指被告為人非常病態，專門在社交網站向年輕少女下手，屬精心策劃，趁對方情竇初開之際，迅速發展關係，以性剝削事主，除滿足性欲外別無所求。
陳官續指，被告承認出於性欲才跟少女約會，亦會同時約會數人，案中4名事主只代表小部份性伴侶。被告享受操控對方，短時間內取得信任來發展性關係，未見悔意，亦沒意識到行為錯誤。心理學家及精神科醫生分別評估其重犯機會屬中等偏高及高，被告對事主缺乏同理心或尊重，談及事主輕生時，也沒流露絲毫哀傷。
陳官判刑時指，被告先在巴士後座非禮事主A，事主A原諒被告後，被告更得寸進尺在時鐘酒店企圖強姦對方。若非A頑強抵抗，被告想必早已得逞，行為與強姦無異，只是沒風險令A感染性病或懷孕。惟被告仍沒汲取教訓，還多次要求A沐浴時直播及性交。陳官指，犯案期間被告曾使用武力，違反信任，屬加刑因素，法庭要保護社會上少女免受潛在威脅。
陳官續指，被告企圖與另一事主X性交，分手後X不堪羞愧苦痛輕生，法庭明白其家人所承受的悲痛委實難以言喻，所造成的嚴重後果極之深重，亦看不到有其他案件比今次嚴重，最終判處被告就12罪共判監10年。
法官陳慶偉指，被告在社交網站向年輕少女下手，屬精心策劃；案中有受害人因而輕生，被告仍無悔意。
案情指，被告在2023年8月透過小紅書認識14歲女童X，兩人交換電話號碼繼續聊天，網聊2日後，成為男女朋友，被告遂要求X和他傳送胸部及私處照片，被告亦向X傳送下體照片。兩人交往3日後，相約在旺角S Place時鐘酒店見面，在床上看電影時被告親吻X，上下其手，因X疼痛而暫停30分鐘後，被告續以陽具磨擦X下體15秒，企圖性交。被告因X感痛楚而暫停，被告表明如果X疼痛則不會性交，但要求X為他手淫，X以疲倦為由拒絕，被告則捉住X的手為自己手淫至射精，兩人其後沒再見面。
X翌月15日在家輕生，母親發現X曾向朋友發訊指當日在旺角被性侵，遂報警處理。被告被捕時警誡下承認在雙方同意下與X「做咗」，警方從檢獲被告的手機及電腦中，揭發另3名女童受害。
同年1月，被告在小紅書認識15歲女童Y，交往2、3周後初次見面，在旺角時鐘酒店房內打遊戲機，期間2人相擁親吻，被告撫摸Y胸部，Y應要求脫下上衣。同年7月，2人再次相約於該酒店，被告多次要求性交遭拒。
被告2022年8月在交友程式「探探」認識15歲女童Z，被告自稱救護員，家境非常富裕，2人交往後交換私處照片，以夫妻相稱。同月，在旺角某房間內初次見面，在床上觀賞電影時2人擁抱親吻，被告嘗試上下其手不果，Z感覺不妥，起身離去。
被告2022年在網絡遊戲中認識14歲女童A，2人兩周後交往，6月初次會面。被告送A回家時，2人坐在巴士上層後排，被告送贈香水，A依窗而睡時，被告伸手入衫內撫摸A胸部，A驚惶欲叫，被告馬上掩口道歉，解釋指自己太喜歡A，A接受。翌月，被告帶A到旺角時鐘酒店看電影，期間從上強行脫去A衣服，A無法掙脫被告，被告企圖強姦A，A不斷大叫喝罵被告，手腳並用阻止對方，又指自己未成年，而2人初相識，然後乘被告失平衡時逃去。被告事後向A道歉，A原諒被告，2人關係如初。被告其後向A承諾不再強逼A或帶A到酒店，A終答應直播淋浴，期間遭被告截圖。被告數日後表示意欲性交，A終忍無可忍決定分手。被告手機電腦內搜出兒童色情物品，包括39張照片及14段影片，當中拍攝到數名事主胸部及私處。
案件編號：HCCC443/2025
