LV內地打贏官司卻輸了消費者的心 曾被日本網民群嘲「快去告唐玄宗」

近月LV在內地起訴本土手搖茶品牌茉莉奶白侵權一案，引發大眾熱議。法律上品牌取得階段性勝利，網絡輿論卻明顯偏向同情本土茶飲，上演一場「贏了官司，輸了民心」的現實寫照。對比6年前LV在日本同類維權的經歷，兩宗案件結果差異，背後藏著不同地區對知識產權與傳統文化紋樣的判斷標準，也反映消費者對奢侈品牌長久累積的觀感分歧。

網民展現茉莉奶白杯上的圖案與LV手袋上的商標比較(來源:網上圖片)

今年6月，蘇州中級法院一審宣判，認定茉莉奶白使用的四葉花卉圖形侵害LV 7枚註冊圖形商標，判令合共賠償1030萬元，同時停用相關圖案，並於各大社交平台刊登致歉聲明。案件目前仍處上訴期，茉莉奶白已表明會繼續上訴，門店亦臨時更換標識。單純從商標法規出發，LV持有合法註冊商標，法院依據馳名商標跨類保護規則作出判決，法理上並無明顯瑕疵。

但判決曝光後，內地各大社交平台湧現大量質疑聲音。網民爭議焦點不在「是否侵權」，而在於紋樣的文化源頭：有觀點指出，LV經典4葉花卉與中國唐代寶相花紋樣存在視覺相似性，奈良正倉院收藏的唐代紫檀琵琶等文物，距今約1300年，可見同類四瓣花卉連續紋樣。不少人覺得，西方品牌借鑑東方傳統紋樣註冊商標後，反過來限制同源元素的本土商家，涉及公共文化符號的使用界限。同期亦有消費者投訴LV售後服務與產品耐用性問題，多重因素疊加，強化了對品牌態度的負面印象。

有趣的是，LV6年前在日本展開近乎相似的維權行動，結果卻截然不同。2020年LV控告京都百年佛具店神戶珠數店，指其念珠布袋上的方格「市松模樣」抄襲自家棋盤格圖案。2021年日本特許廳駁回全部訴求，裁定「市松模樣」源自日本傳統，流傳逾千年，廣泛用於和服、祭祀器具等，屬全民共享的公有文化紋樣，一般公眾不會將其與LV品牌直接關聯，企業無權獨佔歷史通用圖紋。LV不但輸了，還被日本網民一頓嘲諷，話LV有本事就去告唐玄宗吧。

神戶珠數店使用的「市松模樣」，最早可追溯至日本古墳時代的祭祀紋飾。(來源:網上圖片)

引發侵權爭議的棋盤格商品，是專門裝珠數和經書的袋子。(來源:網上圖片)

這評論還是有根有據的。日本奈良的東大寺內有正倉院，建於西元756年。東大寺在奈良的地位，相當於《蒙娜麗莎》在盧浮宮。在正倉院裡，有一個鎮寺國寶——紫檀木畫槽琵琶。這個琵琶通身圖案，竟然酷似LV的經典老花紋，那麼這個千多年前的琵琶，難道抄了LV的設計，到底是誰抄誰呢?

這件正倉院的大寶貝，是中國唐代的玄宗皇帝（685至762年）與楊貴妃將這把木制四弦琵琶，贈與了日本當時的聖武天皇（701-756年），最後就收藏在東大寺的正倉院裡。近距離細看這把唐代琵琶的圖案精美程度，你會只能驚嘆它和LV的Logo 像則像矣，但還是琵琶的圖案更美。

網民驚嘆唐代文物「紫檀木畫槽琵琶」與 LV的monogram圖案十分相似。(來源:網上圖片)

其實這些官司風波，對奢侈品牌公司的Marketing大員也有啟示：想對品牌維權，也需顧及各地文化背景與消費者情感。內地奢侈品市場已有告別盲目追捧Logo的苗頭，消費者已變得更理性，不再單憑品牌標誌選擇，而是更在意產品本身的情緒價值和使用體驗時，品牌是否真正尊重在地文化，至關重要。法庭判決可以界定侵權與否，但消費者的好感，永遠無法靠一紙判決書換回來。

Brand起來！

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

走進香港康得思酒店大堂，一幅1.6米長、1米闊的巨型畫作《ILYSMBIDKHTTYBIKYLSE》霸氣佔據視線——纏繞的肢體、拉扯的色階，像一場無聲的角力。這是丁子朗（Karl Ting）首次在酒店公共空間舉辦個人作品展「藝術之旅：共鳴瞬間」的焦點之作，也是他與13a New Street Art Gallery策展人馮榕榕（Ruby）的首次深度合作。

設於酒店公共空間丁子朗「藝術之旅：共鳴瞬間」的焦點作品。

一個是橫跨演藝與視覺藝術的多棲藝人，一個是短短3年內將小眾畫廊推上香港藝術地圖的策展人。兩人看似走在不同軌道，卻因為一場展覽被緊緊綁在一起。他們之間，到底是「互相成就」，還是「互相利用」？訪問中，兩人給出意想不到的坦誠答案。

策展人馮榕榕(左)與丁子朗(右)是次專訪，給出意想不到的坦誠對談。

合作起點：名氣先行，還是藝術先行？

Ruby直言，當初留意到Karl，並非單純因為他的演員光環，但她也毫不掩飾第一印象的真實面貌。「第一次認識佢，你不得不承認，件事係有少少俾佢嘅名氣點吸引到，我唔會話係全部，但的確有少少。」Ruby回憶，第一次認真睇Karl的作品，是2022年與戴祖儀合作的聯展，當時戴祖儀邀請丁子朗畫了一幅畫。「嗰一刻見到佢幅畫嘅時候，你就知道佢唔係一般大家認為嗰種『藝人畫兩筆』嘅狀態，佢真係識畫畫。用色、構圖、筆觸，所有嘢你都覺得係一個畫家嘅路向。」

但她承認，當時自己仍處於觀察階段。「作為畫廊，必須要諗，就算佢識畫畫，有咁嘅功架，但佢會唔會繼續行落去？畫家嘅路，一定要持續先得。」隨後幾年，她看見Karl一直有畫畫，活躍參與不同藝術項目，「你就知道佢真係有心，佢係鍾意，同埋佢有嗰個潛質繼續發展。」

當被問到「如果佢唔係丁子朗，你仲會唔會展出呢批畫？」Ruby回應得乾脆：「完全唔係淨係睇佢藝人名氣。畫廊嘅專業考量，唔係淨睇嗰個人有幾出名，而係佢有冇心繼續喺藝術呢個方向發展！」

丁子朗焦點藝術品《放手》(Let Go)捕足了親密關係變質為毒性依賴時，那段精準而痛苦的掙扎瞬間。

權力角力：策展人與藝術家的拉扯

將私人情感化作公開展覽，本身就是一場權力讓渡。Karl如何看待Ruby對自己作品的「解讀」與「包裝」？他沒有迴避這尖銳問題。

「呢個係雞同雞蛋嘅命題。」Karl笑着說。他指香港好多畫廊其實很有態度，會想找不同方向的藝術家。「Ruby初頭認識我，係因為一個聯展入面我擺咗一幅畫。」

他坦然承認演員身份帶來的加持：「我作為演員呢一份工作，係將一啲生命值同經驗加持咗落丁子朗呢個人度。演員就係好多人對丁子朗嘅最直接認識，亦都係好多人冠俾我嘅標籤。但對我嚟講，演員係一份工，畫畫係我嘅興趣，我主要係一個人，唔係一個藝人。」

他強調，畫畫從來不是追求「靚」。「畫畫唔係淨係畫一啲好靚嘅構圖出嚟，靚嘅大把，尤其是而家呢個年代人工智能，你隨便撳都已經好多靚嘅作品。我畫嘅係我嘅經歷、我嘅價值觀、世界觀，呢樣先係我最想做嘅事。」

那Ruby有沒有扭曲過他的原意？Karl答得堅定：「唔存在呢個問題。我嘅價值唔需要人哋嚟定義，我哋嘅價值係因為大家有相同嘅分量而互相欣賞，呢個先係藝術家之間嘅靈魂交流。」

他更透露，Ruby除了是他的畫廊代表，更是他人生中的好朋友。「我成日都同佢一齊食飯，遇到一個好明白自己嘅人係難得嘅，仲要大家可以搵到一個目標一齊向前行。」

互相成就又好，互相利用又好，最終係大家好，合作無間。

底線與信任：如果Ruby要佢改畫？

如果Ruby為咗迎合酒店場地而要Karl改畫，佢會點？呢個問題直指核心。Karl先解釋自己的「過濾器」機制：「作為演員，幕前經驗令我收到好多批評，有好有唔好。我變咗有一個過濾器，有啲意見係有建設性嘅，有啲純粹係個人喜好。」

但他強調，關鍵不在「改唔改」，而在「點解合作」。「我會問自己，點解我會同呢間酒店合作？佢係咪欣賞我？佢想要我名氣定係要啲乜？當我搵到一間酒店，佢嘅理念同我嘅靈魂係匹配嘅，大家願景差唔多嘅時候，好多嘢都係水到渠成。」

他形容今次合作中，酒店完全尊重他想做的事。「我想畫嗰啲關於愛、人生觀、丁子朗呢個人嘅諗法，佢哋從來冇質疑過『會唔會太老套』、『會唔會唔啱我哋酒店嘅客人』——完全係支持。」

咁Ruby嘅角色呢？「Ruby作為畫廊，佢將我嘅作品由80分推到90分。佢會以觀眾角度俾建議我：『如果咁樣做，有機會令觀眾覺得未夠完整，你會唔會考慮咁樣改？』」但Karl強調，建議歸建議，最後決定權在自己手上。「冇人捉住我隻手去畫畫，牛唔飲水撳唔到牛頭低。有啲建議我覺得可以聽，有啲我覺得要堅持，呢個就係人與人之間好玩嘅地方。」

他引用一句曾聽過的話總結：「和諧唔係全部人都同意同一件事，而係每個人都有唔同意見，但最後都達到一個好嘅結果，呢個先係和諧。」

丁子朗是次作品展包含花的元素，他所畫的花別具個人風格。

策展人有冇就住就住？

問到Ruby，Karl嘅演員身份有冇令妳策展時唔敢太批判？會唔會因為佢係公眾人物而鬆手咗？Ruby答得坦率：「我好誠實咁講，一開始冇咁熟嘅時候，我唔會咁直接。但隨住我哋越嚟越熟，就越嚟越直接。」她甚至爆料：「佢今次呢個展覽，有幾幅畫我直情同佢講：『喂，你呢個整理好先啦，做埋佢先啦。』」

她強調，不存在就住就住嘅情況。「我哋大家方向一致，就係想做好個項目，我哋都希望喺能力範圍內推到最高嘅狀態呈現俾大家。當我哋見到有啲嘢可以再做好啲，就會直接講出嚟。」

Karl在旁補充，這正是他欣賞13A的地方。「作為一個畫家或者藝術創作人，我唔想搵一個淨係跟住我節奏行嘅畫廊，我想有一個拍檔，俾多一個角度我睇件事。尤其係13A呢類有諗法嘅畫廊，佢哋鍾意好多唔同嘅藝術家，唔係淨係對我有意見。」

Ruby補充畫廊的定位邏輯：「本身畫廊有自己嘅定位，揀藝術家時有自己準則。但決定咗同邊個藝術家合作後，我哋會攞一個平衡，我哋好尊重藝術家自己嘅創作，因為每一個藝術家需要有自己風格。如果冇咗呢樣個人特色，佢反而唔會發光發亮。」

藝術作品分別在酒店大堂及Alibi-Wine Dine Be Social展出。

成就還是利用？最後一條問題，兩人同時接住

訪問尾聲，我將最後一條問題同時拋給兩人，你覺得你哋之間嘅關係，似「互相成就」定係「互相利用」多啲？兩人幾乎同時接住呢條問題，對望一眼後，一齊笑了。

Karl先開口：「兩樣都會——成就同利用，好正常，每個人嘅關係都有呢兩樣元素。」Ruby接着說：「我覺得自己有咁嘅能力俾人利用，係一件值得驕傲嘅事。因為我哋兩個嘅價值都夠分量，有呢一份內心嘅價值去俾人互相成就或者互相利用。」

Karl補充：「利用呢個字大家可能覺得負面，但係我哋只不過係將資源整合，做到一加一大於二嘅事。呢個係善用。」Ruby點頭：「我覺得係互相欣賞對方某啲自己唔夠嘅地方。人無完美，每個人都會有缺點，我哋大家互相補位。」

Karl最後補了一句，為整段對話畫上句號：「互相成就又好，互相利用又好，最終就係大家好，已經可以合作無間。」

後記：共鳴，從來不是一個人完成的事

展覽取名「共鳴瞬間」，Karl曾解釋：「共鳴唔係一個人嘅事，係一個人嘅情感打到另一個人，嗰一下先叫共鳴。」

而這場展覽本身，或許正是Ruby與Karl之間那一下「共鳴」的產物，儘管當中有過角力、有過直接到不留情面的批評、有過誰話事嘅拉扯，但正因為呢啲「唔舒服」嘅瞬間，先至令合作不止於一場明星打卡展覽，而係一次真正有意義嘅藝術對話。

正如Karl所說：「畫畫唔係畫靚嘢，係畫經歷。」而這場合作，本身也成為他們各自經歷中，值得被畫下的一筆。

訪問後記｜現場觀察

訪問期間，Ruby與Karl不時對望、互相補飛，甚至搶住答同一條問題，氣氛輕鬆得像朋友食飯傾偈多過正式訪問。當Karl提到Ruby係佢好朋友時，Ruby冇否認，只係笑住講咗句「又嚟呢啲」。那種默契，或許比任何「成就」或「利用」的定義，更直接地說明了他們的關係。

文：陳紀良

丁子朗10歲開始學習油畫，他強調演戲係演別人，畫畫係畫自己。

關於丁子朗（Karl Ting）

丁子朗，1997年6月30日出生於香港，2016年參加《香港先生選舉》奪得亞軍及「最上鏡先生」後加入無綫電視，現為經理人合約藝員。10歲起學習油畫，14歲移民加拿大多倫多，在中西文化交錯的成長背景下培養出獨特的藝術視角。他擅長以超現實主義為創作語彙，運用粗糙質樸的筆觸與細膩層次的色調，刻劃人際關係中的親密、博弈與包容。他的作品曾參與多個本地及國際藝術展覽，包括Affordable Art Fair等。他認為繪畫比演戲更貼近真實的自己：「演戲係演別人，畫畫係畫自己，冇得呃人。」

馮榕榕在短短3年間將自家創辦畫廊13a New Street Gallery推上香港藝術地圖。關於馮榕榕（Ruby Fung）

馮榕榕，13a New Street Art Gallery主理人兼策展人、香港傳媒「老行尊」馮兆榮女兒。畢業於英國中央聖馬丁藝術與設計學院，主修時裝設計，其後創辦自家時尚品牌。2020年，她在上環創立13a New Street Art Gallery，短短3年內將畫廊推上香港藝術地圖，曾與世界各地及本地藝術家合作舉辦展覽，包括美國的Mr. Likey、泰國的2CHOEY、本地超現實攝影師SurrealHK，以及92歲的「花婆婆」等，每次展覽均吸引大批觀眾，甚至出現排隊入場的盛況。她本身也是藝術玩具資深藏家，收藏涵蓋村上隆、奈良美智、KAWS等知名藝術家的作品。她相信藝術不應被標籤，選擇合作藝術家時不看對方是否名牌大學畢業，不看市場數據，而是相信作品本身傳遞的真誠與完整度。她的宗旨是為年輕藝術家和收藏家提供合適的平台。

香港康得思酒店 x 丁子朗「藝術之旅：共鳴瞬間」作品展

展期：即日至7月31日

地點：香港康得思酒店大堂（L樓層）及Alibi – Wine Dine Be Social（5樓）