從V23熱賣到V27進場：解構「方盒子」SUV在港的生存邏輯

iCAUR 九龍灣新專店日前開幕，全新iCAUR V27增程混能5座豪華SUV正式預售，1.5 Turbo引擎配34.3kWh鋰電，單馬達後驅或雙馬達四驅，CLTC續航力1,200km(純電200km)，意向價分別為33萬及36萬起，至於同場展出嘅追加紫色V23純電SUV新版本，入門單馬達後驅版最新售價22.84萬，V23 Sport雙馬達四驅版就賣27.84萬。

iCAUR V27

談到iCAUR，點能夠唔提今年6月香港私家車銷量排行榜，呢個罕見名字iCAUR V23，竟然以單一型號登頂。700幾個車主，半年時間，對於一個進入香港市場不足一年嘅中國品牌而言，這個數字不是「驚喜」，是「現象」。

要理解這個現象，不能只用「架車靚仔」去解釋。我們先拆解一個更根本的問題：為甚麼香港人對「方盒子」SUV有如此強烈的偏好？

Land Rover Defender

Defender情結的經濟學

Land Rover Defender在香港的 cult 地位，從來不是因為它的越野能力。香港沒有曠野，只有停車場。

Defender真正賣的，是視覺上的不妥協。在一個講求圓滑、遷就、縮小自身的城市，一部線條硬朗、不修邊幅、體積龐大的車，本身就是一種姿態。問題是，Defender的售價，入門超過160萬，將這種姿態變成了少數人的專利。

Suzuki Jimny

Suzuki Jimny曾經提供了「平替」方案。30萬有找，同樣方正，同樣有態度。但Jimny有一個致命弱點：尺碼。3.6米車長、不足1.7米闊，後座成年男性要側身坐。它是一部「一個人的Defender」，滿足不到家庭用戶。

看來市場上一直存在一個真空地帶，一部售價合理、尺碼實用、造型硬派的SUV。V23入場，23萬左右，4.2米車長，5門5座。它填的不是Defender位置，而是Jimny和Defender之間那條巨大裂縫。

看V27的數字，4.9米車長、1.9米車高、2.9米軸距，所對位的是Defender 110那個級數，意向價33萬起，大約是Defender的兩成售價。我認為這不是競爭，這是降維打擊。

增程技術在港的現實意義

V27最值得討論的，不是馬力或扭力，而是它的動力架構，1.5T引擎配34.3kWh鋰電，純電續航200km，綜合續航1,200km。

坊間對增程車的質疑很直接，香港由東到西不過50公里，要1,200公里續航做咩？揹住個引擎周圍行，又重又嘥油。這個批評有道理，但忽略了一個現實，香港車主的用車場景從來不是單一的。

一輛家庭唯一的用車，平日要負責接送、買餸、返工放工（純電200km足夠五日通勤）；周末可能要入新界、去離島、甚至北上（油電混合提供無限續航）。增程系統的價值，在於它同時滿足「日常低成本」和「偶爾長途」兩個矛盾需求。

更重要的是，34.3kWh的電池容量，意味著V27在香港充電網絡下，快充時間約30分鐘可達80%。對於沒有固定充電位的車主，這是一個實際的折衷方案，你不需要每晚插電，偶爾快充一次，其餘時間靠油行駛，油耗表現仍遠勝傳統純燃油SUV。在香港，增程不是最先進的技術，但它可能是最適合香港市場妥協生態的技術。

V27的隱憂與突破

V27的最大挑戰不是Defender，而是V23自己。一部23萬左右的V23，和一部33萬起的V27，中間有10萬元的差距。對於香港家庭買家，這個差距是顯著的。V27必須說服消費者多付10萬，換來的是更大的空間、更豪華的配置、更長的續航，以及更接近Defender的體積感。

從配置上看，V27的籌碼足夠，15.6吋2.5K螢幕、Pioneer 15喇叭音響、540度鏡頭、ADAS主動安全系統。這些在V23上並非全數標配。加上REEV系統提供的「沒有里程焦慮」心理安全感，V27的價值論述是完整的。

但真正決定V27成敗的，是首批車主的口碑。香港汽車市場極度依賴社交媒體和車主群組的評價，一部車的命運，往往取決於第一個「用家報告」的語氣。

iCAUR V23

方盒子的下一步

iCAUR用V23證明了香港市場對中國品牌「方盒子」SUV的接受度；用九龍灣旗艦店證明了品牌長線經營的決心；再用V27將戰線推高至30萬以上價格區間。

這三部曲的邏輯清晰，先以低價入門產品建立市佔率和品牌認知，再以高端產品提升利潤和品牌形象。這不是針對Defender的挑戰，而是對整個香港SUV市場結構的重塑。

當一輛車能同時滿足「型」、「大」、「平」、「慳」四個看似矛盾的需求，它的成功不是偶然，是計算。而香港人對「方盒子」的熱愛，說到底，就是在一個事事需要妥協的城市裏，找到一種不需妥協太多的選擇。V27是否勝任這個角色，今年底首批交付後，市場會給出答案。

Brand起來！

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

近月LV在內地起訴本土手搖茶品牌茉莉奶白侵權一案，引發大眾熱議。法律上品牌取得階段性勝利，網絡輿論卻明顯偏向同情本土茶飲，上演一場「贏了官司，輸了民心」的現實寫照。對比6年前LV在日本同類維權的經歷，兩宗案件結果差異，背後藏著不同地區對知識產權與傳統文化紋樣的判斷標準，也反映消費者對奢侈品牌長久累積的觀感分歧。

網民展現茉莉奶白杯上的圖案與LV手袋上的商標比較(來源:網上圖片)

今年6月，蘇州中級法院一審宣判，認定茉莉奶白使用的四葉花卉圖形侵害LV 7枚註冊圖形商標，判令合共賠償1030萬元，同時停用相關圖案，並於各大社交平台刊登致歉聲明。案件目前仍處上訴期，茉莉奶白已表明會繼續上訴，門店亦臨時更換標識。單純從商標法規出發，LV持有合法註冊商標，法院依據馳名商標跨類保護規則作出判決，法理上並無明顯瑕疵。

但判決曝光後，內地各大社交平台湧現大量質疑聲音。網民爭議焦點不在「是否侵權」，而在於紋樣的文化源頭：有觀點指出，LV經典4葉花卉與中國唐代寶相花紋樣存在視覺相似性，奈良正倉院收藏的唐代紫檀琵琶等文物，距今約1300年，可見同類四瓣花卉連續紋樣。不少人覺得，西方品牌借鑑東方傳統紋樣註冊商標後，反過來限制同源元素的本土商家，涉及公共文化符號的使用界限。同期亦有消費者投訴LV售後服務與產品耐用性問題，多重因素疊加，強化了對品牌態度的負面印象。

有趣的是，LV6年前在日本展開近乎相似的維權行動，結果卻截然不同。2020年LV控告京都百年佛具店神戶珠數店，指其念珠布袋上的方格「市松模樣」抄襲自家棋盤格圖案。2021年日本特許廳駁回全部訴求，裁定「市松模樣」源自日本傳統，流傳逾千年，廣泛用於和服、祭祀器具等，屬全民共享的公有文化紋樣，一般公眾不會將其與LV品牌直接關聯，企業無權獨佔歷史通用圖紋。LV不但輸了，還被日本網民一頓嘲諷，話LV有本事就去告唐玄宗吧。

神戶珠數店使用的「市松模樣」，最早可追溯至日本古墳時代的祭祀紋飾。(來源:網上圖片)

引發侵權爭議的棋盤格商品，是專門裝珠數和經書的袋子。(來源:網上圖片)

這評論還是有根有據的。日本奈良的東大寺內有正倉院，建於西元756年。東大寺在奈良的地位，相當於《蒙娜麗莎》在盧浮宮。在正倉院裡，有一個鎮寺國寶——紫檀木畫槽琵琶。這個琵琶通身圖案，竟然酷似LV的經典老花紋，那麼這個千多年前的琵琶，難道抄了LV的設計，到底是誰抄誰呢?

這件正倉院的大寶貝，是中國唐代的玄宗皇帝（685至762年）與楊貴妃將這把木制四弦琵琶，贈與了日本當時的聖武天皇（701-756年），最後就收藏在東大寺的正倉院裡。近距離細看這把唐代琵琶的圖案精美程度，你會只能驚嘆它和LV的Logo 像則像矣，但還是琵琶的圖案更美。

網民驚嘆唐代文物「紫檀木畫槽琵琶」與 LV的monogram圖案十分相似。(來源:網上圖片)

其實這些官司風波，對奢侈品牌公司的Marketing大員也有啟示：想對品牌維權，也需顧及各地文化背景與消費者情感。內地奢侈品市場已有告別盲目追捧Logo的苗頭，消費者已變得更理性，不再單憑品牌標誌選擇，而是更在意產品本身的情緒價值和使用體驗時，品牌是否真正尊重在地文化，至關重要。法庭判決可以界定侵權與否，但消費者的好感，永遠無法靠一紙判決書換回來。