72歲前民陣副召集人兼時事評論員王岸然（原名黃覺岸）因涉披露助查內容及煽動，被國安處拘捕，被首次引用《維護國家安全條例》下的妨害調查危害國家安全罪落案起訴，案件星期四（10月29日）在區域法院續審。被告在控方盤問下承認自己曾使用人身攻擊的字眼評論官員，但否認存在意圖。控方已完成盤問被告，案件押後11月20日作結案陳詞。
被告黃覺岸（72歲，報稱退休人士），否認一項「妨害調查危害國家安全的罪行」罪及「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪。被告沒有律師代表，自行應訊。
被告黃覺岸，社交平台影片截圖
控罪指，被告於2025年12月3日在香港，知悉或懷疑有對危害國家安全的罪行的調查正在進行，罔顧是否會妨害該項調查，而在沒有合理辯解或權限下，在 「YouTube」披露警方於該調查期間所作查訊的詳情；並於2025年1月3日至12月6日期間在香港，明知刊物具煽動意圖而發布該等刊物，即在「YouTube」發布影片意圖引起中國公民、香港永久性居民或在特區的人，對《中華人民共和國憲法》確定的國家根本制度的憎恨或對其離叛等。
控方今續盤問王岸然指出，作為評論員預測選舉結果屬平常事，但無需要教觀眾作出特別行為，被告同意。其後，控方引述影片內容：「如果你抌兩個印，check唔到你㗎嘛」，質疑被告在影片中用「走法律罅」方式教觀眾投無效票的方法，被告回應稱：「我唔使指出，係人都知」，指自己只是表達事實，否認自己有建議觀眾效法。
控方另讀出影片內容：「我哋比賽下邊個投得多，睇下邊個粗口夠勁」，質疑被告提出集體比賽，邀請觀眾參與集體侮辱選舉的活動。被告解釋，相關內容只是代入分析觀眾心態，影片立場是呼籲不要投白票，「投白票不如唔好去」，又指自己「借話題撐起影片內容」。控方質疑他將「抌兩個印、寫粗口」的行為包裝成低風險、難被追究的做法，被告回應稱，自己沒特別考量風險。
控方亦就「軟對抗」作盤問，被告同意至今仍然呼籲「軟對抗」。控方進一步問「軟對抗」與「硬對抗」的分別，是否在於有否使用武力，被告認同，並指分別在於「合法同唔合法」。控方追問被告是否知道如何「踩住條紅線」，認為「軟對抗」是否即合法抗爭？被告稱要避免觸犯法律，並補充「軟對抗遠離（紅線）添啦」。控方指被告呼籲「軟對抗」，引起觀眾憎恨國家或激起對政府藐視或離叛。被告否認。
宏福苑。巴士的報記者攝
控方另就宏福苑議題展開盤問。控方指出，被告多次將宏福苑火災與選舉掛鈎，質疑他引導觀眾不要依賴政府、主張自救，同時提出要將包括特首在內的官員全部撤換，借災情強化自己的政治主張，甚至「以災催票」，質疑他意圖借災情勸喻他人不投票、杯葛選舉，煽動投廢票與白票。被告全否認上述指控。
針對控罪一，控方指被告在與國安處警員會面時，已獲告知正展開相關調查，其後仍發布兩段影片，就算一開始不確實知悉，在收取聲明書後至少會懷疑調查正在進行，清楚當中的保密責任，發布影片有機會妨礙調查、造成通風報信的風險。被告全不同意。
至於控罪二，控方指他多次在影片中使用貶損字眼，亦曾經對法官、官員使用帶侮辱性的人身攻擊用語，意圖令觀眾產生厭惡、輕視的情緒，甚至誘導觀眾作出違法行為、呼籲他人不投票，被告否認存在意圖，惟承認自己曾使用人身攻擊的字眼，並表示自己向觀眾講解合法與非法的界線。
控方表示，影片由被告一手策劃及主動發布，質疑他明知影片帶有煽動意圖，但以時事評論作包裝，刻意「踩近紅線」、超越正當評論的範圍。被告回應稱，自己的風格並不等於號召反政府，雖然會留意界線，但不認同影片存有煽動意圖，亦否認自己預先設定議題引導輿論。
控方完成盤問，案件押後至11月20日作結案陳詞。
控方開案陳詞指，警方收到情報，包括被告在內的人士將就大埔宏福苑發生火災準備舉行記者會。國安處與被告在警署會面，其後被告發布兩條影片披露會面詳情。
案件編號：DCCC303/2026
