2014年一場佔中，以大面積堵塞路面的非法行動，爭取普選的政治訴求。運動改了一個很美麗的名字：「讓愛與和平佔領中環」，吸引了很多年青人參與。我去過多個佔據場地做實地採訪，平情而論，金鐘佔領區比較斯文，旺角就非常恐怖，無論是參與者或者示威手法，一點也看不到愛與和平。
無論如何，佔中運動對社會帶來最重大的負面效果，就是將違法的行為合理化、浪漫化。一場佔中並沒有爭取到真普選，但推翻了政府提出的政改方案，客觀上卻剝奪了今天我們原本可以有的一人一票選特首的權利。你可以話那種提名權有限制的普選不完美，我完全同意，但總好過今天只是在剝花生，只能看著包括325名泛民選委在內的1194名選委投票。
佔中之後出現一波又一波的在旺角所謂「鳩嗚」示威浪潮，經常聚集人群，用野貓式的示威，在警察不多的時候佔據路面，搞小規模的騷動。
佔中的餘波再在2016年農曆新年引爆，在旺角發生大規模暴動。今天終於有三名年青人因為暴動罪成，一律判歲監3年。這三人包括23歲港大女學生許嘉琪、20歲教院學生麥子唏和33歲廚師薛達榮(一子之父)。他們當日在旺角豉油街一帶向警方投擲玻璃樽及竹枝，其中麥子唏持有兩米長竹竿走近警方防線，將竹枝擲向警員。
法官沈小民認為三人不但確實有參與暴動，更有進一步有不法行為，即投擲玻璃樽和竹枝，裁定他們暴動罪成。辯方律師說被告人因為對政府施政不滿，為弱勢社群發聲，並非幫派鬥爭或者復仇，而沈小民法官說，「暴力就是暴力，聲援小販事件，晚上11時發生，至凌晨4時還在襲擊警員，什麼情緒都應該冷靜下來了吧？」
法官在判刑時清楚地說明判3年監禁的目的是第一、維護公眾利益；二、有阻嚇作用；三、防止同類罪行再發生。
或許有些人會覺得，三名被告示威時從未想過要坐監三年這麼嚴重，特別那兩個大學生本有大好前途，如今卻要下獄。然而，「從未想過」正正是問題癥結所在。由佔中開始，運動發起人便將違法行為浪漫化，結果令暴力不斷升級。有團體以「勇武抗暴」為號召，鼓動使用暴力對付警方，最後爆發暴亂，是必然的結果。
去年暴動後，我花了幾小時看了所有有關大年初一晚旺角的片段，發現很多示威者在幾呎的近距離內向警員掟玻璃、掟竹枝、掟磚頭，沒有警員身亡，實屬邀天之幸。我當時已經慨嘆，何以香港的年青人會暴力到這種程度，為什麼不害怕一塊磚頭扔在警員頭上，可以把他殺了?
當時無人知道後果，如今終於看到暴力行為的後果。這三名年青人就要坐三年監，甚至一生前途可能盡毀。香港現時並無出現暴政，沒有剝奪市民講話及人身的自由，隨時可以合法遊行示威。市民對政府有各種政策不滿，完全可以理解，但可以透過合法合途徑去爭取和申訴。訴諸暴力，只會危害包括警察在內的其他人的生命安全。
早前7名警察因打人而判刑，無論你有多支持警察，也不能說他們打人是對的。現在法庭判參與暴動的年青示威者3年刑期，給予人法庭判案比較公正平衡的感覺。教師、家長要勸戒子女，任何人使用暴力，無論目標有多崇高，都要承擔後果。那場浪漫的抗命之夢，是時候要醒了。
盧永雄
我昨日講到政治上中央與香港的矛盾，以及特區內部對議席資源的爭奪，是社會撕裂加劇的泉源。今天想講講，除了政治層面之外，在社會民生上，樓價高升就是社會撕裂的主要來源。
衣食住行，都是生活必需，樣樣都是開支。而租樓供樓的開支，更成了獨自生活或者自組家庭的中青年人的主要開支。在樓價低的時候，市民不會多謝政府；但在樓價高的時候，罵聲就會很大。因為年青人長大後都想有自己的獨立空間，用700、800萬元買豆丁般大的單位，固然沒有能力，用5000元租一間劏房，也是很大的開支，自易令人怨氣沖天。
在特首候選人的電視辯論當中，無論是記者或現場觀眾的提問，有不少提到樓價，但傳媒卻沒大興趣報導，充分顯示本地傳媒關心政治、少理社會民生的特性。
對樓價高企如何解決的問題，曾俊華給出的答案是香港似倫敦、紐約，樓價高，難避免。他的政綱提出六成港人會住進公營房屋（公屋和居屋），這些房屋有政府補貼，是有遠景一步一步走向目標的步驟。
林鄭月娥則提出要撥地做首置上車盤，希望幫到首次置業人士。曾俊華反唇相稽，說搞首置上車盤不可能，因為找不到地，有地也應該用來興建公屋。
林鄭月娥再反駁，以出租為主導或者以置業為主導，政府內部有不同看法，她直指曾俊華整天說「公屋、公屋、公屋」，解決不到問題。
就沒有地的問題，林鄭提出免補地價，讓現有的居屋業主可以把單位分租出去。例如一些居屋業主的子女搬市走了，他們可以將空置的房間租出來，就可以增加房屋的供應，她還補充了一句，「以前很多做財政的人，都反對免補地價。」
聽完兩人的爭論，有以下幾個感覺。林鄭比較傾向以置業為主導，特別是針對首次置業人士，而曾俊華則以公屋為主導，特別是出租公屋；另外，林鄭提出的政策比較實在，例如提出免補地價出租居屋（雖然不知道實際供應會有多少），的確有可能把空置的房屋資源調動出來，增加住屋供應。曾俊華講得比較虛，他似乎更接受土地供應有限的現實，只是把較多的土地劃作興建公營房屋。
以現時兩人擺在枱面上的建議衡量，或許曾俊華的建議會令排隊上公屋的輪候時間縮短，但由於私樓供應量減少，將進一步推高私樓的價格，也沒有辦法幫助首次置業的人士上車。
我覺得兩位候選人都避開了一個更加艱難的問題，就是如何大幅增加土地供應。據我所知，現屆政府已經同意就郊野公園興建房屋作顧問研究，這是行對方向的一步。 若不能增加土地供應，任何建議都是左撥右撥，塘水滾塘魚。有一些人受益，另一些人就會受損。
香港目前缺地太多，已經不可以用搞棕地不用郊野公園這種似是而非的觀點來搪塞過去，棕地、郊野公園也要想。但開發郊野公園，的確要港人作出價值選擇，是否願意在環保上讓步，以增加土地供應去控制樓價。
選舉的過程十分虛幻，所有候選人都只會講漂亮的說話，不會講難聽的建議，不會逼大家作出困難的選擇。所以沒有候選人願意把「加快撥出郊野公園土地用作興建房屋」加入政綱之內，因為這些建議呃不到Like，只會惹來嬲豬。
不過，無論是誰上台執政，都要面對現實的問題。若不肯作出艱難選擇，只是在蒙騙市民，以為魚與熊掌可以兼得。但樓價卻日日高升，市民捱貴樓的日子沒完沒了，有樓者和無樓者的撕裂，只會與日俱升。
盧永雄
特首候選人還有胡國興。
