我昨日講到政治上中央與香港的矛盾，以及特區內部對議席資源的爭奪，是社會撕裂加劇的泉源。今天想講講，除了政治層面之外，在社會民生上，樓價高升就是社會撕裂的主要來源。
衣食住行，都是生活必需，樣樣都是開支。而租樓供樓的開支，更成了獨自生活或者自組家庭的中青年人的主要開支。在樓價低的時候，市民不會多謝政府；但在樓價高的時候，罵聲就會很大。因為年青人長大後都想有自己的獨立空間，用700、800萬元買豆丁般大的單位，固然沒有能力，用5000元租一間劏房，也是很大的開支，自易令人怨氣沖天。
在特首候選人的電視辯論當中，無論是記者或現場觀眾的提問，有不少提到樓價，但傳媒卻沒大興趣報導，充分顯示本地傳媒關心政治、少理社會民生的特性。
對樓價高企如何解決的問題，曾俊華給出的答案是香港似倫敦、紐約，樓價高，難避免。他的政綱提出六成港人會住進公營房屋（公屋和居屋），這些房屋有政府補貼，是有遠景一步一步走向目標的步驟。
林鄭月娥則提出要撥地做首置上車盤，希望幫到首次置業人士。曾俊華反唇相稽，說搞首置上車盤不可能，因為找不到地，有地也應該用來興建公屋。
林鄭月娥再反駁，以出租為主導或者以置業為主導，政府內部有不同看法，她直指曾俊華整天說「公屋、公屋、公屋」，解決不到問題。
就沒有地的問題，林鄭提出免補地價，讓現有的居屋業主可以把單位分租出去。例如一些居屋業主的子女搬市走了，他們可以將空置的房間租出來，就可以增加房屋的供應，她還補充了一句，「以前很多做財政的人，都反對免補地價。」
聽完兩人的爭論，有以下幾個感覺。林鄭比較傾向以置業為主導，特別是針對首次置業人士，而曾俊華則以公屋為主導，特別是出租公屋；另外，林鄭提出的政策比較實在，例如提出免補地價出租居屋（雖然不知道實際供應會有多少），的確有可能把空置的房屋資源調動出來，增加住屋供應。曾俊華講得比較虛，他似乎更接受土地供應有限的現實，只是把較多的土地劃作興建公營房屋。
以現時兩人擺在枱面上的建議衡量，或許曾俊華的建議會令排隊上公屋的輪候時間縮短，但由於私樓供應量減少，將進一步推高私樓的價格，也沒有辦法幫助首次置業的人士上車。
我覺得兩位候選人都避開了一個更加艱難的問題，就是如何大幅增加土地供應。據我所知，現屆政府已經同意就郊野公園興建房屋作顧問研究，這是行對方向的一步。 若不能增加土地供應，任何建議都是左撥右撥，塘水滾塘魚。有一些人受益，另一些人就會受損。
香港目前缺地太多，已經不可以用搞棕地不用郊野公園這種似是而非的觀點來搪塞過去，棕地、郊野公園也要想。但開發郊野公園，的確要港人作出價值選擇，是否願意在環保上讓步，以增加土地供應去控制樓價。
選舉的過程十分虛幻，所有候選人都只會講漂亮的說話，不會講難聽的建議，不會逼大家作出困難的選擇。所以沒有候選人願意把「加快撥出郊野公園土地用作興建房屋」加入政綱之內，因為這些建議呃不到Like，只會惹來嬲豬。
不過，無論是誰上台執政，都要面對現實的問題。若不肯作出艱難選擇，只是在蒙騙市民，以為魚與熊掌可以兼得。但樓價卻日日高升，市民捱貴樓的日子沒完沒了，有樓者和無樓者的撕裂，只會與日俱升。
盧永雄
特首候選人還有胡國興。
三大特首候選人進行兩小時電視辯論，林鄭月娥看來比較熟書，對政策瞭如指掌，提出的質詢相當有力。曾俊華擅長包裝，他說林鄭月娥不是「梁振英2.0」，而是「撕裂2.0」，就是典型預先設計好的政治金句。
這是政治化妝術的成功示範，拋出「撕裂2.0」的金句，普通人不經大腦就會吸收，可以由耳朵直接吞落肚消化掉。但當你細察這句話的含義時，會發現「2.0」是「1.0」的進化版，如果林鄭是「撕裂2.0」，即是說她做了特首的話，因為她的個人原因，會令到香港更加撕裂。這難免要走到更核心的問題，究竟香港的撕裂由何而起？
表面看梁振英管治的5年，比上一朝的曾蔭權時代撕裂，一般人會歸咎這是CY的特色所致。但若論個人特色，無論是曾俊華或者林鄭，是似曾蔭權多過梁振英。兩人都是傳統政務官出身，都有曾蔭權的一些不同的特色，林鄭具備了煲呔曾下苦功的一面，對政策很熟悉，做事很搏殺，星期六日不休息，半夜三點發電郵給下屬，是一個用硬功夫的政務官。然而，煲呔曾的另一面是很喜歡搞政治化妝，在鏡頭前講設計好的金句。這方面，他的老友曾俊華學到足，跟從政治化妝師指揮的程度，比曾蔭權有過之而無不及。
無論如何，林鄭也好，曾俊華也罷，都接近曾蔭權那種港官治港的風格。這有異於梁振英那種比較貼近中央思維的作風。所以，說林鄭比梁振英更強硬，會帶來更大撕裂，恐怕對林鄭過譽了，高估了她對中央的忠誠。她在辯論上講一句說話，說若意見與大多數香港人不同的時候，會選擇辭職。還未上任，已經講辭職，阿爺看了，也會側目。換了是梁振英，就一定不會這樣說了。
探討曾蔭權年代為什麼沒有那麼撕裂，一定要提他任內的一大政績，就是在2010年達成政改協議。最經典場面是把民主黨拉入中聯辦拍大合照。此協調得來不易，「煲呔曾」向中央表示辦不成政改他要辭職，結果成功拉到胡錦濤總書記首肯，接受吸收了很多泛民建議的2012年的政改方案。該方案的特點是把立法會議席由60席增加到70席，加了5個直選和5個全港大分區功能組別議席。新增的10個席位，全部都具有高度的選舉成份，可視為立法會民主化的一大進步。
不過，2012年選舉，傳統泛民在立法會加了席位也吃不到甜頭，大量激進泛民在選舉中以傳統泛民作狙擊對象，成功透過新增的分區直選席位，搶位入局。傳統泛民將自己失敗，歸咎為那些激進泛民是阿爺的臥底，指阿爺一手談判，另一手在搶他們的位。(這種人人都是臥底的理論如今仍然流行)
事件的後遺症去到2014年佔中時爆發，傳統泛民明知道激進派要搶繮推動激烈的街頭運動，爭取全面普選，卻放軟手腳，被動支持。他們明明知道佔中隨時失控，也不制止，不但不想做醜人，還大聲抱怨阿爺在上次的政改後，賣了他們落河，因此不會再做和事佬了。
總結2012年的政改，表面上看是達成協議大團圓結局，實際上不見得成功。阿爺只能換來短暫的和平，議會位置多了，競爭更劇。到今天我也搞不清到底多點民主會減少點撕裂，還是愈多民主權力搶奪愈多愈撕裂。君不見特朗普上台後，美國的撕裂，比中國厲害多了。
我睇未來比較悲觀，政制開放了，是加劇而非緩解了中央和香港的矛盾，無論林鄭抑或鬍鬚曾做特首，香港照樣撕裂。鐘擺不擺向極端，是不會走回頭的。
盧永雄
特首候選人還有胡國興。
