我昨日講到政治上中央與香港的矛盾，以及特區內部對議席資源的爭奪，是社會撕裂加劇的泉源。今天想講講，除了政治層面之外，在社會民生上，樓價高升就是社會撕裂的主要來源。
衣食住行，都是生活必需，樣樣都是開支。而租樓供樓的開支，更成了獨自生活或者自組家庭的中青年人的主要開支。在樓價低的時候，市民不會多謝政府；但在樓價高的時候，罵聲就會很大。因為年青人長大後都想有自己的獨立空間，用700、800萬元買豆丁般大的單位，固然沒有能力，用5000元租一間劏房，也是很大的開支，自易令人怨氣沖天。
在特首候選人的電視辯論當中，無論是記者或現場觀眾的提問，有不少提到樓價，但傳媒卻沒大興趣報導，充分顯示本地傳媒關心政治、少理社會民生的特性。
對樓價高企如何解決的問題，曾俊華給出的答案是香港似倫敦、紐約，樓價高，難避免。他的政綱提出六成港人會住進公營房屋（公屋和居屋），這些房屋有政府補貼，是有遠景一步一步走向目標的步驟。
林鄭月娥則提出要撥地做首置上車盤，希望幫到首次置業人士。曾俊華反唇相稽，說搞首置上車盤不可能，因為找不到地，有地也應該用來興建公屋。
林鄭月娥再反駁，以出租為主導或者以置業為主導，政府內部有不同看法，她直指曾俊華整天說「公屋、公屋、公屋」，解決不到問題。
就沒有地的問題，林鄭提出免補地價，讓現有的居屋業主可以把單位分租出去。例如一些居屋業主的子女搬市走了，他們可以將空置的房間租出來，就可以增加房屋的供應，她還補充了一句，「以前很多做財政的人，都反對免補地價。」
聽完兩人的爭論，有以下幾個感覺。林鄭比較傾向以置業為主導，特別是針對首次置業人士，而曾俊華則以公屋為主導，特別是出租公屋；另外，林鄭提出的政策比較實在，例如提出免補地價出租居屋（雖然不知道實際供應會有多少），的確有可能把空置的房屋資源調動出來，增加住屋供應。曾俊華講得比較虛，他似乎更接受土地供應有限的現實，只是把較多的土地劃作興建公營房屋。
以現時兩人擺在枱面上的建議衡量，或許曾俊華的建議會令排隊上公屋的輪候時間縮短，但由於私樓供應量減少，將進一步推高私樓的價格，也沒有辦法幫助首次置業的人士上車。
我覺得兩位候選人都避開了一個更加艱難的問題，就是如何大幅增加土地供應。據我所知，現屆政府已經同意就郊野公園興建房屋作顧問研究，這是行對方向的一步。 若不能增加土地供應，任何建議都是左撥右撥，塘水滾塘魚。有一些人受益，另一些人就會受損。
香港目前缺地太多，已經不可以用搞棕地不用郊野公園這種似是而非的觀點來搪塞過去，棕地、郊野公園也要想。但開發郊野公園，的確要港人作出價值選擇，是否願意在環保上讓步，以增加土地供應去控制樓價。
選舉的過程十分虛幻，所有候選人都只會講漂亮的說話，不會講難聽的建議，不會逼大家作出困難的選擇。所以沒有候選人願意把「加快撥出郊野公園土地用作興建房屋」加入政綱之內，因為這些建議呃不到Like，只會惹來嬲豬。
不過，無論是誰上台執政，都要面對現實的問題。若不肯作出艱難選擇，只是在蒙騙市民，以為魚與熊掌可以兼得。但樓價卻日日高升，市民捱貴樓的日子沒完沒了，有樓者和無樓者的撕裂，只會與日俱升。
盧永雄
特首候選人還有胡國興。
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
