浸大學生佔領校內語文中心8小時，浸大校方最終決定兩名涉事學生暫時停課。有浸大學生揚言會罷課支持這兩名學生，也有街外人要挺他們，事件看來仍會繼續鬧騰下去。
有建制派人士質疑，整件事情將會變成一個選舉工程，藉此在311補選中鼓動公眾對反對派候選人的支持。
是耶非耶，很難評說，但西方民主國家近年的確很流行政治操弄。總統或者首相不把心思放在謀劃長遠的國家發展政策，反而四出搜羅政治「謀士」。這些人擅長形象打造和政治包裝，最喜歡造假消息抹黑對手、遙控媒體、操弄選情。當年小布殊政府的首席政治顧問卡爾羅夫（Karl Rove），就是當中的典型人物，香港稱這類人為政治化妝師。
由於美國總統每四年選一次，期間又有國會中期選舉，總統執政兩年，又進入一個選舉狀態，所以政治化妝師大行其道，總統搞化妝就變成執政策本業，本末倒置。
為什麼香港有很多人嚮往西方的民主政制呢？我相信絕大多數人對民主理論不甚了了，大家只是在追求民主的「工具價值」，即是導向目的的手段。嚮往民主制的工具價值主要有三方面：一是良好治理，二是經濟發展，三是公平正義。人們認為專制體制，管治差劣、發展不前和財富分配不公，認為只有民主的政制才能改變這些現狀，香港追求民主政制，大體上也是如此。雖然領頭的「精英」或有理念追求，甚至有外國撩撥的身影，但追隨的民眾，多多少少都只看民主的工具價值。
香港的經發展不錯，但越來越多人詬病政府沒有良好的治理，更認為香港最缺的其實是公平正義。港人追求法治的目的也類似，大多數人支持法治的追求，並非像香港大狀精英只純從理念出發，而是認為法治有「工具價值」，可以維持安全而穩定的生活環境。
佔領運動在西方的發生，主要是針對「1比99」（1%的人壟斷了99%的財富）的不公。但佔領運動無可避免帶來了破壞法治和宣揚暴力的後果。搞佔領運動就如那些政治化妝師包裝政治一樣，有很突出的短期效果，可以即時吸引巨量的眼球和眾多人的參與，令運動看似相當成功，但從核心破壞了公眾對民主制度的支持。
佔領運動過後，對參與運動者而言，並沒有帶來公平正義的效用；但對社會而言，也不會帶來政府的良好管治。最大的問題是運動具有破壞法治和暴力的本質，只會剝奪了人們的安全感。我已聽到不少人的評論：如果民主制度只會帶來粗口和佔領，不要民主反而會更好。
我不知道這場浸大佔領風波，是否有人設計，或者被人利用作為一個選舉工程。如果有的話，這些政治操控者，絕對是低手而不是高手，將會贏了戰役，輸掉戰爭，將民主制凌遲處死，因為他們從核心上破壞了市民大眾對民主制度的支持。試想父母辛辛苦苦供養子女入讀大學，子女變成一個粗口爛舌、包圍辱罵師長的人，如果民主是這樣的話，又怎可以繼續支持呢？
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
